IX. НАУКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

Наука представляет собой социальный институт (лат. institutum - установление, учреждение) как макросоциальная система, которая упорядочивает общественную жизнедеятельность. А это означает, что наука как социальный институт есть совокупность деятельности ряда государственных органов и учреждений, общественных организаций и объединений, в которых и через которые специально подготовленные люди - ученые (точнее, научное сообщество) осуществляют целенаправленную профессионально-познавательную, исследовательскую деятельность в целях получения нового достоверного знания о развитии мира, общества и самого человека. Одновременно она решает и иные, в целом не познавательные задачи: политического, социально-экономического, юридического и иного характера. Роль и значение науки как социального института заключаются в системном изучении объектов, процессов и явлений природы, общества и мышления, их свойств, отношений и закономерностей в интересах жизнедеятельности людей.

Наука стала складываться в социальный институт в XVII-XVIII века, т.е. тогда, когда активно возникали многообразные связи между научными отраслями познания. Но ключевым моментом в становлении науки как социального института явилось масштабное строительство государственных научно-исследовательских институтов и лабораторий, оснащаемых сложной техникой, приборами, вычислительными машинами и т.д. уже в ХХ веке. Именно с этого времени наука превратилась в ведущую отрасль духовного и материального

производства. В наиболее развитых в научном, техническом и технологическом отношении странах во второй половине ХХ века на уровне правительств и общественных организаций осознали, что наука становится наиважнейшей областью общенародных интересов. Это произошло в силу того, что наука и технология интенсивно стали сливаться: наука все более технологизировалась, а технология становилась все в большей степени зависимой от результатов фундаментальных и прикладных наук.

Наука в контексте социально-исторического развития

Наука - это многогранное и многослойное социально-историческое интеллектуальное явление. Представляя собой сложную систему (а не простую сумму) разнообразных знаний, она вместе с тем есть некая форма духовного производства и специфический социальный институт, имеющий сугубо свои организационно-управленческие формы существования. В ходе исторического становления и развития наука как социальный институт постепенно превратилась в относительно самостоятельную сферу интеллектуальнопознавательной жизнедеятельности специально подготовленных людей - ученых-новаторов с их знаниями, квалификацией и опытом. Существование науки в качестве специфического социального и одновременно интеллектуально-творческого института, все более активно включающегося в созидательно-преобразовательную деятельность общества и имеющую свою собственную разветвленную структуру, ныне оказывается в центре внимания истории и философии науки.

Наука - в высшей степени целенаправленная и организованная когнитивная (лат. kognition - знание, познание) деятельность особо творческих и специально подготовленных в сфере получения новых точных знаний людей - ученых. Это их «неустанная многовековая работа мысли» (А. Эйнштейн) по производству точных знаний о природе, обществе и человеке, причинах их взаимодействия продвинула человечество от дикости к цивилизации. Наука, по сути, «открыла» человечеству глаза на мир, представив его как упорядоченную систему саморазвития. Еще сто лет назад отечественный ученый-патолог С.М. Лукьянов заметил: «В мире явлений, изучаемых наукой, царит чрезвычайное разнообразие, величайшая пестрота, неугомонная смена форм и состояний. На первый взгляд кажется, будто бы это сущий хаос. Но первый взгляд нас обманывает. К миру явлений подходит наука и показывает нам, что этот мнимый хаос подчинен

единообразным железным законам» (Лукьянов С.М. Статьи и речи.

С-Пб., 1899. С.190).

Современное научное исследование нельзя успешно развивать, как говорят в народе, в свободное от основной работы время, хотя в нем почти нет времени, свободного от работы. Наука не может развиваться в порядке самодеятельной творческой инициативы по изысканию истины. Необходима целенаправленная, хорошо организованная совместная работа разных ученых и специалистов. Занятия наукой требуют высокого уровня профессионального знания и специальной подготовки. Поэтому всякое научное исследование всегда общественно и государственно обеспечено, как и любой социальный институт, отвечающий потребностям и интересам общества в материальном и духовном производстве необходимых ему новых ценностей и тем самым оправдывающий свое объективное существование и неотъемлемое право на саморазвитие. В связи с этим исключительно все науки, и в том числе медицинские, стали уникальным социально-научным институтом.

Основными элементами социального института стали научные сообщества и научные коллективы. Они-то, будучи субъектами науки, целенаправленно исследуют разные свойства, стороны и отношения объектов и их классов (материальных и духовных) в конкретных условиях и в определенное время. Научная деятельность людей в недрах этого социального института потребовала и создания у себя же своей организации специфической подготовки исследователей, которые обязаны сообществом осваивать предшествующий и современный им концептуальный материал, сложившиеся средства и методы его постижения. Ими стали научные школы различного уровня и профиля деятельности. Их целевые задачи - распространение определенной системы общественных и корпоративных ценностей, мировоззренческих и нравственных ориентаций и целевых философско-методологических установок, специфических именно для данной сферы или области научного познания мира, общества, да и самого человека.

Занятия наукой уже в античности, но особенно в Новое время постепенно становились в глазах социокультурной общественности самостоятельной, а главное, вполне достойной, более того, даже респектабельной сферой человеческой жизни и деятельности. Иначе говоря, формирование и развитие науки как социально-интеллектуального института происходило в самой структуре культурно развивающегося

общества. В этот период становления науки как нового социального образования вызревали необходимые материальные и интеллектуальные предпосылки для осуществления синтеза науки и техники, создавался необходимый для этого нового явления творческо-интеллектуальный климат, вырабатывался соответствующий строй философского мышления древних ученых. Вплоть до XVIII века наука и философия не рассматривались в обществе как разные области познания. Более того, они в виде натурфилософии были источником единения ученых мира.

Натурфилософия отражает первую форму теоретического познания природы. И не только потому, что философия и теоретическое знание в целом зародились, прежде всего, как знания о природе, но и потому, что общее тогда понималось как некое отдельное вещество (вода, воздух, огонь, земля и т.д.), прямо и непосредственно связывающее все явления воедино. По словам Ф. Энгельса, «в многообразных формах греческой философии уже имеются в зародыше, в процессе возникновения почти все позднейшие типы мировоззрений. Поэтому и теоретическое естествознание, если оно хочет проследить историю возникновения и развития своих теперешних общих положений, вынуждено возвращаться к грекам» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С. 369). По существу, именно тогда, в середине первого тысячелетия до н.э., в античной Греции свершилась интеллектуальная революция, ярким выражением которой стало зарождение формы мышления - философского, которое изначально ориентировало людей на познание естественных процессов в природе и обществе.

Это принципиально новое духовное явление означало еще и получение достоверного знания в лоне любомудрия. Древних мыслителей интересовали вопросы устройства космоса и бытия в нем человека. Законы жизни тогда уже перестали рассматриваться в виде неких божественных интенций, а следовательно, их стали коллективно обсуждать, спорить и формулировать. Тогда сложились первичные структурные элементы в научном исследовании мира как социальный институт, представленный людьми профессионально занимающимися математикой, физикой, геометрией, медициной и т.д., но только пока в лоне натурфилософии. По мнению В.И. Вернадского «основной неоспоримый вечный остов науки (т.е. ее твердое ядро) включает в себя следующие главные элементы (стороны): 1) математические науки; 2) логические науки почти всецело; 3) научные факты в их сис-

теме и 4) философское обоснование нового знания» (Вернадский В.И. О науке. Т.1. Дубна. 1997. С. 428).

Исключительную роль в становлении и развитии античной натурфилософии (но особенно зарождавшейся в ее недрах науки) сыграли первые (по большей части культовые) сообщества мыслителей, среди которых особое место занимали первые в истории человечества научные и образовательные школы, такие, как: Академия Платона, основанная в Афинах в 388 г. до н.э. и просуществовавшая почти тысячу лет, затем Ликей, основанный учеником Платона Аристотелем в 334 г. до н.э. также в Афинах и активно действовавший на протяжении столетий вплоть до конца эры античности. Эти и другие школы античного мира стали прообразом становления науки как социального института. Затем будет создано много знаменитых научных школ, но то, что произошло в античной Греции, бесценно, ибо наука становилась коллективным делом.

Все то, что произошло в античности, где-то в середине первого тысячелетия до н.э. всегда занимало лучшие умы человечества. Современный ученый и философ Б. Рассел (1872-1970) был одним из них. Как и многие историки и философы науки, он называл это явление великим интеллектуальным чудом. «Во всей истории нет ничего более удивительного и ничего более трудного для объяснения, - утверждал он, - чем внезапное возникновение цивилизации в Греции... Чего они достигли в искусстве и литературе, известно каждому, но то, что они сделали в чисто интеллектуальной области, является даже еще более исключительным. Они изобрели математику, науку и философию. они свободно рассуждали о природе мира и целях жизни, не обремененные путами какого-либо ортодоксального учения» (Рассел Б. История западной философии. Новосибирск.

1994. Т. 1. С. 21).

В процессе становления и развития науки менялись ее функции в социальной сфере. В эпоху зарождения естествознания наука отстаивала в борьбе с религией право участвовать в формировании нового мировоззрения. Этот процесс привел в итоге к становлению научной картины мира, которая стала де-факто самостоятельной формой знания. Научная картина мира и связанные с нею конкретные знания различных дисциплин (физики, химии, биологии, медицины) постепенно превратились в основу системы массового образования. Развитие науки как познавательной и образовательной деятельности сопровождалось появлением соответствующих форм ее социальной

институализации, связанной с организацией научных исследований и способами распространения научных знаний среди широкой общественности. В это время и стали складываться первые научные общества, академии и университеты как особые структурные единицы социального института. Они представляли собой новые типы научной и просветительской коммуникации ученых.

В 973 г. в Каире был основан первый университет, берущий начало от платоновской Академии и аристотелевского Ликея. Спустя некоторое время и в Европе открылись первые университеты: сначала в Болонии (1088), а затем в Париже, Оксфорде, Кембридже, Падуе, Неаполе, Монпелье, Вене, Гейдельберге. В них, правда, превалировали еще теологические факультеты, но тем не менее на философских факультетах уже активно развивалась наука в современном смысле. Д.И. Менделеев сто лет назад писал: «В университетах, как вообще в школах, учащиеся находятся под влиянием не только профессоров, но и своих товарищей, а разнообразие специальностей, которыми занимаются эти товарищи, ведет к тому, что каждый получает большую широту просвещения, чем при следовании за отдельным, хотя бы и высоким учителем» (Менделеев Д.И.

Заветные мысли. М., 1995. С. 258).

Эпоха Возрождения, возникшая в недрах средневековья, характеризуется открытием все новых и новых университетов и первых собственно научных школ. Новая эпоха дала мощный импульс развитию гуманитарного и особенно естественно-научного знания, что привело к формированию многих наук как самостоятельных дисциплин. Науки, выделяемые из натурфилософии, все более дифференцировались, ограничивая и детализируя предмет своего научного исследования. Зарождающиеся новые научные предметы расширили область соприкосновения познанного с непознанным, увеличивая сферу философских проблем. И не случайно в XVI веке Н. Коперник (1473-1543) совершил мировоззренческую революцию, возродив и научно обосновав античную гипотезу гелиоцентризма. А Г. Галилей (1564-1642) опроверг общепризнанную тогда концепцию Птолемея (прибл. 90-168) и его традиционные взгляды, опирающиеся на библейские догмы.

Фактически университеты поменяли традиционную систему научного познания, но особенно образования. Именно в них возникла качественно иная сеть учебных предметов, включающих кроме традиционных (медицинских и гуманитарных) дисциплин

также естественно-научные и технические. Под их влиянием стали открываться и новые центры подготовки специалистов, как, например, Политехническая школа в Париже (1795). Впервые начинают функционировать институты целенаправленной специализированной подготовки научных кадров. Ученые стали объединяться в некие научно-исследовательские институты - академии. Наряду с национальными академиями наук формируются и новые ассоциации ученых Европы.

В России Академия наук была открыта только в 1725 году, а Университет - в 1755, но они сразу же заняли одно из первых мест среди научных и учебных заведений Европы. Через пять лет в Академии уже состояло 158 членов. А в университете открылись три факультета: философский, юридический и медицинский. На них готовились ученые, специалисты высокой квалификации и научнопедагогические кадры. При университете была создана и гимназия для подготовки абитуриентов. Наиболее заметно научное движение активизировалось в советское время. Если к началу 1917 года в России насчитывалось 100 тысяч научных и научно-педагогических кадров, то к 1990 году их число выросло до 2 миллионов человек. Правда, в настоящее время оно составляет менее полумиллиона.

По мере увеличения числа научных учреждений, систематизации научного знания все больше наука становилась неким социальным институтом. Однако в современном смысле наука в социальный институт превратилась в Новое время. С определенной долей условности можно сказать, что это произошло, когда была выработана методология научного познания. В Новое время наука окончательно отделилась от философии, но не порывала связи с ней. А у философии возникла новая ориентация. Если в средневековье она была служанкой теологии, в эпоху Возрождения - служила искусству, то в Новое время философия, опираясь на экспериментально-математическое естествознание, вступает с союз с наукой. На первый план ее интересов выходят проблемы теории познания и выработки методологии науки. Философы и ученые Нового времени рассматривали научный метод как вид мышления о всеобщем.

Философия призвана была обосновывать современный, принципиально новый образ и статус науки, поддерживать ее иную социальную роль в культуре человечества. Нацеленная на углубленное осмысление и понимание накопленных науками знаний, философия создает научно-творческую атмосферу. Она ориентирует

ученых на последующее практическое использование ими научных открытий. Если наука сосредоточена на познании природы вещей, предметов и явлений, т.е. всего того, что существует объективно, то философия формулирует субъективную оценку научных достижений. Она указывает на личностное отношение ученых к открытиям, что противопоказано науке, так как «она сторонится эмоциональности» (А. Эйнштейн). При огромном интересе философии к объективному миру субъективное начало играет в ней первостепенную роль, т.е. является необходимым компонентом осознания ценности нового знания о бытии.

Но наука взаимодействует не только с философией как методологией познания в своем историческом развитии. Многие области социальной культуры резонируют с изменениями, происходящими в научной сфере. Речь идет о технике, технологии, медицине, образовании и т.д. Все они по-своему воздействуют на науку и, естественно, ждут и опираются на все крупные достижения научного поиска. Вот эти «кооперативные эффекты» в развитии социальной культуры прослеживаются особенно зримо на переломных этапах, когда меняется тип научной рациональности. На современном этапе, когда обострение глобальных кризисов ставит проблему нравственных ценностей и выбора стратегий цивилизационного развития. Новые морально-этические измерения научной рациональности открывают неожиданные возможности для современного диалога различных сфер, форм и видов культур.

Воздействие научных учреждений на общественную жизнь

Обсуждение роли и особенно значения науки как социального института, эффективно воздействующего на социокультурное развитие общества, дело весьма и весьма деликатное. Результаты научной деятельности, конечно, люди высоко ценят, ибо понимают, что от них зависит современная цивилизованная жизнь. Одновременно люди опасаются, что ряд открытий науки может негативно сказаться на их жизнедеятельности. Правда, сама наука и ее результаты никакой опасности для людей не представляют, но, бездумно используемые в технике и технологиях, могут нанести непоправимый вред человечеству и не только. Ведь только в XX в. около 40% научных исследований велось по заказам военных ведомств. И пока зримых изменений в сторону их уменьшения не просматривается.

Наука как социальный институт за время своего существования претерпела огромные количественные и качественные изменения.

Она от деятельности десятков гениальных древнегреческих ученых и философов, собиравшихся в некие школы единомышленников и занимавшихся научными исследованиями природы по собственному разумению, выросла до шестимиллионного международного научного сообщества. В наше время ученые мира профессионально объединены в союзы и общества, в исследовательские группы, лаборатории, институты и университеты. При этом они свою научно-исследовательскую деятельность проводят и на национальном, и на международном уровне. Наука представляет сегодня мощную интернациональную отрасль по изучению мира и жизни на Земле, по производству новых знаний о них, обладая огромной материально-технической базой с высокоразвитой системой связей и коммуникаций.

Все это говорит о том, что современная наука революционно изменилась со времен Фалеса, Аристотеля, Галилея, Ньютона и даже Эйнштейна. Кардинально изменилось и отношение к ней как со стороны простых людей, так и государств. Она уже перестала быть уделом интереса только самих ученых. Сегодня к науке проявляет интерес вся культурная общественность, ибо от ее результатов зависит жизнь и судьба людей. Всем стало понятно, что ее благоприятным развитием в значительной мере определяется уровень благосостояния людей, их культурный рост, да и прогресс человеческой цивилизации. В наше время наука превратилась в один из основных источников материальных доходов общества, поскольку именно она самым непосредственным образом участвует в производстве материальных и духовных ценностей, в создании новых технических средств и эффективных технологий, которые в свою очередь радикально меняют среду обитания людей, эффективно воздействуя на их повседневный быт, образ и стиль жизни.

Современная наука действительно становится социальной силой, которая оказывает свое воздействие практически на все стороны и сферы социально-культурной жизни общества, на разные области материального, да и духовного развития людей. Она эффективно взаимодействует с технической и технологической сферой производства принципиально новых видов техники, создавая необходимые условия для повышения культурного уровня и улучшения качества человеческой жизни. Короче говоря, наука, безусловно, превратилась в некий связующий фактор объединения людей всего мира. Не случайно же и ученые, и философы говорят сегодня о процессах глобализации. И

здесь вполне уместно вспомнить слова Ф. Энгельса: «Уразумение того факта, что вся совокупность процессов природы находится в систематической связи, побуждает науку выявлять эту систематическую связь повсюду как в частностях, так и в целом» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.

Т. 20. С. 35-36).

Наука превращается в важнейший социальный институт созидательной жизнедеятельности всего человечества, а все ее культурноинтеллектуальные характеристики определяют первостепенное место и среди других социальных институтов культуры. Что касается видов и форм взаимосвязи с ними, то они настоятельно требуют скрупулезного изучения, критического осмысления и переоценки роли и значения науки в общественной структуре. Потребность в комплексном изучении нового социокультурного статуса науки, особенно ощущаемая в периоды пересмотра сущности и социальных функций науки, ее революционизирующего начала в жизни людей, впервые выразились в стремлении самих ученых и философов комплексно исследовать ее нынешнее, а особенно, - будущее состояние. Причем важнейшее значение в социокультурной оценке роли, места и значения науки в современном обществе имеют культурологические цели и новые технологии научно-познавательной и прогностической деятельности, посредством которых реализуется ее преобразовательное назначение в истории человечества.

Современная наука действительно стала локомотивом человеческой истории. Она придала ей беспрецедентный динамизм, представив человеку огромную дополнительную (интеллектуальную) силу знаний, которая способна резко увеличить масштабы и характер преобразовательной деятельности людей. Радикально изменив естественную среду своего жизненного обитания, освоив всю поверхность Земли и всю биосферу, человек фактически создал для себя «вторую природу» (К. Маркс) - искусственную (культуру), которая и стала для его жизни еще более значимой, чем первая. По этому поводу ученый и философ К. Ясперс (1883-1969) резонно заметил: «В настоящее время мы все осознаем, что находимся на переломном рубеже истории. Это век науки, техники со всеми последствиями, которые, по-видимому, не оставят ничего из всего того, что человек обрел в области труда, жизни, мышления» (Философия и методология науки. Часть I. М.,

1994. С. 51).

Само производство новых знаний - не самоцель, но важное средство для поддержания и саморазвития человеческого сообщест-

ва, да и каждого отдельного индивида. Это стало возможным тогда, когда наука превратилась в особый социальный институт, сопрягающий все знания - естественно-научные, технические, гуманитарные, общественные в интересах всего человечества. Разумеется, современные ученые не работают и не могут работать в отрыве друг от друга. Время гениев-одиночек давно прошло. Именно поэтому Карл Поппер (1902-1994) справедливо утверждал, что наука не субъективна уже потому, что не является плодом усилий одного ума. Но в то же время наука не может претендовать и на объективность, поскольку она формируется из необъясненных данных опыта. Наука выходит далеко за пределы представлений отдельных людей, и ее следует понимать соответственно общему пониманию всего научного сообщества.

Наука в наше время стала конгломератом различных познавательных дисциплин. В них в наибольшей степени выражено стремление человека к пониманию и преобразованию мира. Будущее мировой цивилизации лежит на пути к более органичному социально-культурному объединению усилий народов мира для улучшения жизни, для решения задач, встающих перед человечеством в современной техногенной реальности. Выбор нового пути необходим людям, чтобы, обеспечивая себя продовольствием, энергией, сырьем, еще и сохранять природу. Это избавит людей от угрозы глобальных катастроф. Еще И. Кант предупреждал, что «наука - это узкие ворота, которые ведут к учению мудрости, если под этим понимают не только то, что делают, но и то, что должно служить путеводной нитью для учителей, чтобы верно и четко проложить дорогу к мудрости, по которой каждый должен идти, и предохранять других от ложных путей; хранительницей науки всегда должна оставаться философия» (Кант И. Критика практического разума. С.-Пб. 1995. С. 258).

Именно философия выводит работу ученого за пределы стандартности и ремесла и превращает ее в подлинно творческую деятельность. Обращение к философии становится особенно актуальным в переломные периоды развития культуры и самой науки. Это касается и современной эпохи - эпохи техногенной цивилизации. Ведь в истории развития научного познания мира в целом, а также отдельных его сторон (предметов, явлений и процессов) складывается особый стиль мышления, который определяется наиболее значимыми в этих областях теоретическими идеями и концепциями и наиболее эффективными конкретными методами теоретико-эмпи-

рического познания. Не случайно великие достижения науки всегда были связаны с постановкой смелых философских гипотез, обобщений и оказывали воздействие как на отдельные области науки, так и на развитие ее в целом.

Следует заметить, что до конца XIX века наука была, по существу, сугубо европейским социальным институтом, но уже в XX веке и особенно в настоящее время она превратилась по-настоящему в глобальный социально-культурный гражданский феномен. Во многих учебных заведениях - университетах и академиях стали обучаться студенты и аспиранты из многих государств мира. Разъезжаясь после окончания учебы по всему свету, молодые специалисты и ученые распространяют передовые научные знания. Кроме того, всемирные конгрессы, симпозиумы, форумы, конференции, а также международные институты, научно-исследовательские центры и научные общества стали органической частью международной науки как мирового социального института. Из всего этого перечня нельзя исключать и многочисленные международные периодические издания, конкурсы, премии и т.д. - все то, что становится ключевым фактором объединения ученых, глобализации научных исследований, свидетельствующих о превращении науки в мировой социальный институт (Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира.

М., 2005).

Сегодня, как никогда прежде, человечество ощущает огромный дефицит научных знаний о самом человеке и его общественной среде жизнеобитания. Их недостаток не только влияет на благополучную жизнедеятельность людей. Он в большей степени ставит под угрозу нормальное существование человечества. Огромная мощь, которую приобрел человек благодаря развитию науки, а на ее базе - техники и технологии, не находится в гармонии с умением людей рационально и нравственно распоряжаться ею. Быть может, в свете этой новой для человечества ситуации оно найдет в себе силы и волю, чтобы сконцентрировать внимание лучших своих умов на гуманитарных проблемах, развивающих нравственную личность. Изучению человека и форм его жизнедеятельности (общественного здоровья, социальной психики; постижению законов и закономерностей развития общества; культуры, экономики, политики, глобальных проблем), несомненно, будет уделяться все больше внимания учеными, медиками и философами.

Социальная роль науки в гражданском обществе

Гражданское общество исторически характеризуется как самоорганизующее начало и сосредоточение негосударственных организаций и институтов в целях достижения равенства людей. Идеи естественных норм и прав как модели статусного и морального равенства всех людей, а также общественного договора как способа контролирования достижений в согласии между людьми легли в основу современного понимания роли науки в развитом гражданском обществе. Создание и развитие гражданского общества предполагало высвобождение частной жизни людей, семьи, общественных организаций и, конечно, научных структур из-под власти государства. Все это жизненно необходимо для высвобождения интеллектуальной энергии творчески мыслящих людей и среди них ученых и медиков для решения общечеловеческих задач по развитию истинно человеческих условий жизни и деятельности.

В системах здравоохранения разных стран получают широкое распространение идеи и принципы гражданского общества. Причем в них умело сочетаются интересы государственных органов и общественных организаций в деле совершенствования управления системой здравоохранения. В связи с этим во Франции создан Высший совет, а в Финляндии - совет по здравоохранению. В Германии - Институт проблем качества и экономики лекарственных средств. В Великобритании - Институт по оценке медицинских технологий. Нечто подобное создается и в других развитых странах. Общим в этом процессе стало стремление государственных органов и общественности соединять свои усилия в деле активизации научных исследований в медицинской и фармацевтической сферах. Но главное - необходимо обеспечить эффективный контроль при использовании новейших достижений науки вообще и медицинской в частности.

Высказываясь по вопросу о подобного рода сопряженной деятельности государственных органов и общественных организаций, призванных принимать решения в связи с проблемами практического использования научно-технологических и технических достижений, необходимо помнить, что эти решения должны отражать господствующую в том или ином обществе ментальность и систему моральных ценностей. Так, например, в США логичным выглядит представительство в подобных органах ученых, философов, политиков, медиков, различного рода религиозных деятелей, специа-

лизирующихся в области этики науки и биоэтики. В современной России уже тоже созданы биоэтические комитеты на разных уровнях, осуществляющие правовую и этическую экспертизу в использовании новейших научно-технологических достижений, особенно в медицине.

Надо признать, что в современном обществе наука в целом (и отдельные ее научные направления как важнейшие структурные единицы, представляющие целостный социальный институт) играет исключительно важную роль в жизнедеятельности людей. Так, научно-технологический и технический прогресс, ведущий к новому качеству жизни людей, основан на использовании самых передовых научных достижений. Современная наука не только революционизирует сферу производства, но и оказывает влияние на многие другие сферы социальной деятельности людей, например медицинскую. Особенно активно используются в ней научные достижения, которые дают физика, химия, биология и т.д. Так, рациональная терапия, к которой стремятся системы здравоохранения большинства стран мира, невозможна без использования новых биомедицинских технологий и новейшей медицинской техники. Именно они используются сегодня в клинической практике.

Когда наука в своем историческом движении превратилась в уникальный социальный институт, именно тогда деятельность ученого по сути своей стала профессиональной. Занятия наукой из удела отшельников-одиночек превратились в профессиональное дело сообщества ученых. Наука стала социально значимой, и ее уже воспринимают в обществе как жизненно необходимую деятельность высокообразованных и способных к научному творчеству людей по познанию и преобразованию природы и общества. А это, в свою очередь, открыло путь к восприятию всех занятий наукой как феноменальное профессиональное жизненное поприще для больших, специально подготовленных групп (коллективов) людей - ученых. Признание за научной деятельностью особой профессиональной самоценности и стало фактически началом социальной институционализации науки.

Наука сегодня - это уникальная профессиональная деятельность ученых, т.е. людей не только предрасположенных к научно-исследовательской работе, а специально для этого подготовленных. Это то дело, которому человек сознательно посвящает всю свою жизнь. В. Гейзенберг (1901-1976) о профессионализме исследователя ска-

зал так: «Многие, возможно, ответят, что профессионал - человек, который очень много знает о своем предмете. Однако с этим определением я не мог бы согласиться, потому что никогда нельзя знать о каком-либо предмете действительно много. Я предпочел бы такую формулировку: профессионал - это человек, которому известны грубейшие ошибки, обычно свершаемые в его профессии, и который поэтому умеет их избегать» (Философия и методология науки. Часть I.

М., 1994. С. 23).

Уникальность профессии ученого проявляется прежде всего в том, что она не только познавательная, но и социально-культурная составляющая (совокупность специальных знаний, навыков и этики) его деятельности. В своих многочисленных и многообразных ипостасях и проявлениях наука стала главным содержательным компонентом в профессии ученого. Продукт научной деятельности ученых в глазах общества предстает в виде знания. Это не просто данные какого-либо отдельного исследования, а результат целенаправленной работы целого научного сообщества, перерабатывающего первичную исследовательскую информацию, ее экспертизы, результаты теоретического и методологического анализа, системного философского осмысления и т.д. Как только этот результат получит статус научного знания (идеи, концепта, закона), он фактически перестает интересовать ученых (до тех пор, пока не придет время его пересмотра) и выводится за пределы науки в общественную среду.

История развития и философия науки - это сложнейшее диалектическое соотношение дифференциации и интеграции знаний разных ее отраслей. Исследовательская деятельность сегодня - это хотя и совместный, но специализированный труд многих ученых и научных коллективов. И это специализация характерна не только для отдельных областей науки или даже отдельных ее проблем, но и типична для различных функций научно-исследовательской деятельности ученых. Кроме того, в научных коллективах есть собственная специализация в научно-исследовательской деятельности. Ведь одни ученые более склонны к инициированию новых идей и концепций, а другие - к их теоретическому обоснованию. Многие же должны заниматься их практическим воплощением в жизнь. И эта функция не менее важная в науке, чем первые две. Все эти направления определяют роль и степень участия каждого научного сотрудника в совместном научно-исследовательском деле. Причем в науке, как и в искусстве, немного ученых-творцов новых идей, но зато значительно

больше практических научных сотрудников. А без тех и других современной науки нет и быть не может.

Жизнедеятельность в науке наполнена и творческими исканиями, и повседневным рутинным трудом абсолютно всех, кто вверил свою жизнь и судьбу научному познанию мира. В нем ученый ведет борьбу не только с объективной реальностью за раскрытие ее тайн, но и вступает в непростые межличностные связи и отношения со своими коллегами. Кроме того, на ученого постоянно воздействует довольно консервативное общественное мнение. От ученого постоянно требуют подтверждения его научной профессиональности, которое осуществляется как через систему объективной оценки продуктов его труда (в частности, через открытия, публикации), так и через признание его открытий научной средой и широкой общественностью. Продуктивная научная деятельность ученого стимулируется и оценивается как научной общественностью, так и государством, и не только оплатой труда, премиями, но и различного рода степенями, званиями, государственными наградами.

Такое отношение к науке и ученому стало формироваться начиная с Нового времени, когда сложился совершенно новый тип науки, и вместе с ней - ученого. Ведь именно с этого момента познавательная деятельность исключительно талантливых людей - ученых из увлечения превратилась в принципиально новую профессию - научных исследователей. Для многих из них продажа своих интеллектуальных способностей превратилась в единственный источник доходов, а посредством научных открытий они стали бороться не только за расширение своего социального и духовного пространства, за личное материальное благополучие, но и за общественное признание своих заслуг. Одновременно и само общество, объективно включив науку в общественное разделение труда, через органы государственного управления приступило к использованию ее функций и особенно результатов. Государство взяло на себя и упорядочивание научных исследований научных обществ в интересах страны.

Здесь уместно напомнить слова, сказанные Ф. Энгельсом еще в XIX столетии: «...если до конца прошлого столетия естествознание было преимущественно собирающей наукой, наукой о законченных предметах, то в нашем веке оно стало в сущности упорядочивающей наукой, наукой о процессах, о происхождении и развитии этих процессов и о связи, соединяющей эти процессы в одно целое» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 303). В этих словах ученого выражена важ-

нейшая философско-методологическая мысль о тенденции качественного изменения функций науки, ведущих в итоге к повышению роли науки в общественном развитии и ее социального статуса - к ценностному обогащению результатов научной деятельности. Все это очень серьезные профессиональные проблемы современной науки, решение которых не представляется возможным без их философского обоснования.

По мнению И. Канта, наука всегда будет заражена двумя опасными болезнями: узостью горизонта мышления и отсутствием высокого смысла. В силу этого она всегда будет нуждаться по его словам в «верховном философском надзоре». Ученый, по Канту, это своего рода одноглазое чудовище, если у него «отсутствует философский глаз». Он назвал такого ученого циклопом, который является эгоистом науки. «Ему нужен еще один глаз, чтобы посмотреть на вещи с точки зрения других людей. На этом основывается гуманизация наук, т.е. человечность оценок, - заявляет философ. - Если существует наука, действительно нужная человеку, то это та. из которой можно научиться тому, каким надо быть, чтобы быть человеком» (цит. по Гулыга А., Кант И., М., 1994. С. 72). Эти слова были сказаны в XVIII в., но они чрезвычайно актуальны и сегодня, в XXI веке.

Наука, даже фундаментальная, редко оказывается «чистой» - в том смысле, что занята исследованием природных и общественных явлений только ради обнаружения новых законов и закономерностей или пополнения человеческого сознания новыми точными знаниями. Она, будучи весьма трудоемкой, нуждается в солидном финансировании, а ученые в материальном обеспечении. А поэтому наука зависит от источника капиталовложений. Фундаментальные науки, а порой и некие прикладные исследовательские работы представляют собой сферу дорогостоящих и долгосрочных капиталовложений. В этом смысле и фундаментальная, и прикладная науки всегда социально обусловлены. Существует немало достойных изучения явлений и процессов, но финансируются только те, которые обещают выгоду всему обществу.

Но есть и коммерческое финансирование исследовательских работ. Оно преследует цель скорейшего получения прибыли от науки. Этот фактор учеными и общественным мнением оценивается негативно. Но коммерческое финансирование науки отнюдь не обязательно пагубное, ведь оно не может непосредственно повлиять на научные исследования. Однако сам по себе факт финансирования перспектив-

ных научных программ коммерческими структурами говорит о том, что оно практически определяет и формирует смысл научного поиска. Ведь исследования, которые нацелены на открытия новых научных горизонтов, но не сулят ближайшей выгоды, пожалуй, вряд ли будут финансироваться коммерсантами и тем самым могут никогда не осуществиться. Когда наука финансируется из коммерческих соображений, мотивация научно-исследовательских программ кардинально отличается от мотивации той поры, когда ученых не заботили ни проблемы торговли, ни одобрение общества. Они были сосредоточены на решении научно-исследовательской задачи.

Ректор МГУ им. М.В. Ломоносова академик В.А. Садовничий по этому поводу резонно заметил: «Я думаю, что подобные диспропорции в развитии науки определяются главным образом тем, что наука все больше и больше становится похожей не на искательницу истины, а на коммерческое предприятие, где правят законы наживы. Конечно, зачем частному сектору инвестировать в проблему исследования каких-нибудь «длинных волн» или «циклов», если их периоды измеряются сотнями, тысячами, а то и миллионами лет. Мне представляется, что судьба науки будущего, по крайней мере, реально обозримого будущего, определится отношением к ней государства, власти» (Садовничий В.А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире. М., 2005. С. 16). Естественно, что именно государство организует и финансирует все фундаментальные научные исследования, так как от их результата зависит создание принципиально новой техники и новых технологий, в которых нуждается общество.

Вполне понятно, что правительство, финансируя все фундаментальные исследования, способствует рождению новых научных идей и концепций, реализация которых необходима для создания высококачественных и высоко прибыльных технологий. Таким образом, научно-исследовательские работы ученых представляют сферу долгосрочных капиталовложений. Пренебрежение этими факторами может привести страну к научно-исследовательскому и технико-технологическому отставанию, а значит, к потере потенциальных преимуществ как в социокультурной, так и в социально-экономической сфере. В силу этого обстоятельства наука превращается в один из самых важных социальных институтов общества. И это связано не только с ростом авторитета научных сообществ ученых, укреплением их материально-технической базы и т.д. Это связано и с повышением эффективности научных исследований по производству нового знания и

деятельностью тех учреждений и организаций, в которых готовят высококвалифицированные кадры ученых.

К этой сфере деятельности далеко не в последнюю очередь относится медицина, как уникальный социальный институт. Наука и медицина тесно связаны: наука вырабатывает необходимый теоретический задел для новых эффективных биомедицинских технологий, на основе которого последние успешно внедряются в практическую медицину. Медицина же со своей стороны упорядочивает теоретиколабораторные микробиологические исследования живой материи. Так, будущее медицины и фармации уже не мыслится без разработки и внедрения в практику достижений принципиально новых технологий типа нанотехнологии. Такая социокультурная нацеленность науки и медицины определяется, как правило, материальными и духовными потребностями. Это качественно новые потребности и интересы людей, которые нельзя понять и тем более реализовать без конструктивной роли масштабного социального института науки, образования и медицины.

Научная деятельность требует специфической подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает предшествующий и современный ему концептуальный материал, сложившиеся средства и методы их постижения, делает их своим достоянием, учится грамотно им оперировать, усваивает целостную систему мировоззренческих, мыслительных, ценностных и нравственно-этических ориентаций и целевых установок, специфических именно для научного познания. Поэтому становление, воспроизводство и развитие науки тесно взаимосвязаны с подготовкой научных кадров в различных сферах познания. А такая подготовка будущих ученых осуществляется через определенную систему специально созданных государством социальных институтов образования и воспитания аспирантов и докторантов - будущих кандидатов и докторов наук.

Сам факт постановки властями перед учеными специальных задач в их научно-исследовательской деятельности, а также создание для этого всех необходимых условий, позволяющих постигать мир, настоятельно требует организационно и целенаправленно готовить будущих его исследователей - ученых нового типа. Эта естественная потребность государства в молодых ученых как интеллектуальной и нравственной базе современной науки подвигло его к созданию специального социального института, представляющего систему как государственных учреждений, так и общественных

организаций, обеспечивающих целенаправленную подготовку и переподготовку научных кадров. В результате специального обучения будущие исследователи природы, общества и человека должны усвоить (наряду со специальными теоретическими знаниями и методологическими умениями ведения научных исследований) еще и этические нормы и принципы. В отечественной и мировой практике сложились различные подходы к организации подготовки ученых. По-разному в этом отношении взаимодействуют университетская и академическая науки.

На Западе наука, как правило, сконцентрирована в университетах. Западноевропейская организация науки и, соответственно, подготовки для нее кадров осуществляется внутри университетов. Эта традиция берет свое начало еще в средневековье - XII-XIII вв. Она сложилась в условиях автономности этих учебных заведений от какого-либо влияния извне, в том числе и государства. Это и наложило существенный отпечаток на содержание и характер ведения научноисследовательской деятельности учеными университетов и породило свой особый тип организации и воспроизводства научных работников из числа выдающихся студентов. В России университеты появились много позже, чем на Западе и научно-исследовательская деятельность попозже организационно оформилась, чем академическая наука. Но ученые академических институтов, университетов и иных вузов России традиционно работают в тесном контакте. Выдающиеся ученые-академики, как правило, являются и заведующими кафедрами, и преподавателями вузов.

Все научные учреждения, будь то НИИ или университеты - многофункциональны. Их главная цель - подготовка высокопрофессиональных специалистов научной квалификации, а также общее научно-педагогическое и философско-методологическое обучение будущих ученых и специалистов. Конкретное содержание и соотношение разных функций в НИИ и в институтах высшего образования принципиально менялось в ходе исторического развития науки. Классический университет типа Кэмбриджа или Оксфорда, где молодые люди получали знания прежде всего по проблемам общей культуры, радикально отличается от технического или медицинского вуза, где готовят молодых людей к специализированной профессиональной деятельности.

Если средневековый университет был церковным институтом, а все его уставы - монастырские, то в результате секуляризации

образования университеты превратились в некие храмы науки. А их технизация и специализация всего высшего образования превратили университеты из храма в кузницу подготовки высококвалифицированных кадров специалистов. Причем содержательно-функциональный и институциональный подходы к обучению студентов стали в новых условиях обязательно сопрягаться с их научными исследованиями, базирующимися на философии науки и других методологиях, рассматривающих природу и социальные процессы в обществе как бы изнутри, с точки зрения их реальных и виртуальных участников. При этом стратегические задачи образования определяют его руководители и организаторы: главы государств, министры образования, президенты академий наук и др. Но традиционные специфические образовательные функции каждый вуз всегда выполнял, и выполняет по-своему. Он - самобытный и самоценный социальный институт образования.

Примечательно, что чем большая часть молодежи проходит через обучение в высших учебных заведениях, тем значительнее макросоциальный эффект от этого образования и воспитания. Даже в те далекие времена, когда зарождались университеты (XII-XIII вв.), мировоззрение и самосознание студентов, а затем молодых ученых были неразрывно связаны с их образом жизни. Если бы не борьба студентов университетов за их автономию, они никогда не поднялись бы выше статуса духовной семинарии. Периодически возникавшие на этой почве бурные конфликты (начиная с бунтов средневековых школяров и кончая потрясшими весь Запад (и не только) студенческими выступлениями середины 60-х годов ХХ века) повышали ответственное отношение официальных кругов государства к особенностям студенческой молодежи как социально-возрастной группы. Эта проблематика существенно выходит за рамки не только вузовской, но и академической науки.

В 1980-х годах советские профессора спорили о том, какая древнегреческая метафора точнее описывает социальный статус студента: сосуд, который надо наполнить, или факел, который надо зажечь? Предпочтение тогда отдавалось второй функции. Но фактически обе эти метафоры подразумевали субъектно-объектное отношение, в котором студент выступает скорее реципиентом, чем генератором идей. Пафос незаслуженно забытых советских профессоров-новаторов состоял именно в том, что они видели взаимоотношения ученика и учителя, начиная со школы, имманентно субъектно-объектными.

Эта установка решительно противоречила бюрократическому курсу, который в системе образования особенно силен. Не только потому, что учитель (профессор) имеет власть, которой ученик (студент или аспирант) лишен, но и потому, что система образования по природе консервативна: она занимается не производством новых знаний, а передачей того, что уже доказано и проверено опытом.

Отношения профессора и студента и, тем более - профессора и аспиранта, являются не только сугубо индивидуальными, но и социально-групповыми. Демократизация высшего образования предполагает не только расширение заботы учебного заведения о проблемах и нуждах студентов, включая философскую и психологическую консультативную службу, в которой студенты и аспиранты очень нуждаются (такие службы существуют почти во всех западных университетах, но их нет пока ни в одной российской аспирантуре). Это объясняется не только финансовыми трудностями, но и отсутствием понимания аспирантских проблем и недооценкой практической философии. Сейчас положение постепенно меняется. В ММА им. И.М. Сеченова анонимно опрашивают студентов и аспирантов об их оценке преподавателей. С непривычки это не совсем приятно, но такая процедура существенно улучшает обратную связь между преподавателями и студентами, что полезно обеим сторонам. Важно только, чтобы эти оценки были не общими (нравится - не нравится), а дифференцированными (уровень преподавания, методическая доступность, возможность неформальных деловых контактов с преподавателем и т.д.).

При этом возникают многочисленные тонкие проблемы, не имеющие однозначных решений. Медицинский вуз как традиционнобюрократический институт предполагает жесткое разграничение частной жизни профессорско-преподавательского состава, студентов и аспирантов. Демократизация отношений тяготеет к размыванию этих границ. Однако это имеет свои пределы. Нормативные требования ролевой дополнительности могут приходить в противоречие с индивидуальным стилем жизни и поведения вузовского чиновника или преподавателя. Для того чтобы разные стили поведения и административного требования не создавали серьезных конфликтов, высшее учебное заведение нуждается в систематических и довольно сложных социально-психологических исследованиях собственной социально-ролевой структуры. Современный медицинский вуз должен иметь не только хорошую учебную и научную

базу, библиотеку, Интернет, спортивный комплекс и специальный комплекс для проведения культурного досуга, но и собственную психолого-философскую службу, при активном участии в ней самих студентов и аспирантов.

Здравоохранение как социальный институт

Здравоохранение как особый социальный институт складывалось постепенно, начиная, пожалуй, с момента возникновения госпитальной медицины в европейских странах. М. Фуко (1926-1984) - известный историк и философ медицины считал, что становление госпиталя (больницы) стало важнейшим событием в развитии здравоохранения (Фуко М. Рождение клиники. М., 1998). Конечно, разного рода лечебницы издавна служили в большей степени приютами для содержания нищих. Клиника же выступала не только местом лечения, но и исследования, и обучения будущих врачей. Институциональные изменения в медицине формировали коллективную систему охраны здоровья людей. Радикально меняется статус здравоохранения. Оно становится системой государственных, общественных учреждений и организаций, нацеленных на охрану здоровья граждан, предупреждение и лечение болезней и продление активной жизнедеятельности людей.

В ХХ веке здравоохранение стало научно развитой и социально значимой системой общества. Оно является сегодня крупнейшим социальным институтом, которому делегированы стратегически важные задачи, стоящие перед наукой и медициной: охрана и укрепление общественного и индивидуального здоровья, предоставление людям профессиональной научно-медицинской и медико-социальной помощи и поддержки. Приоритетно важны такие направления медицины, как профилактика, т.е. содействие укреплению здоровью, поддержка здорового образа и качества жизни, системные меры по снижению заболеваемости.

Клиническая практика и научная медицина вступили на путь совместного развития как некоего социального института здравоохранения. Произошли гносеологические изменения в медицинском мышлении. Сегодня здравоохранение как социальный институт - особая сфера культуры, науки и образования. Это - область производства научного медицинского знания и новых технологий лечения людей, которая переживает качественно новую трансформацию. Так, научно-культурная компонента медицины в мире и России кардинально меняет базовые основы - происходит смещение акцентов:

здоровье людей из сферы общегосударственных ценностей переносится в область товарно-денежных отношений. То есть государственная монополия на «сохранение здоровья людей» уходит в прошлое. Как социальный институт современное здравоохранение перестает быть обязанностью государства. Оно становится слагаемой частью общественно-медицинских органов и организаций, предлагающих людям свою профессиональную социальную помощь.

Общность задач в области здравоохранения, необходимость единства действий для их осуществления привели медиков, ученых и практиков различных стран мира к объединению в международные медицинские социальные организации. В наши дни ведущее место среди них занимают: Международный Комитет Красного Креста, Лига обществ Красного Креста и Красного Полумесяца, Всемирная организация здравоохранения и другие. Впервые в истории медицины в 1863 году Женевское общество народной пользы учредило Постоянный международный комитет помощи больным и раненым. По инициативе этого Комитета была организована встреча неофициальных делегатов из 16 стран (в том числе и врачей), которые одобрили направления деятельности комитета и приняли в качестве эмблемы движения красный крест на белом фоне (позднее, в 1876 г. Турция, следуя традициям ислама, приняла в качестве эмблемы этого движения красный полумесяц).

Возникнув в результате инициативы ученых и практических врачей, это общественное движение нуждалось в официальном признании со стороны государственных органов. С этой целью в 1864 г. швейцарское правительство созвало в Женеве Дипломатическую конференцию, в работе которой приняли участие представители 12-ти стран. В результате была подготовлена и одобрена межгосударственная Конвенция об улучшении участи раненых и больных воинов. В соответствии с этой Конвенцией больные и раненые воины должны были получать помощь от компетентных органов независимо от того, к какому лагерю они относятся, а медицинский персонал, его оборудование и все учреждения - пользоваться правом неприкосновенности. Символическим знаком их неприкосновенности и защиты стала эмблема Красного Креста.

Россия также была в числе стран, поддержавших Конвенцию, и принимала активное участие в разработке международного гуманитарного права. По инициативе России в 1868 г. в Петербурге была созвана первая Международная конференция, принявшая

Декларацию, запрещавшую употребление в армии разрывных пуль. По предложению России созывались конференции в Брюсселе (1874) и Гааге (1899), на которых была выработана Конвенция о законах и принципах ведения сухопутной войны и приняты рекомендации о применении положений Женевской конвенции 1864 г. о защите раненых и больных в морской войне. В представленном проекте Брюссельской конференции (1874) предлагалось запретить употребление оружия, снарядов и веществ, причиняющих особо тяжелые страдания раненым.

В 1876 г. Постоянный международный комитет помощи раненым в Женеве (комитет пяти) был переименован в Международный комитет Красного Креста. Предложения по развитию этого движения стали регулярно обсуждаться на международных конференциях Красного Креста, в которых принимали участие национальные общества Красного Креста и Красного Полумесяца и представители государств-участников Женевской конвенции. Первая из этих конференций состоялась в Париже (1869), а последующие - в Берлине

(1869), Женеве (1884), Карлсруэ (1887), Риме (1892), Вене (1897),

Санкт-Петербурге (1902), Лондоне (1907), Вашингтоне (1908) и т.д. В наше время Международный комитет Красного Креста является независимым и нейтральным общественным органом. Правда, состоит он исключительно из швейцарских граждан. Но его бюджет слагается из взносов международных организаций и национальных обществ Красного Креста. В соответствии с Женевскими конвенциями о защите жертв войны комитет Красного Креста действует в качестве авторитетного нейтрального посредника во всех вооруженных конфликтах.

В 1919 году все национальные общества Красного Креста и Красного Полумесяца объединились в международную федерацию, получившую название Лига обществ Красного Креста и Красного Полумесяца (ЛОКК и КП). Ее целью было оказание помощи в развитии национальных обществ, координация их гуманной деятельности на международном уровне и содействие созданию новых национальных обществ. Союз обществ Красного Креста и Красного Полумесяца нашей страны вступил в число действительных членов ЛОКК и КП в 1934 году и с тех пор принимает самое активное участие в деятельности Лиги и созданных ею органов. В настоящее время ЛОКК и КП объединяет более 150 национальных обществ с общим числом членов более 250 млн человек.

Международные организации Красного Креста: Международный Комитет Красного Креста и Лига обществ Красного Креста и Красного Полумесяца различны по своему характеру, но их деятельность дополняет друг друга. Они имеют штаб-квартиру в Женеве и объединяются понятием Международный Красный Крест. Высшим руководящим органом Международного Красного Креста является Международная конференция Красного Креста, которая собирается один раз в четыре года. В этой конференции участвуют и представители правительств - участников Женевских конвенций, признанные национальные общества, МККК, ЛОКК и КП. Причем все национальные и международные организации Красного Креста по своей сути являются неправительственными. Наша страна, участвуя в работе Международного Красного Креста, всемерно поддерживает все его действия, направленные на решение важнейших задач современности: укрепление мира во всем мире, создание наиболее благоприятных условий для сохранения здоровья всех людей планеты.

В 1923 г. в связи с резким ухудшением эпидемической ситуации в Европе и массовым распространением эпидемий и пандемий тифов, холеры, оспы и других инфекционных заболеваний была создана международная организация здравоохранения - Лига Наций (ОЗЛН). Сфера ее деятельности была значительно шире, чем круг вопросов, которыми занимались другие общественные медицинские организации. Цель новой международной организации здравоохранения - Лиги Наций состояла в том, «чтобы принять все меры международного масштаба для предупреждения и борьбы с болезнями». Основными направлениями работы ОЗЛН были координация и стимулирование научных исследований по наиболее актуальным проблемам укрепления международного здравоохранения, создание специальных международных стандартов биомедицинских и лекарственных препаратов, разработка международной классификации болезней и причин смерти.

Придавая особо важное значение научным исследованиям в системе здравоохранения, ОЗЛН учредила ряд специальных комитетов научных экспертов и комиссий по важнейшим направлениям медицинской деятельности (по вопросам биологической стандартизации, по санитарной статистике, по малярии, раку, лепре, чуме, по унификации национальных фармакопей, по контролю за опиумом и другими наркотиками, по питанию и др.). В комиссиях работали видные ученые различных стран. Группы экспертов и научные мис-

сии направлялись в страны Азии, Восточной Европы и Латинской Америки с целью оказания помощи местным органам здравоохранения в организации карантинных служб, подготовке медицинского персонала и организации кампаний по борьбе с холерой, оспой и другими заболеваниями.

Международный уровень институционализации в медико-здравоохранительной сфере представлен таким социальным институтом, как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). В настоящее время она превратилась в один из самых крупных и общепризнанных специализированных международных медицинских учреждений. Всемирная организация здравоохранения была учреждена Организацией Объединенных Наций (ООН). Днем ее официального рождения считается 7 апреля 1948 г., когда Устав этой Организации был ратифицирован 26 государствами, членами ООН. Ныне ВОЗ объединяет 192 государства. Европейское региональное бюро ВОЗ - 51 государство. Своей задачей ВОЗ считает достижение интегративного характера и системного подхода в деле повышения качества национальных медицин. ВОЗ провозгласила бескорыстное служение гуманной идее, а именно - «достижению всеми народами возможно высшего уровня здоровья».

ВОЗ - это международный орган, который имеет некую официальную философию и идеологию мирового медицинского сообщества. А это значит, что институт ВОЗ - это организация политическая. Поэтому она имеет и свои собственные политические интересы. Прежде всего - это интересы в выработке и продвижении медицины как политики охраны здоровья в международном масштабе. Как политическая организация профессионального медицинского сообщества, она стремится лечить и социальные болезни: неравенство народов, социальную несправедливость. Уже само определение здоровья, предложенное ВОЗ, отражает ее социально-политические представления о задачах охраны здоровья людей. Она и сама показывает пример в проведении широкого комплекса мероприятий по обеспечению необходимых природных и социальных условий сохранения и укрепления здоровья всех людей на Земле.

Российские ученые медицинской сферы активно участвуют практически во всех международных организациях и объединениях. Кроме того, в нашей стране функционирует огромное множество профессиональных союзов и общественных организаций медиков. Одной из наиболее признанных и авторитетных организаций ученых-медиков

различных научно-исследовательских направлений стала Российская медицинская академия наук (РАМН). Этот профессионально-социальный институт решает наиболее ответственные цели и задачи научно-теоретического исследования жизни и внедрения в медицинскую практику современных достижений науки, техники и технологии. РАМН - это не только объединение наиболее авторитетных ученых страны, но и большая группа научно-исследовательских институтов и учреждений государственного типа.

На базе научно-исследовательских учреждений нашей страны работают научные и справочные центры и лаборатории ВОЗ, разрабатываются международные научные программы и проекты. Так, сотрудничество с ВОЗ Института вирусологии им. Д.И. Ивановского РАМН в области эпидемиологической информации позволяет еженедельно получать опережающую информацию об эпидемической ситуации и циркулирующих штаммах вируса гриппа в мире и оперативно выделять штаммы вирусов гриппа по мере их выявления в других странах. В наши дни цивилизация Земли находится на таком уровне развития, когда ни одно, даже процветающее государство не может развиваться изолированно, без экономического, социально-политического и медицинского взаимодействия с другими странами.

В значительной степени формированию нового социально-культурного менталитета у ученых-медиков, врачей, фармацевтов, медицинских сестер способствовало новое определение здоровья, сформулированное в Уставе ВОЗ: оно ставит здоровье нынешнего и будущих поколений в прямую зависимость от мира, безопасности, сотрудничества между народами, благоприятных условий окружающей среды. Но от постановки задачи до ее реализации дистанция огромного размера. Однако наступит время, когда человечество преодолеет ее и, оглянувшись назад, увидит и с благодарностью оценит тот вклад, который сделали на этом долгом и трудном пути истории укрепления здоровья человечества врачи, ученые-медики, сестры милосердия - деятели здравоохранения всех времен и народов. Но уже сегодня медицина как социальный институт в мире представляет собой гигантскую организацию, стремящуюся повсеместно обеспечить здоровье простых людей.

Современная система здравоохранения в России как социальный институт включает в себя разветвленную сеть и структуру органов и учреждений. В ней функционируют более 12 тыс. стационарных

учреждений с общим числом коек, превышающим 1,9 млн. Больница стала неотъемлемой частью организации социальной и медицинской помощи, в обязанности которой входит обеспечение полной охраны здоровья населения как в лечебном, так и профилактическом планах. Ее поликлинические службы концентрируют внимание на семье и улучшении бытовых условий. В основном эти стационарные учреждения оказывают профессиональную медицинскую помощь на уровне современных лечебных технологий.

Современная медицина как постоянно развивающийся социальный институт просто немыслима без создания целостной государственной многопрофильной и разноуровневой структуры медицинского и фармацевтического образования и повышения квалификации. Формирование единого европейского пространства высшего образования и увеличение международной конкурентоспособности европейской системы высшего профессионального образования предусматривает разработку сопоставимых критериев и методологии оценки подготовки и переподготовки специалистовмедиков.

История и философия высшей медицинской школы

Высшие медицинские учебные заведения по роду своей деятельности - чрезвычайно сложная в организационном и функциональном отношении социальная система. Именно она является важнейшим структурным звеном медицинской и фармацевтической науки как уникального социального института. Здесь готовят профессиональных врачей и фармацевтов, постоянно повышают их профессиональную подготовку, системно ведут переподготовку, решая задачи, связанные с формированием в медицине высококвалифицированных научно-педагогических кадров. Традиционно подготовка молодых ученых, а также специалистов в системе здравоохранения осуществляется через такие образования, как субординатура, клиническая интернатура, ординатура, аспирантура и докторантура. Кроме этих форм работы с медицинскими кадрами есть и формы постоянного повышения квалификации.

Что касается субординатуры, то она представляет важнейший этап додипломной специализации врача. Субординатура является завершающим этапом воспитания студента в вузе как начинающего врача. Именно в ней окончательно формируется его мировоззрение, мораль и зарождается клиническое мышление выпускника медицинского вуза - будущего врача. Для формирования начального клинического

мышления молодого специалиста, умения анализировать и обобщать медицинские факты большое значение имеет непосредственное его участие в тематических обходах больных профессором или доцентом кафедры. Не менее важно сочетание работы субординатора у постели больного с его теоретической подготовкой.

После окончания вуза и получения диплома выпускники продолжают специализацию в соответствии с профилем субординатуры уже в интернатуре. Задача интернатуры, которая проводится по типовым учебным планам и программам, - улучшение практической подготовки молодых врачей, повышение их профессионального уровня и степени готовности к самостоятельной врачебной деятельности. Интернатура является важнейшей и обязательной формой последипломной подготовки специалистов для практического здравоохранения. По ее окончании врачу-интерну присваивается по результатам заключительного экзамена квалификация врача-специалиста. Врачи, прошедшие интернатуру, - это специалисты более высокой квалификации. Уровень их клинического мышления много выше по сравнению с врачами, ее не прошедшими.

Одним из важнейших этапов последипломного профессионального развития медиков являются клинические ординатуры. Это - высшая форма повышения квалификации медиков-специалистов. Они организуются при медицинских вузах, институтах усовершенствования врачей и профильных научно-исследовательских институтах. В клиническую ординатуру принимаются по конкурсу врачи, окончившие интернатуру и имеющие стаж практической работы, как правило, не менее трех лет. Целью обучения в клинической ординатуре является подготовка высокопрофессионального практического врача, а также специалистов высшей квалификации по узким специальностям. За время обучения в клинической ординатуре врач имеет возможность получить не только широкий круг практических навыков, отточить свое врачебное мастерство в распознавании и лечении болезней, но, что самое главное, научиться клинически мыслить и диалектически понимать сущность болезненных процессов.

Ординатура служит предварительной подготовкой будущих аспирантов, особенно по клиническим дисциплинам. Именно в ординатуре есть все благоприятные условия для привлечения практических врачей к научно-исследовательской работе. Если врач во время обучения в ординатуре продолжает научные исследования, то в значительной мере экономит время для разработки научной

темы, которую предполагается раскрыть в аспирантуре. После завершения учебы в клинической ординатуре формально заканчивается важнейший этап в процессе профессионального развития врачей-специалистов по определенной конкретной врачебной специальности.

Важнейшей структурной единицей медицинской науки как социального института, как некой системной части качественной подготовки научных и педагогических кадров в здравоохранении была и остается аспирантура. В ней готовят кандидатов медицинских и фармацевтических наук. Причем прием в аспирантуру, особенно на теоретические кафедры, осуществляется преимущественно из выпускников медицинских вузов, особо проявивших склонность к научно-исследовательской деятельности, активно участвовавших в работе научно-студенческих обществ. Практика показывает, что успешно защищают диссертации, как правило, те, кто пришел в аспирантуру из студенческих научных обществ, а также из клинической ординатуры.

Огромное значение для улучшения качества подготовки будущих научных кадров в медицине имеет специальное ознакомление их с психолого-педагогическими проблемами. То есть речь идет не только о получении аспирантами современных научных знаний по медицине, но и психолого-педагогических навыков работы с людьми. Аспирантов теперь знакомят и с методологическими аспектами работы с людьми. В настоящее время качество подготовки аспирантов оценивают не только по научному уровню диссертации, но и с учетом психолого-педагогической зрелости. В связи с этим в ММА им. И.М.Сеченова много лет на специальном факультете подготовки научно-педагогических кадров студенты старших курсов академии углубленно изучают фундаментальные проблемы современной медицинской науки и философские основы науки, что способствует осознанному обучению в аспирантуре.

Главным звеном подготовки высококвалифицированных научных сотрудников кафедр вузов и научных отделов НИИ является докторантура. Именно в них при подготовке диссертаций учеными разрабатываются принципиально новые концептуальные проблемы. В этом деле принимают самое непосредственное участие научнопедагогические коллективы кафедр медицинских и фармацевтических вузов. В разработке и фундаментальных и прикладных проблем медицинской науки и практики участвуют многие преподаватели и

аспиранты кафедр. Более половины объема научных исследований в здравоохранении выполняются коллективными усилиями ученых учебных заведений. Причем особая роль в этом отношении принадлежит научно-исследовательским лабораториям.

А в последние годы активизировалась фундаментальная подготовка и переподготовка медицинских кадров. Врач медицинской специальности в течение своей профессиональной жизнедеятельности обязан постоянно повышать свою научную квалификацию. Вопрос о повышении квалификации ученых, врачей всегда был и остается в центре внимания медицинских вузов и НИИ системы здравоохранения. Но в наше время эта проблема еще более обострилась в связи с бурным развитием науки, техники и технологии. Эта проблема становится еще более актуальной и потому, что растут объем и насыщенность научной и специальной информации в медицинской, фармацевтической сфере и в других областях естествознания, связанных с охраной здоровья человека.

Создание социального Института усовершенствования врачей в России произошло в XIX веке. В 1841 году при Медико-хирургической академии были открыты курсы в виде командирования в академию врачей для повышения квалификации в определенной области знаний. В 1858 году в этой академии уже был создан факультет усовершенствования врачей, на который принимали только до 10 наиболее талантливых врачей-выпускников. В 1884 году по инициативе прогрессивных ученых открыли первый, и долгое время единственный в мире, Клинический институт усовершенствования врачей на сословных началах. К работе в институте привлекались крупные ученые того времени. В послеоктябрьский период были созданы предпосылки для успешного развития массового усовершенствования врачей и провизоров, которое стало одним из важных государственных рычагов достижения главной цели здравоохранения - повышения качества лечения больных и сохранения здоровья народа.

В 1918 году был открыт Киевский институт усовершенствования врачей. В 1920 году - в Казани, а в 1930 году - Центральный институт усовершенствования врачей в Москве. Позднее на базе ведущих вузов были открыты специальные факультеты усовершенствования врачей. К 1976 г. функционировало уже 13 институтов усовершенствования врачей и 26 факультетов усовершенствования и специализации врачей при ведущих медицинских и фармацевтических вузах. В стране создавалась государственная система последипломного обучения врачей

и провизоров как уникальный социальный институт. Стимулом для повышения квалификации медицинских кадров, совершенствованию их профессиональных навыков и научных знаний стало введение в системе здравоохранения аттестации по всем врачебным специальностям. Аттестация способствует также укреплению связи врачей и фармацевтов с учеными разных направлений исследования, а также внедрению в медицинскую практику новых технических средств и передовых технологий.

Россия имеет большую и славную традицию развития науки, образования и медицины. Ученые, преподаватели, в том числе медики, давно доказали свою способность создавать мощные научные, педагогические и медицинские школы. Это значит, что сообщества ученых и преподавателей создают прочный интеллектуальный фундамент отечественной культуры (науки, образования, медицины и т.д.). А это говорит о том, что у российских ученых, преподавателей, (медиков в том числе) есть все основания развивать и наращивать научно-технический и научно-технологический потенциал во всех сферах жизнедеятельности общества и, конечно, в медицинской сфере. Именно эти факторы указывают на достоинство отечественной науки и лучшие черты российской научной и медицинской интеллигенции, объединенной в различные профессиональные союзы и общества.

Становление медицинского сообщества в России

В становлении медицины и медицинского сообщества в России «первопроходцами» были служители церкви. С принятием Русью христианства еще в Х столетии появилась первая медицина - монастырская. Именно тогда лечением людей как уникальным ремеслом занимались специально подготовленные в монастырях монахи-лечцы. При этом они, да и вся монастырская медицина опирались на некие религиозно-культовые средства, такие, как: молитвы, психотерапия, поклоны в сочетании с народной медициной, использующей лечебные травы, мази, парные бани и др. А так как монахи знали греческий и латинский языки (официальные языки всех ученых Европы в средние века), то им были доступны и все имеющиеся тогда медицинские книги-учебники и словари. Известно, что действительно монахилечцы активно пользовались лучшими творениями античной и средневековой науки.

На стадии монастырской медицины, которую многие историки и ученые определяют как первую форму институализации здравоохра-

нения в России, ни одно соответствующее медицинское мероприятие не проводилось без ясной идеологически доктринальной поддержки церкви, которая формулировалась в виде конкретных благотворительных (богоугодных) постулатов православия. Монастыри XI-XIII вв. целиком и полностью брали на себя социальные функции «благотворения и христианския любви» ко всем немощным. Они занимались всеми богоугодными делами: давали нетрудоспособным приют, но прежде всего оказывали помощь больным и при этом абсолютно бесплатно. На эти и иные богоугодные дела монастыри отдавали одну десятую часть своих доходов.

Много позже (XVIII-XIX вв.) в России сложились черты собственно русской светской общественной медицины. Из различных отраслей общественной медицины наибольшее развитие получила земская медицина. Ее возникновение непосредственно связано с введением в 60-е годы XIX века так называемого самоуправления. Становление и развитие земской медицины обусловлено традиционным для русских общинным образом жизни. Она (земская медицина) представляла собой самобытное, оригинальное медицинское явление - огромный шаг вперед в рационализации охраны здоровья населения. Русская земская медицина в отличие от западноевропейской медицинской помощи являлась чисто общественным делом.

Принцип бесплатности медицинской помощи в России становится одним из основополагающих в земской медицине. Основанием для его введения были не только общегуманные соображения, но и понимание, что установление даже минимальной платы за врачебный совет, лекарство, лечение в больнице снижает обращаемость за медицинской помощью. Принцип бесплатной медицины несет чрезвычайно мощный нравственный потенциал. Длительные периоды существования бесплатной медицинской помощи в России и в Советском Союзе показали, что ориентация на бесплатную медицину является для людей социально обоснованной, любая другая форма вызывает недоверие и снижение мотивации к пользованию медицинскими услугами.

Современный период развития отечественной медицины - болезненный, смутный и весьма противоречивый. Он связан с поисками методов и форм совместимости с мировым здравоохранением при сохранении основных достижений российского здравоохранения и медицины. Появление в России новых форм медицинского обслуживания (частная и страховая медицина) при неопределенности

законодательной базы требует более глубокого осмысления традиций и тенденций в медицине. А они есть и развиваются. В частности, последние годы отмечены интенсивными разработками и освоением новых медицинских технологий. Созданием центров хирургии, магнитно-резонансной томографии, клинической и экспериментальной морфологии, гематологии и онкогематологии, эндоскопической хирургии, хирургии печени и поджелудочной железы, радионуклидной диагностики и др., а также компьютеризацией учебной и клинической работы.

Известный московский врач Ф.П. Гааз (1780-1853) более 150 лет назад высказал такую мысль: «Медицина есть царица наук, ибо здоровье, безусловно, необходимо для всего великого и прекрасного на свете». Можно сожалеть, что в отечественной медицинской науке тогда сложилась ситуация чисто умозрительного, схоластического теоретизирования, либо утилитарной ориентации в познании только на эмпирические построения. Выход из этого философско-методологического и мировоззренческого тупика в российской медицинской науке, да и медицинском образовании, был невозможен без участия в естественно-научном и философском познании практических врачей. Речь шла о получении качественно нового теоретического медицинского знания в его научно-философской интерпретации.

М.Я. Мудров (1776-1836), декан медицинского факультета Московского университета, призывал учиться философски мыслить, чтобы каждое слово врача было не менее эффективно, чем лекарства. В книге «Слово о способе учить и учиться медицине, изданной в 1820 году, он так обращался к молодому врачу: «Теперь ты испытал болезнь и знаешь больного, но ведай, что и больной тебя испытал и знает, каков ты. Из сего ты заключить можешь, какое нужно терпение, благоразумие и напряжение ума при постели больного, дабы выиграть всю его доверенность и любовь к себе, а сие для врача всего важнее» (Мудров М.Я. Избранные произведения. М., 1949. С. 233.). Сознавая особое воздействие на больного мудрого слова врача, он постоянно напоминал своим ученикам о существовании «душевных лекарств», которые должен обязательно использовать каждый врач.

В органической взаимосвязи и взаимовлиянии находились материалистическая философия в России и передовая отечественная медицина XIX века. Лучшие представители философии и медицины этого периода часто решали единые, общие проблемы. К числу таковых следует отнести проблемы взаимоотношения организма и среды,

происхождения и сущности психики человека и многие другие. Если в философских работах русских революционных демократов указанные проблемы решались в гносеологическом ключе, то научные работы И.М. Сеченова, Н.И. Пирогова, И.И. Мечникова, И.П. Павлова, С.П. Боткина и многих других посвящены изучению механизмов связи организма и среды, психического и физиологического, а затем основательного философского их осмысления.

После выхода в свет работы Н.Г. Чернышевского «Антропологический принцип в философии» (1860), в которой с материалистической позиции рассматривались вопросы взаимоотношения сознания и материи, тела и духа, на него обрушилась группа идеалистов во главе с П.Ю. Юркевичем. Они обвинили Н.Г. Чернышевского в том, что он не разбирается в данных современных науках - физиологии и психологии, которые и доказывают якобы правомерность идеализма и дуализма. Полемика между Н.Г. Чернышевским и выступавшим в его поддержку Д.И. Писаревым, с одной стороны, и идеалистами, с другой, закончилась тем, что царское правительство решило подкрепить «правоту» идеалистов, заключив в 1862 году Н.Г. Чернышевского и Д.И. Писарева в Петропавловскую крепость. А в 1863 году И.М. Сеченов написал работу «Рефлексы головного мозга», в которой многие положения перекликаются с положениями «Антропологического принципа в философии», показывая их естественную неопровержимость.

Н.И. Пирогов считал, что болезнь представляет собой единство сущности и явления, а предметом общей хирургии должно быть научное изучение и философское осмысление сущности процессов, свойственных повреждениям организма. Установление диагноза есть научно-познавательная задача особого рода, где идет умственный процесс движения от явления к сущности. Процесс выявления причины болезни, ее признаков, постановка диагноза, соотнесение его с общепринятой нозологической классификацией есть процесс познания специфики заболевания. Этот познавательный процесс осуществляется на основе личного медицинского опыта, аналитико-синтетической деятельности врача и его интуиции. Ведь сам диагностический процесс есть содержательное исследование больного с применением всех методов современной клиники и понятийного аппарата диалектико-логического мышления.

Конец ХХ и начало XXI веков охарактеризовались рядом весьма важных, даже можно сказать эпохальных изменений в философс-

ких основаниях современной медицины как нового социального института. Ряд изменений в современной медицине кажутся незаметными, но их влияния на жизнь и здоровье населения могут быть громадными. Так, медицина всегда была тесно связана с вопросами корпоративной морали и личной нравственности врача. Но в последнее время морально-этический фактор стал принимать новый оборот, когда объемы медицинских исследований и огромные ресурсы медицинской промышленности дали в руки врачей инструменты лечения и профилактики болезней и страданий, которые во много раз превышают экономические возможности страны по их внедрению.

Современную российскую медицинскую науку отличают немалые фундаментальные достижения и технологические разработки. Так, например, у нее есть безусловный приоритет в клеточной технологии, которую сегодня уже широко применяют в клинике. А внедрение в практику генных технологий - это в основном приоритет развитых стран, которые эти изобретения покупают и реализуют у себя. В России есть несомненные достижения в лабораториях, т.е. уже появляются сообщения в мировой прессе об успешном применении в России генной терапии ряда заболеваний с полным излечением больных, успешное использование клеточных технологий и т.д.

Особую роль в этом деле играют этические комитеты. Это своего рода принципиально новый социальный институт, который представляет собой многоуровневую сеть государственных учреждений, научных, общественных и медицинских организаций. Этические комитеты осуществляют при научно-исследовательских институтах и больницах, профессиональных медицинских и медицинских объединениях морально-правовой контроль над всеми инновационными программами в научно-медицинских исследованиях. Важную роль в деятельности этих комитетов играют представители общественности, связанные с мощными правозащитными движениями. Место и роль общественности в совершенствовании работы биоэтических комитетов отражены во многих национальных и международных законодательных актах.

На будущем медицинской науки и практики как социального института не может не сказаться подписанная Правительством России Болонская декларация, в соответствии с которой высшая медицинская школа России как ее уникальный научно-образовательный институт делает осмысленные шаги на пути вхождения

в европейское пространство высшего образования медиков. Это вхождение в европейское пространство и новую медицинскую ментальность дается России не просто. Российская медицинская школа исторически всегда имела очень большие отличия от Западных и Восточных школ. В частности, российская высшая медицинская школа готовила и поныне готовит медиков-профилактиков, педиатров, врачей-кибернетиков, врачей-биофизиков, врачей-биохимиков - то, чего не было и нет ни в одной стране Европы, Америки и Азии.

Контрольные вопросы и задания:

1. Что такое социальный институт?

2. Когда и почему наука стала социальным институтом?

3. Какова роль и значение в познании научных организаций и учреждений?

4. Ваш ретроспективный взгляд на становление и развитие медицинской школы.

5. Как Вы оцениваете медицину как социальный институт?

6. Каким Вы видите будущее медицинского сообщества?

Оглавление

Философия науки и медицины : учебник. - Хрусталёв, Ю.М. 2009. - 784 с.

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ I ИСТОРИЯ И ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

I. ЕДИНСТВО ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ НАУКИ