VIII. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА РАЗВИТИЯ НАУКИ

Анализ современного научного типа познания представляет наибольшие трудности по сравнению с ее историческими типами. Но именно об этом типе научного познания мы больше всего осведомлены, обладаем наибольшей информацией, в том числе и из личного опыта. Сложность анализа современной науки возрастает еще и в связи с ее явно ускоренным развитием по сравнению с предыдущими историческими типами познания. За немногим более чем столетие она успела вырасти в «Большую» науку, причем настолько, что диктует обществу, всем его сферам, что и как делать, обостряя тем самым до глобальных масштабов проблему дальнейшего развития познания. Поэтому перед философией науки встал вопрос о совместимости науки с природой познания мира. Сегодня философы и ученые полагают, что традиционная опора на научный поиск истины уже малоэффективна и, что увеличение научных знаний о мире как таковом делает ее все более расплывчатым.

Философия науки не может сегодня устраняться и от проблем научного познания и преобразования мира и жизни людей. Проблема жизни - одна из тех, которыми мыслящие люди задаются с незапамятных времен. «Жизнь есть самое общее и всеобъемлющее название для полноты действительности везде и во всем, - утверждал Вл. Соловьев (1853-1900). - Мы с одинаковым правом говорим и о жизни божественной, и о жизни человеческой, и о жизни природы» (Соловьев В.С. Соч. в 2-х т. М., 1990. Т. 2. С. 330). Земную жизнь мыслители считают космическим явлением, которое трудно объяснить без философского постижения направленности и механизмов вселенской эволюции вообще.

Поэтому понятие «жизнь» широко используется для выявления функций не только биологической формы движения материи, но и сферы социально-культурного, духовного и иного бытия человечества.

Взаимосвязь современной науки и философии

Проблема, вынесенная в название данного параграфа, является ключевой для всей главы, так как то или иное ее понимание определяет многое: и решение вопроса о степени существенности связи этих двух областей человеческой культуры, и понимание механизма взаимодействия философско-методологического и современного естественно-научного знания, и необходимость использования комплекса когнитивных (англ. cognitive - познание) ресурсов философии и естествознания для успешного их совместного функционирования и развития каждого из них в отдельности. Прежде чем перейти к раскрытию содержания этих концептов, необходимо подчеркнуть, что, несмотря на явную альтернативность, каждая из них хорошо обоснована и имеет значительную поддержку как у философов науки, так и у естествоиспытателей, причем не столько в прошлом, но в большей степени - в настоящем.

Современные концепции естествознания в своей совокупности образуют то, что часто обозначается как неклассическая и постнеклассическая наука. Парадигмальными науками классического естествознания являлись механика И. Ньютона, классическая космология, электродинамика Дж. К. Максвелла, термодинамика Р. Клаузиуса, теория эволюции Ч. Дарвина, физиология И. Павлова, психоанализ З. Фрейда и др. Несмотря на очевидное содержательное различие названных концепций, все они исходили из неких общих философских принципов (оснований), которые считались единственно научными. Это:

• принцип детерминизма, господства однозначных причинноследственных отношений между явлениями природы;

• принцип чистой объективности научного знания;

• принцип абсолютной истинности научного знания;

• принцип непрерывного и прогрессивного развития науки и мн. др. Современная наука на глазах меняет свой концептуальный облик.

Она переходит при описании движения и взаимодействия своих объектов с языка линейных уравнений и причинно-следственных зависимостей на язык нелинейности. А это значит, что фактически грядет новая революция в науке и, прежде всего, в естествознании. По философско-методологической роли и значимости эта революция ни в чем не уступит коперниковской, дарвиновской, эйнштейновской. Содержательная сущность современной науки состоит в том, что она

перешла к исследованию сверхсложных и в высшей степени организованных систем мира, часто включающих в себя и человека в качестве одного из своих важнейших элементов и подсистем (биосфера, геосфера, техносфера, ноосфера, экономика, глобальные проблемы и т.д.). Поэтому философские основания классической и неклассической науки не просто различны, но и отрицают друг друга.

Наука на современном этапе развития не может определяться однозначно, в частности теми критериями научности, которые сформулированы в рамках позитивистской философии науки. Фактическим материалом в описании истории и современного состояния философии науки служит естествознание и, прежде всего, физика. Физика всегда была эталоном научной строгости - как в отношении точности определений и описаний глубины математического анализа явлений, так и в отношении логической ясности используемого языка. В физике никак нельзя пожаловаться на расплывчатость и неполноту научно-понятийных систем; она уже далеко ушла от чисто образного представления многих физических явлений природы (например, элементарных частиц как маленьких бильярдных шаров). Этот отказ от механических представлений предполагает движение физиков и ученых других сфер к рационализации, активному использованию философской категории «онтология».

Кстати, философское осмысление концептуальных проблем в самой физике началось относительно давно, с открытием волновой теории света, но особенно усугубилось после обнаружения феномена поляризации и признания поперечного характера световых волн. Революционный прорыв в изучении и математическом описании Фарадеем и Максвеллом электромагнетизма придал этим проблемам физики онтологическую суть. Невозможно было уйти от вопроса, что именно изменяется там, где речь идет о световых волнах или об изменениях напряженности электрического и магнитного поля. Само по себе слово «поле», употребляемое в подобном контексте и по сей день фактически используется не для того, чтобы обозначить какоето онтологическое содержание, а скорее для того, чтобы уклониться от его определения. Но уже сама по себе постановка этого вопроса означала, по сути, онтологическую революцию в физике, а позже - и в других фундаментальных науках.

В последние годы наблюдается как бы второе рождение почти забытой и, казалось бы, навсегда оставленной в истории философии категории «онтология» (греч. ontos - бытие и logos - учение).

Фактически к процессу возрождения этой ключевой философской категории подтолкнули крупные открытия в естественных науках. Она вновь, наряду с гносеологией и этикой, становится важнейшим разделом философии, образуя вместе с ними системное целое философского учения о мире, т.е. целостное мировоззрение. Причем сегодня качественно трансформированное понятие «онтология» является учением о бытии вообще как таковом или о совокупности всеобщих законов бытия. Онтологические утверждения, в отличие от научных категорий и понятий, акцентируют внимание на сущности предметов, явлений, о процессах вообще. А научные знания несут содержательную информацию о путях и тенденциях развития предметов, явлений и процессов определенного класса.

Онтология выступает как важнейшая часть философии, призванная решать целый ряд вопросов, обращенных к бытию как таковому. Человек исторически давно размышляет о бытийных проблемах: что такое мир и как он развивается? Ученые хотят понять, каковы закономерности развития мира, является он целостной системой или нет, что лежит в основе Вселенной? И. Ньютон, как отмечал А. Эйнштейн, фактически первым предложил научную модель мира и, в силу своей логической строгости, она долгое время оставалась непревзойденной. «Мышление современных физиков, - отмечал А. Эйнштейн, - в значительной мере обусловлено основополагающими концепциями И. Ньютона. До сих пор не удалось заменить единую концепцию мира Ньютона другой, столь же всеохватывающей единой концепцией» (Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965. С. 102).

В ХХ веке в физике были сделаны важнейшие открытия. Для построения типологии логически возможных онтологических моделей в новых концептах физического мира наиболее существенными стали категориальные противопоставления: дискретные объекты и механическое движение. С одной стороны, при движении материального объекта как целого меняются его пространственные отношения с другими объектами, но не изменяются свойства. С другой стороны, дискретный объект может сохранять пространственное положение относительно других объектов, но претерпевать какие-то внутренние изменения: нагреваться, светиться, болеть, стареть, радоваться и т.д. Сложившаяся в предыдущую эпоху методология научного исследования, определяемая формулой «математическая гипотеза плюс натуральный эксперимент», вряд ли сможет справиться с новыми трудностями без концептуальной опоры на онтологические модели.

Новая онтология учитывает развитие наук и не может строить свою систему на чисто умозрительных началах, выдумывая некие субстанциональные связующие принципы. Последние заменены конкретными законами, которые исследуют науки. Следовательно, в основе новой онтологической системы должна стоять не столько субстанциональность, сколько диалектика, которая связывает в единую систему объект и процесс. Мир, таким образом, оказывается многослойным, и все слои взаимосвязаны: более высокие определяют более низкие и т.д. По Гартману, «главных слоев четыре: физически-материальный, органически-живой, душевный, исторически-духовный. Каждый из этих слоев имеет свои собственные законы и принципы. Более высокий слой бытия целиком строится на более низком, но определяется им лишь частично» (Гартман Н. Старая и новая онтология. М., 1988. С. 322).

Одна из примечательных особенностей современной науки состоит в том, что в ней все более заметное место стала занимать этическая проблематика. Конечно же, интерес к ней возник отнюдь не сегодня - дискуссии вокруг этических проблем науки имеют достаточно длительную и содержательную историю. Тем не менее никогда в прошлом не было такого, чтобы ученым и организаторам науки приходилось тратить столько времени и внимания на попытки найти то или иное моральноэтическое решение, а не только на их научно-творческое обсуждение. Этические суждения и оценки науки могут и должны применяться не только в практическом использовании ее результатов, но и в процессах их получения. Еще недавно считали, что этические проблемы науки это нечто, возникающее только в редких, исключительных ситуациях и всякий раз касающееся лишь отдельных областей научного познания. Сегодня такое представление выглядит безнадежно устаревшим.

В современных масштабах, средствах и формах исследовательской деятельности ученых научно-технический прогресс непрерывно генерирует все новые и новые проблемы морально-этического свойства. Взять хотя бы область биомедицинских исследований. Сегодня биомедицина представляет собой одну из локальных точек развития наук, точек, в которых более рельефно, чем во всех других, проявляются многие глобальные тенденции, значимые для науки в целом. Это касается, прежде всего, проблем, связанных с научным исследованием живых организмов. Дело в том, что исследователи различных сфер познания, представители ряда фундаментальных наук стали проявлять неподдельный интерес к феномену живой материи как релятивистской формы ее движения.

Уже в 1946 г. один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии Эрвин Шредингер (1887-1961) неожиданно для ученых-естественников поставил актуальный философский вопрос «а что такое жизнь?» (неожиданно уже потому, что его поставил физик-теоретик - ученый, далекий от исследования жизни). Правда, к заглавию своей философской работы он приписал: «с точки зрения физики». Это необычное в естествознании событие стало знаковым: познание бытия жизни сдвинулось с традиционной сферы исследования (только в биологии и медицине) в другие науки. А в философии науки ключевое место стало отводиться методологии онтологического конструирования теории эволюционизма (лат. evulutio - развертывание) живой природы.

Вся ныне существующая живая природа (от одноклеточных бактерий до человека включительно) есть результат ее относительно длительного эволюционного саморазвития. Специфика конструирования онтологических и научных представлений о бытие живой материи в XIX веке состояла в том, что все они уже тогда были окрашены эволюционными идеями. Первоначально идея эволюции получила онтологическое рассмотрение в научных работах Ж.Б. Ламарка (1744-1829), в частности в «Философии зоологии», затем - в исследованиях Ч. Дарвина - целостном учении об эволюции всех видов растений и животных, включая человека. Качественно новым видом онтологического рассмотрения жизни в философии науки стал объективированный «внутренний мир» человека, который изучается теперь не только социально-гуманитарными дисциплинами, но и в естествознании, - биологическими и медицинскими науками.

Одной из самых трудных философско-методологических проблем, стоящих сегодня перед философией науки и медицины, является проблема совместимости, увязки в единое научно-теоретическое целое современной космологии и синергетики. На этом стыке человечество, видимо, ожидает очередная научная революция. С этих позиций философия для решения своих проблем может и должна черпать силы только из самой себя: переменчивая, как оказалось, в своих мировоззренческих взглядах наука не может быть твердым основанием для истинной философии. Современные философы науки (С.А. Лебедев, И.К. Лисеев, Л.А. Микешина, Ю.В. Сачков, В.С. Степин и мн. др.) предостерегают философию от безоглядного, некритического взгляда на науку, а тем более от когнитивного пресмыкания перед ней. Установив эти важнейшие моменты взаимосвязи философии и науки,

можно приступать и к философскому осмыслению ключевой онтологической проблемы современной философии науки - сущности глобального эволюционизма.

Вселенский эволюционизм и проблемы земной жизни

Вселенский эволюционизм - общефилософское понятие, означающее мировоззрение, которое все в мире рассматривает с точки зрения эволюции, постепенного экстенсивного или интенсивного развития, т.е. с точки зрения необратимого и направленного изменения мира, перехода всех его элементов из одного состояния к другому, связанного с увеличением уже имеющегося или возникновением качественно нового. Так, наша Галактика - это гигантская звездная система, состоящая почти из 200 миллиардов звезд, образующих в пространстве достаточно сложную форму. Для понимания эволюционных процессов в Галактике важны такие характеристики звезд, как возраст, химический состав, характеристики движений и их пространственное расположение. Возраст галактических звезд эволюционно меняется в достаточно большом диапазоне значений: от 15 миллиардов лет, соответствующих возрасту Вселенной, до сотен тысяч лет - самых молодых.

«Вселенский эволюционизм» как концепт возник в конце ХХ в., когда возрос интерес к глобальным проблемам жизни на Земле и возможно в космосе. Заметно актуализировались междисциплинарные исследования жизненных процессов. В это время было осознано, что понять неопределенность и сложность задач глобального уровня в жизненном процессе возможно, но только при исследовании их в более масштабном контексте, который задается главным образом вселенской эволюцией. Обозначение этого направления специальным термином «эволюционизм» обусловлено тем, что он подошел к качественно новому виду своего развития. Подтверждение этого видится в том, что изучение развития неравновесной Вселенной позволяет снять барьер между прежними эволюционными сферами (живая и неживая природа), включив их в единые концептуальные рамки познания мира, успешно задаваемые синергетикой. В ходе научно-философского осмысления глобальной эволюции особое внимание ученых сосредотачивается на проблемах этапного развития жизни, смена которых происходит скачкообразно и весьма неоднозначно.

Понятие «жизнь» охватывает множество явлений различной степени сложности, и поэтому его определения с разных позиций будут неоднозначными. Даже само разграничение живого и неживого в биологической науке и в медицине относительно. Так, например, его

сложно провести у вирусов. Ситуация с определением жизни выглядит порой удручающей: а можно ли дать научное определение жизни? Так, известный немецкий биолог, популяризатор науки Г. Боген пишет: «Принято считать, что перед тем как всерьез обсуждать тот или иной вопрос нужно, прежде всего, точно определить объект обсуждения и дать ему четкое определение». Но, заявляет он далее, «что касается объекта науки биологии, т.е. жизни, то здесь упомянутое требование попросту невыполнимо. Может быть, правильнее всего сказать, что жизни вообще невозможно дать исчерпывающее определение» (Боген Г. Современная биология. М., 1970. С. 17).

Научно установлено, что из пяти миллиардов лет существования Земли, три миллиарда лет на ней эволюционизирует «живое вещество» (Вернадский). Оно за это время развилось в несколько миллионов видов. Жизнь на Земле зародилась и поначалу развивалась в воде. С выходом же животных на сушу их биологическое строение стало более сложным. На этом этапе биологической эволюции у них возникли конечности. Это был революционный скачок. Конечности у животных со временем стали выполнять некоторые из тех функций, которые прежде выполняло туловище живого существа. В процессе биологической эволюции живые организмы активно преодолевали сопротивление среды. В итоге биологическая эволюция привела к созданию более сложных и более целесообразно устроенных живых организмов и в конце концов - к формированию человека - Homo sapiens.

Род Homo или человеческий род насчитывает более четырех миллионов лет. Около одного миллиона лет назад появился человек прямоходящий - Homo erectus. А человеку прямоходящему предшествовал человек умелый. Примерно 100 тыс. лет назад появились неандертальцы. 35-40 тыс. лет назад - человек разумный (кроманьонец). Это человек уже современного типа. Некоторое время кроманьонцы жили совместно с неандертальцами, которые умели пользоваться огнем и строить примитивные жилища. Потом неандертальцы исчезли, а вот кроманьонцы биологически прогрессировали. У них развились конечности, особенно руки. Они стали весьма умелыми, чтобы творить новые вещи и предметы для удовлетворения возрастающих личных и общественных потребностей. Уже кроманьонцы научились затачивать и сверлить камни. Более того, делали каменные топоры с деревянными топорищами. Это был настоящий технический прогресс того времени.

Самые первые представления о развитии живого вещества, содержащиеся в трудах Эмпедокла, Демокрита, Лукреция Кара и других

античных мыслителей, носили характер гениальных догадок об эволюции жизни и не были научно обоснованы биологическими фактами. Только в XVIII веке в биологии стал формироваться трансформизм - учение об изменчивости видов животных, растений, наконец, и человека, противопоставлявшееся креационизму (лат. creatio - сотворение), основанному на концепте божественного творения и принципиальной неизменности видов. Первая научная попытка создать целостную теорию эволюции живых существ, всего органического мира была предпринята Ж.Б. Ламарком, но истинные факты эволюционизма фактически вскрыл Ч. Дарвин, который первым наиболее полно и логично описал механизм эволюции жизни на планете Земля. Им, по существу, была создана современная теория эволюции.

Дарвиновская теория эволюции, построенная на базе интеграции всех эволюционных идей прошлого, стала торжеством концепции эволюционизма в биологии как научного видения естественного саморазвития живой природы. Это - революционное открытие в естествознании, устранившее из науки концепцию креационизма, господствовавшую до 1859 года. Теория естественного отбора дала научно-материалистическое или причинное обоснование целесообразности живого в качестве адаптации. Это произошло почти за сто лет до возникновения кибернетики (греч. kybernetike - искусство рулевого), которая как бы легализовала использование в науке телеологических (греч. telos - цель, logos - учение) понятий - таких, как: функция, цель, целенаправленность, целесообразность и т.п. Долгое время, ориентируясь на физику как на идеал науки, биологи избегали в своих работах по исследованию поведения живых систем употреблять телеологические понятия.

В настоящее время ситуация резко изменилась - теперь эти понятия используются практически во всех разделах современной биологии и нередко фигурируют в качестве основных, базовых понятий при характеристике феномена жизни. Внедрение в биологию методов кибернетики и теории информации, математической генетики популяций послужило связующим звеном между менделевской генетикой и классическим дарвинизмом. По сути, это стало научным основанием для современной версии селекционистской концепции эволюции, получившей название «синтетической теории эволюции». С точки зрения философии науки причинной основой всех эволюционных событий любого масштаба стали генетические процессы, протекающие в рамках популяций живых организмов.

Эволюция в современной постнеклассической науке рассматривается, прежде всего, как коэволюция - системно организационный процесс, суть которого определяется концептом глобального или вселенского эволюционизма. Наиболее характерной особенностью постнеклассической науки стала синергетика как междисциплинарное знание, предмет которого - явление самоорганизации, когда части ведут себя согласованным образом. Отсюда актуальность синергетики при изучении таких живых систем, как «организм - окружающая среда». В фокусе внимания ученых, биологов, медиков и, конечно, представителей философии науки оказались вопросы осмысления глобальной эволюции жизни на Земле, особенно человеческой. Жизнь стала пониматься как коммуникативный способ функционирования организмов (растений, животных, человека), выражающийся в обмене с веществом - энергией окружающей среды, размножении (воспроизведении себе подобных).

В современной науке жизнь как таковая понимается как биологическая форма целостного существования организмов, а жизнь человека - еще и как биосоциальная форма созидательной деятельности. Для человека жизнь - это творческая, преобразовательная деятельность или жизнедеятельность в самом широком и глубоком смысле слова. На фоне природной и социокультурной сферы жизни человек осуществляет акты общения, познания, преобразования мира, которые проявляются во множестве природных и общественных форм бытия и в разной степени их сложности. Исходя из этого Пьер Тейяр де Шарден (1881- 1955) сделал вывод, что «жизнь...есть не что иное, как специфический эффект усложнения материи: свойство само по себе соизмеримо со всей Вселенной, одинаковой протяженности во времени и пространстве» (Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1965. С. 34).

Развивающийся органический мир является объектом внимания философии науки и медицины. «Жизнь - это не объект, а его характеристика, - считает Ю.Л. Шевченко, - у которой нет внутреннего или внешнего. А потому не может быть и сущности как внутренней определенности объекта. Отсюда следует, что имеет смысл говорить не о сущности жизни, а о сущности живых систем, которые могут быть одноклеточными и многоклеточными организмами, сообществами организмов (популяция), сообществом популяций (биоценоз) и т.д. Понятно, что сущности этих систем не могут быть одинаковыми: внутренняя определенность одноклеточного организма не тождественна сущности многоклеточного, не говоря уже о биоценозах или популяциях. Философия

вовсе не отвечает на вопрос, в чем именно (в каких внутренних закономерностях) заключается сущность конкретной живой системы. Это не ее задача. Но она подсказывает ученому, где находится сущность, и в чем она состоит» (Философия медицины. М., 2004. С. 28).

Философия науки ищет источник - субстанцию жизненного движения или «жизненный порыв» (А. Бергсон). Философы рассматривают жизнь в единстве множества объективных условий и факторов, но всегда как биофизиологические и социокультурные процессы. Задача познания жизни естествознанием состоит в установлении онтологического смысла жизни в единстве с эволюцией глобальной биосферы (греч. bios - жизнь и sphaire - сфера). Лауреат Нобелевской премии академик РАН Н.Н. Семенов (1896-1986) писал, что «живая материя имеет некоторые новые дополнительные физико-химические свойства, не встречающиеся пока в том комплексе видов материи, которые нам знакомы в неживой природе. Я не думаю, что живое является просто сложной комбинацией тривиальных физико-химических процессов, хорошо известных нам из физики и химии» («Вопросы философии». 1959. ? 10).

Ученые и философы едины в том, что живые системы отличаются целостностностью структуры и энергетической компактностью. Так, физик В. Гейзенберг отмечал: «Целостные структуры атомной физики состоят из определенного числа элементарных ячеек, атомного ядра и электронов и не обнаруживают никакого изменения во времени, разве что испытывают нарушение извне. В случае такого внешнего нарушения они, правда, как-то реагируют на него, но если нарушение было не слишком большим, они по прекращении его, снова возвращаются в исходное положение. Но организмы - не статические образования. Древние сравнения живого с пламенем говорят о том, что живые организмы, подобно пламени, представляют такую особую форму, через которую материя в известном смысле проходиткак поток»(Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., 1989. С. 233).

Живое вещество зависимо от неживой природы, ибо из нее получает энергию. Это открытые системы, способные функционировать только за счет поступающей извне энергии. К.А. Тимирязев (1843-1920) показал, что «зерно хлорофилла - тот фокус, та точка в мировом пространстве, в которой живая сила солнечного луча, превращаясь в химическое напряжение, слагается, накапливается для того, чтобы впоследствии исподволь освобождаться в тех разнообразных проявлениях движения, которые нам представляют организмы, как растительные, так и

животные. Зерно хлорофилла - исходная точка всякого органического движения, всего того, что мы подразумеваем под словом жизнь» (Тимирязев К.А. Избр. соч. М., 1948. Т. I. С. 343). Что касается человека, то у него все эти естественные процессы дополняются активностью его мозга, который воспринимает и осознанно управляет всеми поступающими в человеческий организм внешними энергиями.

Развитие теоретической и молекулярной биологии подвигло ученых к философскому переосмыслению единства в многообразии жизни. Так, существование живого вещества в геологическом времени выражается в медленном изменении его форм, генетически связанных между собой, от одного поколения к другому. «В своей совокупности животные и растения, вся живая природа представляют природное явление, - отмечал В.И. Вернадский, - противоречащее в своем эффекте в биосфере принципу Карно [обратимый круговой процесс] в его обычной формулировке. Обыкновенно в земной коре в результате жизни и всех ее проявлений происходит увеличение действенной энергии... Отклонение такого основного явления, каким является живое вещество в его воздействии на биосферу от принципа Карно, указывает, что жизнь не укладывается в носилки, в которых энтропия установлена» (Вернадский В.И. Избр. соч. М., 1954. ТЛ. С. 220).

В различных частях Вселенной, на разных этапах космического развития материи ее эволюция предстает не как непрерывный процесс, а скорее, как целый пучок различных форм саморазвития. Отдельные виды и формы движения материи могут приводить к сложным и совершенным, т.е. самодостаточным способам ее существования. Так, для перехода от химических процессов к биологическому движению необходимы были первоначальное образование, а затем закономерный отбор пробионтов. Но, чтобы смог «действовать» естественный отбор микроструктур, образующихся в одних и тех же условиях, они должны отличаться друг от друга по составу и по свойствам. Никакая так называемая целесообразность строения живого организма не может возникнуть сразу, без некой предбиологической эволюции надмолекулярных систем.

Научные открытия в биологии типа глобального эволюционного учения, опровержения догмы самозарождения жизни, а также введение принципа диссиметрии, опаринской гипотезы возникновения жизни на Земле, обнаружение двойной спирали ДНК и некоторые другие открытия привели к глубокому мировоззренческому перевороту в общественном сознании. В наше время биологи, пристально

изучающие структурные компоненты живых систем (ДНК, РНК, АТФ, углеводы, липиды, витамины, гормоны, а также их многогранные функции в живом организме и функции самого организма), стремятся понять и объяснить сущность этой сложной системы материи. Для живого вещества характерны энергетические и информационные потоки, составляющие систему самодостаточного бытия, способную к обмену веществом, энергией и информацией с внешней средой. Философское осмысление этой триады (вещество, энергия, информация) позволило создать триаду познания жизни, а именно - созерцание, осознание и придание жизни смысла.

Философия науки мысленно отслеживает эволюцию организмов от примитивных форм к высшим животным и в конечном счете - к человеку. Единственным критерием оценки этого процесса движения материи может быть способность некоторых примитивных организмов к естественной регенерации основных органов. Это - самое впечатляющее проявление жизнестойкости живой материи, наиболее ярко проявляющееся у самых низших существ (дождевые черви, полипы и т.д.) Если червя разделить пополам, то у одной ее части вырастает хвост, у другой - голова, а если его разделить на несколько частей, то все они регенерируют в целое. Способность к восстановлению некоторых утраченных органов сохранилась и у некоторых животных - амфибий, рептилий (например, после ампутации лапки у саламандры постепенно около раны восстанавливаются клетки, принимая вид эмбриональных).

С усложнением организма (от рептилий до млекопитающих) энергия регенеративного воздействия снижается, заменяясь все возрастающей ролью нервной системы в реорганизаторском акте жизни. Таким образом, поднимаясь по ступенькам иерархической лестницы усложнения органожизненных процессов, регенерация снижается до минимума. На ее место приходит уникально устроенный аппарат нервной системы. Что касается человеческого организма, то отсутствие у него способности к физической регенерации компенсируется уникальным свойством разума воссоздавать модели биофизиологического сохранения и восстановления разрушенных или поврежденных органов, т.е. позитивно реагировать творческо-созидательным и регулирующим импульсом разума. Внутренняя (разумно-волевая) эволюция жизненного материала человеческого организма, взаимосвязь всех его звеньев саморегулируется и самоуправляется.

«Эволюция жизни» - это базовая категория современного естествознания и особенно биологии. В естественно-научном и философс-

ком бестселлере последних лет «Опасные идеи Дарвина. Эволюция и смысл жизни» (1995) Д. Деннет заявляет, что всю жизнь находил удивительным, сколько же мыслителей, ученых не скрывали недовольства теорией Дарвина. Дискуссии вокруг проблем эволюции связывались с тем, что дарвиновская революция еще продолжается, вызывая яростное сопротивление мыслителей, приверженных архаичным, мифологическим формам мышления. Однако эволюционная теория, осуществляя синтез знаний из разных областей научной биологии, способствовала выработке оптимистического воззрения на жизнь и эволюцию, завершившуюся возникновением человека с его языком, разумом, волей, моралью, этикой, искусством, наукой, религией и другими формами культуры, коренным образом отличающими его от всех других живых существ.

В этом естественном процессе становления человека разумного реализовались самые разнообразные формы эволюции природы - от суммирования мелких изменений до крупных перестроек. Синтез все новых фактов, знаний и обобщений идет непрерывно, зачастую вопреки намерениям самих приверженцев той или иной точки зрения. А последние десятилетия он существенно изменил представления об основных этапах эволюции человека и ее движущих силах, о взаимоотношениях с другими группами гоминид, биологических предпосылках возникновения сознания и морали. Пока наука не дает однозначного ответа на вопросы о причинах и времени появления того или иного фактора, оказавшего решающее воздействие на становление человека разумного. Вместе с тем в истории антропологии есть свидетельства того, что многообразные данные отдельных наук, изучающих человека, получают непротиворечивую комплексную интерпретацию лишь в рамках эволюционизма.

Человеческий организм, как и все отдельные его клетки, представляет собой сложную саморегулирующуюся систему. Каждая такая система входит в другую, еще более сложную, высокоорганизованную систему организма. Более того, человек представляет собой особо высокоразвитую систему разумного регулирования жизни. Ход глобальной эволюции живого выражается теперь в форме принципиально нового понимания взаимосвязи и взаимозависимости между человеческим обществом и биосферой, т.е. совместного развития (коэволюции), как необходимого способа сохранения живого на Земле, в том числе самого человека. Разрушение естественных биосферных циклов привело в настоящее время земные биоструктуры к кризисному состоянию.

В качестве примера здесь можно назвать экологическую проблематику. Как известно, бурный научно-технический и технологический прогресс составляет сегодня одну из главных причин таких опасных для человечества явлений, как истощение природных ресурсов планеты, растущее загрязнение воздуха, воды, почвы. Следовательно, современная наука - один из факторов тех радикальных и далеко не безобидных изменений, которые происходят в среде обитания человека. Этого не скрывают и сами ученые. Напротив, именно они были в числе тех, кто стал первым подавать сигналы тревоги, именно они первыми увидели симптомы надвигающегося кризиса и привлекли к этой теме внимание общественности, политических и государственных органов всех стран мира.

Глобальный эволюционизм - феномен современной науки

Глобальный эволюционизм как принцип познания раскрывает сущность диалектики природы в ее современном понимании. С точки зрения нелинейной диалектики как нового направления в научном познании признается цикличность (которая наблюдается в космических процессах), отрицается прямолинейная направленность развития научного познания. Не только прошлое, но и будущее влияет на настоящее; развитие трактуется как сложный, многогранный процесс, порой с непредсказуемыми последствиями. Все имеет первостепенное значение при анализе явлений планетарного уровня. Все элементы Вселенной как целостной живой системы делятся на три структурных уровня: растения, животные и человек. Живая система с биологической точки зрения - это единый процесс взаимодействия тысяч и тысяч генов - это и многие миллиарды нейронов нервной системы, и переплетающиеся цепи различных экосистем, развивающиеся вместе с эволюционизирующими видами живых организмов и т.д.

Сегодня уже недостаточно опираться только лишь на традиционную философскую модель однонаправленной и линейной эволюции. Современная философия науки ставит своей задачей учиться описывать целостное единство системной организации весьма различных структурных уровней саморазвития мира, чтобы сделать прозрачными для понимания не только внешние аналогии между косным миром, биологическим организмом и человеческим обществом, но исследовать предполагаемую фундаментальную однородность космического эволюционного процесса на планете Земля. В процессе земной эволюции на сцену выходили поочередно разные составляющие коэволюции микро- и макрокосмов. На первом этапе в процесс

саморазвития вступили ядерные силы, затем на расширяющемся этапе - уже гравитационные взаимодействия. А в процессе звездообразования - коэволюция ядерных и гравитационных сил.

Развитие новой эволюционной парадигмы осуществляется в рамках двух основных, постепенно сближающихся подходов. Один из них, синергетический, опирается на добротные модели самоорганизации, разработанные прежде всего науками о неживой природе, и экстраполирует их на другие области научного познания. Второй подход, глобально-эволюционистский, - берет за основу систему собственно биологических представлений, учитывая высокий уровень их проработанности и естественную близость биологии. Философ науки Ю.В. Сачков отмечает: «Любой эволюционный процесс берет свое начало не с хаотического состояния, а является порождением других эволюционных процессов. Эволюция звезд накладывается на космологическую эволюцию, эволюция солнечной системы - на эволюцию звездных систем, геологическая эволюция - на эволюции солнечной системы, эволюция живого - на химическую эволюцию, эволюция человека - на эволюцию биологическую» (Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. С. 136, 137).

Глобальный процесс саморегуляции в биомире можно представить на примере функционирования генома как полного набора генов в организме. У высших животных геном содержит в закодированном виде всю необходимую информацию для производства около 100 тыс. различных белков. Считается, что все клетки организма содержат одни и те же генетические «инструкции», различаясь активностью тех или иных генов. Геном же действует подобно сложному параллельному компьютеру или сети, в которой гены регулируют деятельность друг друга непосредственно либо с помощью своих продуктов. Философское переосмысление сути и смысла жизни началось с осознания специфики живого вещества в мире. Уже в античности существовало два глобальных подхода к нему: первый определял живое вещество, его саморазвитие на Земле и в космосе, второй восходил к механическому объяснению всех природных процессов.

Организм понимается как иерархия автономных простых самоорганизующихся систем, сигналы управления в которых - нежесткие команды, но подчиняющие себе всю совокупность элементов низших уровней. Ансамбль слабо связанных синергетических (греч. synergeia - совместное действие) систем целого строения позволяет избежать неустойчивости и хаотизации динамики, что неизбежно в сложных

системах с жестким централизованным управлением. Жизнь исследуется на различных уровнях бытия: молекула - на молекулярном, клетка - на тканевом, орган - на системном, организм - на организменном. Структурно-функциональной единицей бытия живого считается клетка, а также обмен веществ, т.е. способность к воспроизведению себе подобных, адаптация к изменениям внешней среды обитания и т.д.

Ученые обнаружили удивительное явление: все клетки в организме абсолютно индивидуальны. Клетка, будучи элементарной единицей живого, стала основой строения всей биосферы Земли, источником активной жизнедеятельности организма. Научные и философские дебаты по этому поводу сводятся к оценке относительных достоинств клетки по сравнению с целостным организмом как живой системой. Жизнь как деятельность клеток - это сложные химические реакции, протекающие под действием ферментов (биологических катализаторов белковой природы). Белок же синтезируется из разных химических элементов в период между делением клетки. Пьер Тейяр де Шарден рассматривал клетку как «естественную крупинку жизни», находящуюся между прошлым и будущим на линии эволюции, так как «клетка, взятая по нисходящей линии, качественно и количественно тонет в мире химических соединений. Непосредственное продолжение этой линии назад от клетки явно ведет к молекулам» (Шарден П.Т. де. Феномен человека. М., 1987. С. 83).

Живую клетку можно сравнить с физико-химической лабораторией, где происходят сложнейшие процессы. Ее морфология определяется высокой внутриклеточной динамикой, активными процессами распада и синтеза неких молекулярных структур. Иначе говоря, жизнь в клетке отлажена до мельчайших деталей, а ее механизм тончайше отрегулирован. Клетка переходит из одного состояния самоорганизации в другое, порождая эволюционные структуры. В эмбриональном делении клеток каждая из них находится в ткани и получает информацию о своем положении от окружающих клеток. «В экспериментах, проведенных на эмбрионах, клетка центральной части тела после пересадки в головной отдел развивалась в глаз. Эксперименты показали: клетки не располагают информацией о своем последующем развитии с самого начала (например, через ДНК), а извлекают ее из своего положения в клеточной ткани» (Хакен Г. Синергетика. М., 1985. С. 34).

Научное исследование жизни клетки и философское осмысление человеческой жизни открывают качественно новое направление -

молекулярная медицина. Ее становление, по мнению М.А. Пальцева, это становление и развитие принципиально новой диагностики, лечения и профилактики наследственных болезней человека. Основные этапы и закономерности становления молекулярной медицины прослеживаются на примере трех явлений, которые находятся в поле зрения современных ученых, работающих в области фундаментальных наук и прикладной медицины: гибель клеток в живом здоровом организме, проблема старения и полирезистентность или невосприимчивость микроорганизмов к традиционным и вновь создаваемым антибиотикам. Ведь большинство болезнетворных бактерий опасны для человека. Развитие молекулярной биологии позволит медикам бороться с болезнетворными бактериями уже на уровне генов и молекул (см. М.А. Пальцев. Патологическая анатомия и молекулярная биология. М., 1999).

Человеческая жизнь исследуется сегодня не только на молекулярногенетическом уровне. Она обрела глобальный и космический смысл в XIX веке, в России зародилось философская мысль, получившая название русского космизма. Принципиальная ее новизна в том, что, оценивая идеи античных мыслителей о космосе как начале порядка, русские мыслители раскрыли космическую сущность жизни. А.Л. Чижевский писал: «Мы привыкли придерживаться грубого и узкого антифилософского взгляда на жизнь как результат случайной игры только земных сил. Это неверно. Жизнь в значительно большей степени явление космическое, чем земное. Она возникла под воздействием космоса на инертный материал Земли. Живет динамикой этих сил, и каждое биение органического пульса согласовано с биением космического сердца - этой грандиозной совокупности звезд, Солнца, планет» (Чижевский А.Л. Космический пульс Земли. М., 1995. С. 7).

В сущности, земная жизнь органично включена в мировое целое, т.е. универсум. Ее нельзя считать каким-то чисто земным явлением, ибо жизнь входит в единую космическую эволюционную систему. Она представляет собой область земной коры, в которой энергия космических излучений трансформируется в различные виды планетарной энергосистемы - электрической, механической, химической, тепловой и т.д. В.И. Вернадский полагал: «Благодаря этому история биосферы резко отлична от истории других частей планеты, и ее значение в планетном механизме совершенно исключительное. Она в такой же, если не в большей степени, есть создание Солнца, как выявление процессов Земли. Древние интуиции великих религиозных созданий

человечества о тварях Земли, в частности о людях как детях Солнца, гораздо ближе к истине, чем думают те, которые видят в тварях Земли только эфемерные создания слепых и случайных изменений земного вещества, земных сил» (Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера.

М., 1994. С. 318).

Но главное, что органично связывает земную жизнь с космосом и Солнцем, это то, что все жизненные процессы и явления, происходящие на нашей планете, получают свой космический ритм. Прежде всего, это ритм света, проявляющийся в корпускулярно-волновой структуре. Каждый цвет спектра тоже имеет свой ритм бытия. То же можно сказать и о звуке. Но еще большее значение это космическое явление имеет для нормального сосуществования биосферы Земли. У всех живущих есть как бы свой внутренний ритм функционирования. Так, сердца животных и человека бьются в четком ритме-пульсе, малейшее нарушение сердечного ритма (аритмия) свидетельствует о заболевании организма. Но этот «свой» ритм - космического происхождения.

В конце ХХ века медики установили, что в мозговой деятельности также есть волновые ритмы, которые можно точно измерять. Эти волновые ритмы указывают на состояние организма при бодрствовании и во сне. Ритмы космоса в научно-философском мышлении людей всегда представлялись воплощением чего-то абсолютного и недоступного пониманию. Являясь предметом медитации, они вызывали восхищение, смешанное с трепетным ужасом перед бездной внеземного бытия (И. Кант). Учение К. Циолковского способствовало пониманию общественным сознанием «преобразующего воздействия» космоса на жизнь человека. А.Л. Чижевский первым заявил о диалектическом единстве органического мира Земли со звездными мирами, тем самым, завершив мировоззренческую ломку геоцентризма, начатую еще Коперником. Можно сказать, что сегодня сформировалась целостная картина мира.

Сегодня мысль, что жизнь порождена и поддерживается энергией многих космических солнц - тривиальна сама по себе. Это было известно людям испокон веков. А то, что многообразие живой материи на всех уровнях ее самоорганизации послушно закономерной динамике сложнейших физических процессов, происходящих на поверхности, да и в недрах Солнца, вошло в науку и философию благодаря исследованиям А. Чижевского, его пропаганде вытекающих из них методологических и мировоззренческих выводов. «Подобно резцу скульптора, энергия солнечного луча творит лик - образ органической жизни на Земле.

Подобно резцу, эта энергия высекает из мертвого и неподвижного земного вещества великую пластичность органических образований. И как добрый гений древних мифов, лучистая энергия Солнца одаривает эти образования движением, чувством и мыслью» (Чижевский А.Л. Космический пульс жизни Земли, М., 1995. С. 15).

Результаты данных статистической обработки наблюдений за Солнцем привели к поразительным выводам. Оказалось, например, что процессы, протекающие на Солнце, каким-то образом отражаются даже на состоянии воды. «Характер реакции в воде следует ритму солнечной активности - появления пятен и вспышек на Солнце. Но и этого мало. Обнаружено невероятное явление, когда вода каким-то необъяснимым образом реагирует на все, что происходит в космосе. Таинственная связь воды и событий, происходящих во Вселенной, пока необъяснимо» (Петрянов И.В. Самое необыкновенное вещество в мире. М., 1998. С. 31). Открытие солнечных воздействий на состояние воды побуждает философов задуматься о самоценности жизни, особенно человеческой: как поведет себя организм в связи с изменением состояния воды. Ведь на Земле вообще нет и не может быть жизни без воды: в теле человека ее около 75%; в каждой клетке протекают сложнейшие водно-химические реакции.

Живые существа - это производные сложнейших планетных и космических процессов в их синергетическом единстве. Это закономерная составная часть стройного космического единого механизма. Развитие практической космонавтики поставило на повестку дня задачу прогнозирования особо мощных вспышек солнечного корпускулярного излучения для их учета и принятия своевременных медицинских и иных мер предосторожности. Сегодня стало жизненно необходимым непрерывное наблюдение за Солнцем и космосом с Земли и со спутников Земли. Подобные задачи волновали еще К. Циолковского, озабоченного судьбой будущих длительных космических перелетов, когда космонавтам придется преодолевать экстремальные ситуации в ближнем и дальнем космосе. Обращаясь к А.Л. Чижевскому, он писал: «Вся суть - в переселении с Земли и в заселении космоса. Надо идти навстречу, так сказать, космической философии! К сожалению, философы об этом не думают. А уж комукому, как не философам, следовало бы заняться этим вопросом» (Циолковский К.Э. Грезы о Земле и небе. Тула. 1986. С. 420).

Как отмечалось, В.И. Вернадский и А.Л. Чижевский были уверены в том, что Земля и весь космос являются живой системой, в которой

живое вещество связывает воедино все протекающие на Земле процессы с процессами в космосе. В.И. Вернадский тем самым поднял на высоту философского осознания геологическую роль человеческой жизни и разума, осуществляющего преобразования биосферы в сферу «вселенского разума» или ноосферу (греч. nous - разум, sphaire - сфера). Ноосфера - это естественное и закономерное продолжение биосферы (земной сферы жизни). Это, безусловно, космическая сфера бытия, но она сцеплена с человеческим разумом и созидательной деятельностью.

Смысл экологического равновесия жизни на Земле

Термин «экология» предложил Э. Геккель (1834-1919); его определение звучало так: «Экология изучает физиологические отношения организмов со средой и друг с другом». В ХХ веке термин «экология» включается в учебники, а затем происходит институирование новой науки. Британский ботаник-философ А. Тэнсли в 1935 г. ввел в научный оборот понятие «экосистема». Он, как и другие экологи, проводил аналогию между биологическим сообществом и человеческим обществом. Биологическое сообщество (биосфера) как совокупная деятельность всех живых организмов дополняется учением В.И. Вернадского о ноосфере. В результате эволюция биосферного уровня организации жизни на Земле дополнилась системой рационального взаимодействия биосферы с активной продуктивной человеческой жизнедеятельностью. Это обстоятельство нацелило ученых на борьбу за сохранение на Земле биологического разнообразия и биотического круговорота, обеспечивающих, по сути, воспроизводство всех основных ресурсов жизни.

Многие современные философы и ученые-медики, оценивающие жизнь через призму глобального эволюционизма, главной ценностью Вселенной называют человека, который принципиально отличается от всех живых существ по взаимодействию с окружающей средой. Это различие было велико всегда, но со временем стало огромнейшим. Человек разумный (homo sapiens) существует, как известно, около сорока тысяч лет. Это и относительно мало по сравнению с миллионами лет жизни человека (homo), и много, если сравнивать с периодом культурного развития человечества. За это время с нашей планеты исчезло много видов живых существ, которые не смогли приспособиться к постоянно меняющейся среде обитания. Но человек, хотя эти изменения не могли не коснуться и его, не только выжил, но и радикально преобразовал жизнь планеты, даже значительно изменил химический и минеральный состав окружающей природной среды.

Производственная, созидательная жизнедеятельность человека становится все более емкой и одновременно небезопасной. Человек принципиально поменял естественное течение многих геохимических реакций, качественно изменил лик флоры и фауны планеты, при этом далеко не всегда - в благоприятном для природного саморазвития и жизни человека направлении. Так, небезопасно для людей катастрофическое разрушение окружающей природной среды: загрязнение океанов и морей, уничтожение девственных лесов. «Деятельностью человека уничтожено - прямо или косвенно - огромное количество видов, разновидностей, может быть, целых родов животных и растений», - писал В.И. Вернадский.

Человечество бездумно «рубит сук, на котором сидит». В результате техногенной деятельности человека значительно увеличился расход кислорода - примерно в 30-40 млрд тонн в год. Есть еще один фактор, который может круто изменить само пребывание человека на Земле. Примерно 20 лет назад над Антарктидой была обнаружена «озоновая дыра». А сегодня озоновый слой земли существенно «похудел» из-за резкого уменьшения его подпитки кислородом: над Европой - на 20, над Сибирью - на 35%. А разрушение озонового слоя Земли влечет за собой непредсказуемое изменение электромагнитного поля планеты и - увеличение приходящего на Землю ультрафиолетового излучения. Последствия этого явления врачам уже хорошо известны: человеческий организм весьма болезненно реагирует даже на малейшие изменения внешнего электромагнитного поля Земли.

Негативные изменения флоры и фауны планеты стали сегодня глобальной проблемой из-за трансформации молекулярных механизмов, генетических процессов, радиационного мутагенеза, рекомбиногенеза и репарации на клеточном и организменном уровнях, а также мутационной изменчивости, накопления индуцированных мутаций и их элиминаций в популяциях различных видов. Успокаивает компетентное мнение ученых-медиков, микробиологов, специалистов генной теории наследственности и изменчивости, допускающее существование специальных генов, которые контролируют изменчивость всех других генов. Облучение различных видов растений, животных и человека позволяет понять и оценить суть исходных данных о биологических особенностях действия ионизирующих излучений на живые системы, а с другой стороны - дает основание для решительных действий с целью упреждения возможного радиационного поражения живого вещества, не говоря уж об организме самого человека.

И вместе с тем ни в коем случае нельзя отрицать выдающуюся роль науки в повышении уровня жизни людей, улучшении качества их жизнедеятельности. История развития человечества показывает, что принципиально качество жизни менялось в связи с использованием конкретных результатов в области науки и техники. Использование электричества, изменившее мир, стало возможным благодаря открытиям М. Фарадея; генная инженерия появилась благодаря открытию структуры ДНК Д.Д. Уотсоном, Ф. Криком и М. Уилкинсом; явление искусственной радиоактивности, открытое и изученное О. Ганом, Ф. Штрассманом, Г.Н. Флеровым, К.А. Петржаком, изменило энергетическую картину мира; изучение Ж. Алферовым гетероструктур позволило создать самые совершенные приборы и средства связи. Примеры можно было бы и продолжить, но и так ясно, что наука, техника и технология в наше время имеют исключительное значение для создания условий для цивилизованной жизни человека.

Проблемы научного познания людей и их жизни

Значительная работа в этом направлении уже делается в рамках программы ООН «О развитии человека» во всем мире и в России. В ней предлагаются рассматривать и оценивать уровень и качество развития человека через призму трех основных показателей. Первый - долголетие, измеряемое как ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Второй - уровень образования взрослого населения и обучающейся молодежи в различных учебных заведениях. Третий - уровень жизни, измеряемый на базе валового внутреннего продукта на душу населения. Наличие такой, пусть и несовершенной с научной точки зрения, количественной меры оценки качества жизни людей дает ученым и политикам возможность сравнивать государства по этому комплексному параметру и решать множество самых разных задач управления качеством жизни людей и их развитием.

Одним из главных факторов, которым можно оценить развитие науки в последние десятилетия - это ее неуклонное приближение к человеку, к его потребностям, интересам, чаяниям. В результате произошло, образно говоря, более плотное «обволакивание» человека наукой и ее «продуктами» - техникой и технологией, погружение его в мир, проектируемый и обустраиваемый для него наукой, техникой и технологией. Конечно, дело при этом вовсе не ограничивается одним лишь «обслуживанием» человека - наука приближается к нему не только извне, но и как бы изнутри, в известном смысле делая и его своим произведением, проектируя нечто не только для него, но самого его.

В связи с этим человечество почувствовало особую морально-этическую ответственность за научно-технологические открытия и технические свершения, аналога которым в истории науки и медицины не было.

В эту новую переходную историческую эпоху науки появился целый комплекс революционных по своей сути научных открытий в естествознании, особенно в биомедицине и человековедении в целом; произошло радикальное обновление характера человеческого бытия, что подвигло специалистов к поиску новых путей оценки многих биомедицинских свойств и параметров организма человека, его психики. Именно в этой связи и возникли принципиально новые глобальные исследовательские, лечебные и нравственные проблемы в современной медицинской науке. Правда, в фундаментальной науке уже давно обострилась нравственная проблема: сможет ли наука вообще сделать человека счастливым и будет ли он счастлив без достижений современной науки, техники, технологии?

Конечно, наука сама по себе нацелена на облагораживание жизни людей. Она вечно стремится освободить человека от материальных забот, его зависимости от природных катаклизмов, чтобы он смог, наконец, насладиться интеллектуальным досугом, созерцая истину. А у медицинской науки главная цель еще и в отыскании истины, способствующей облегчению человеческих страданий. Что такое истина? - вечный философский вопрос. По мнению французского ученого, мыслителя Ж. Пуанкаре (1854-1912), существуют две истины - научная и нравственная (один из видов последней Сократ назвал справедливостью), и они не могут быть разъединены. «Нравственность и наука имеют каждая свою собственную область: обе они соприкасаются, но не проникают друг в друга», - считал Ж.А. Пуанкаре.

Философия науки XXI века нацеливает ученых на теоретический поиск и философское осмысление предельных оснований науки по сохранению и развитию природы человека. Сегодня многие ученые полагают, что сложившаяся в мире опора только на естественнонаучный поиск ответа на вечный вопрос, что же представляет собой человек, малоэффективна. А увеличение объема научных знаний о биосоциальной и духовно-культурной природе человека делает его целостный образ все более расплывчатым. Нужна принципиально новая естественно-научная методология постижения человека во имя его сохранения и совершенствования. Наука как никогда прежде нуждается в философской методологии и интерпретации путей сохранения экологического равновесия жизни на Земле.

Исследование экологии жизни и человека перестает быть сферой интереса только «узких» специалистов: биологов и медиков. Л.Н. Толстой в философском трактате «О жизни» писал, что «жизнь определять нечего: всякий ее знает, вот и все, и давайте просто жить, - говорят в своем заблуждении люди, поддерживаемые ложными учениями. И не зная, что такое жизнь и ее благо, им кажется, что они живут, как может казаться человеку, несомому по волнам без всякого направления, что он плывет туда, куда ему надобно и хочется»... «Истинная жизнь человека, проявляющаяся в отношении его разумного сознания к его животной личности, начинается только тогда, когда начинается отрицание блага животной личности» (Л.Н. Толстой. Собр. соч. в

22 томах. М., 1984. Т. 17. С. 29, 42).

Человеческая жизнь качественно отличается от жизни животных и растений. Это действительно величайшее чудо природы и одновременно великая тайна бытия мира - концентрированное выражение его сущностных сил, узел всех его связей и энергий; спонтанное информационное озарение, личное самопереживание и самораскрытие. В силу этого далеко не всякое существование человека может считаться подлинно человеческой жизнью, адекватной высокой «идее космоса», личному призванию «быть человеком». Гамлетовский вопрос «быть или не быть?» предполагает не просто выживание и даже сохранение жизни, а именно жизнедеятельное бытие человека в самом высоком значении. Настоящая человеческая жизнь - это творчество, это разумное созидание. Чтобы понять и по достоинству оценить этот феномен, следует осмыслить развитие жизни людей.

С античных времен ученые и философы стремились постичь характер и смысл творческой, созидательной человеческой жизни, которая в отличие от других сфер бытия имеет принципиально иной статус в системе ценностей тех или иных вещей, предметов, явлений в саморазвитии мира, общества, да и человеческой личности. Жизнь на Земле приобретает уникальный гуманитарный смысл. Это подвигает к философским раздумьям об уникальности телесной природы человека, его духовной и социально-культурной жизни. В сознании людей давным-давно существует идея об осмысленной жизни. Еще мудрый Сократ якобы перед казнью сказал, что если в жизни нет смысла, то зачем ее, собственно, проживать? А Аристотель в смысле жизни людей видел ее общественную целесообразность.

В средневековье жизнь вообще, и человеческая в особенности, рассматривалась как часть миропорядка, установленного Богом.

Религиозные мыслители не сомневались в том, что сам человек - создание Божие, к тому же его образ и подобие, поэтому должен строго следовать всем божьим установлениям. Божий разум и божья воля - непререкаемые ценности, поэтому смысл последней сводился к безропотному следованию церковным указаниям. Однако человек строил жизнь по-своему; многие мыслители этой эпохи утверждали, что каждый человек должен быть сам за себя в ответе. Св. Августин (354-430) в «Исповеди» предпринял психологический самоанализ человеческой судьбы и пришел к выводу, что человек должен уметь «слушать» голос божьего разума в самом себе. Только в соединении с Богом и в испытании своей души человек обретает смысл своей жизни.

Итальянский философ-гуманист Лоренцо Валла (1405-1457) называл смысл жизни человека наивысшей ценностью. При этом он настаивал, что благоразумие и справедливость сводятся к выгоде человека: «каждый из нас называет свое благо не только высшим, но и единственным». Однако мыслитель считает, что «не может быть такого, чтобы люди, за исключением глубоко несчастных и привыкших к злодеяниям, не радовались благу другого человека и, более того, сами не были причиной его радости, например, спасши его от нужды, пожара, корабельного крушения» (Валла Л. О наслаждении //Антология мировой философии // Минск, 2001. С. 160, 164). Мишель Монтень (1533-1592) пишет в виде наставления «учебник жизни», где рассматривает человека, «взятого самого по себе, без всякой посторонней помощи, вооруженного лишь человеческими рассудком и разумом и лишенного божественной милости и знания, составляющих в действительности всю его славу, его силу, основу его существа» (Монтень

М. Опыты. М., 1991. С. 12).

Философия Нового времени искала смысл жизни в самих людях и целевых задачах по преобразованию себя и мира. Позже И. Кант скажет, что смысл жизни человека в его нравственно-разумной жизнедеятельности во благо всех людей. Согласно Гегелю, человеческая жизнь обретает смысл только в саморазвитии и в самопознании мирового (абсолютного) духа. К. Маркс видел смысл жизни в борьбе человека за освобождение всех людей от эксплуатации. Сегодня в выработке новых стратегий цивилизационного смысла жизни и деятельности человека столкнулись два подхода. Первый из них (пока доминирующий) ориентирован на изменение самого мира в расширяющихся масштабах. Это все та же нацеленность на постоянное обновление во имя улучшения окружающей человека природной среды. Второй под-

ход обусловлен идеей формирования нравственной этики с личной ответственностью человека перед всеми людьми и природой.

Речь идет о том, что человек не должен с превосходством относиться к другим людям, а также к животным и растениям. Он должен воспринимать себя как часть единой биосферы и социальной среды. И, видимо, не случайно ученые и философы ведут сегодня разговор о поиске путей улучшения естественной человеческой природы. Причем одни видят решение этого непростого вопроса в изменении социальных условий жизни, другие - в улучшении генотипа человека. Медики работают над методиками улучшения природы человека - его организма, повышения уровня духовности и т.д. При этом ученые-естественники, особенно медики-экспериментаторы, отдают себе отчет в том, что не имеют морального права проводить опыты на живом организме человека.

Все большую актуальность приобретают вопросы повышения правовой и морально-этической ответственности ученого-исследователя за всевозможные последствия новых биомедицинских технологий вмешательства в естественно-природные процессы живого вещества, и прежде всего человека. На это и нацелена сегодня принципиально новая философско-этическая наука, названная биоэтикой (см. главу «Философия нравственного здоровья науки и медицины»). Биоэтика - это интеграционная интеллектуально-нравственная сфера биомедицинской науки и практики, она сама остро нуждается в философском переосмыслении науки, новой мировоззренческой и аксиологической позиции биомедицины и медицинских «технологий» лечения людей. Специфика биоэтики в сопоставлении с этикой науки заключается в преимущественном ее внимании к тем граням научной и практической деятельности медиков, которые претендуют на радикальное изменение природы человека.

Современные научные открытия и новые технологические разработки принципиально и остро поставили вопрос о нравственности ученых вообще и биомедиков в частности. До недавнего времени многие были убеждены, что этика науки состоит в реализации основных норм - условий достижения объективности знания: беспристрастности и добросовестности в теоретических изысканиях, высокого профессионализма, чистоты проведения эксперимента. Считалось, что научные результаты, полученные при соблюдении этих условий, непременно принесут пользу. Сегодня стало очевидным, что следование традиционным этическим нормам в научной деятельности не

всегда дает желаемые результаты. Только соблюдение при проведении научных исследований на живом этических норм и принципов - таких, как честь, долг, совесть специалиста, - способно обеспечить безопасность жизни и здоровья.

Необходимо обратить внимание на философское осознание смысла жизни личности В. Франклом, основателем логотерапии, предложившим понятие «ноогенный невроз» (или невроз смыслоутраты в жизни). В. Франкл считает, что жизнь человека каждый день, каждый час ставит перед ним вопрос о смысле, что каждая новая ситуация содержит свой смысл и задача человека отыскать его. Любое переживание, каждое новое явление в жизни человека взаимодействуют с жизненным смыслом и его жизненным опытом. «Человеку нужен не гомеостаз, но то, что я называю ноодинамикой, т.е. тот вид внутреннего напряжения, который поддерживает его постоянную ориентацию на реализацию конкретных ценностей, на реализацию смысла его существования. Это то, что со своей стороны обеспечивает и поддерживает его психическое здоровье» (Франкл В. Воля к смыслу. М., 2000. С. 74). Но это не исключает активной роли сознательных актов в поиске смысла жизни личностью.

Обретение смысла жизни не ограничивается только задачей развития личностных качеств. Ведь каждый человек уникален сам по себе, как уникальны и ситуации в его индивидуальной жизнедеятельности. Он не может проявлять себя как личность по чьему-то замыслу или кемто предложенному смыслу. Личность всегда на перепутье в выборе жизненного пути - в молодости, зрелости, старости. К счастью, природа человека сама по себе не ставит вопрос о смысле жизни, ибо он присущ каждому человеку и может быть осознанным или неосознанным. Если он является осознанным, возникает рефлексия, позволяющая посмотреть на себя как бы извне, понять и оценить свою далекую родословную жизнедеятельности, которая по сей день дает о себе знать.

Но задача рефлексии и в том, чтобы снова и снова осознанно творить смыслы человеческой жизни и деятельности, и так - до бесконечности, пока будет живо человечество. Представления и понятия, накопленные в ходе предшествующего развития философии, связывают рефлексию, во-первых, с процессами производства новых жизненных смыслов, во-вторых - с процессами объективизации смыслов в виде знаний, предметов и объектов деятельности. Жизнь постоянно требует каким-то образом объединять все это в единую систему познания и жизнедеятельности. Смысл жизни человека - это наивысшая инс-

танция, но до того жизнь прошла непростой путь эволюции. Ученые и философы радикально обновили мировоззрение людей, принудив представителей различных областей естествознания (особенно биологии и медицины) посмотреть на многие аспекты человеческой жизни совершенно другими глазами.

Социально-философское осмысление самоценности человека

Во Вселенной самоценно все, что самобытно, самодостаточно и самовоспроизводимо. Человек как явление космического свойства самоценен сам по себе уже хотя бы потому, что он единственный в мире обладает разумом, волей, природными свойствами, нацеленными на творчество. Богатство внутреннего мира человека делает его самодостаточным, ибо он не только приспосабливается к изменениям мира, а сам приспосабливает его к своим интересам и потребностям. Но разум и чувства человека априори не содержат в себе гарантий своего выживания и процветания человечества. Для их создания он должен постоянно работать в этом направлении, преодолевая те особенности законов и закономерностей природы, которые как бы поощряют самоуничтожение человечества как результат особенностей его разума. Их корни содержатся в причинах, которые направляли эволюцию человека в сторону мозга и возникновения человеческого разума, воли и чувств.

Философы науки и медицины стремятся выйти за пределы осмысления только этих уникальных качеств человека, делающих его вершиной животной эволюции. Биологическая его природа безусловно включает феномен некоего духовного, опосредуется и преобразуется социально-культурными факторами. В жизни человека преимущества, которые создают его разум, воля, чувства, сложным прямым и косвенным образом влияют на его выживание как биологического и социального вида. Они проявляются в результате длительной эволюции на протяжении многих поколений людей. Для направления этой эволюции в сторону развития человеческой психики однозначно существует прямая биологическая причина. Эволюция, в ходе которой родилась косная и живая материя, мыслящий дух, не раскрывает в человеке никаких иных качеств, кроме тех, которые присущи живой одухотворенной материи.

Человек - дитя не только космоса (природы), но и собственной человеческой истории, результат естественного развития собственной природы и социокультурного процесса. В этом диалектическом

единстве происходило становление и саморазвитие личности. Именно так реализуется единство субъекта и объекта. Существуют диалектическая взаимосвязь и взаимодействие между человеком и обществом. Личность развивается и овладевает собой в общении с себе подобными и другими живыми существами. Лишь в таком общении она реализует свое сущностное начало. Поэтому человек - это, можно сказать, микрообщество. А общество - это не случайная сумма людей или человеческих личностей, оно, подобно человеку, проявляется в форме взаимоотношений. Аристотель утверждал, что человек, не способный к взаимообщению, есть или животное, или Бог.

В обществе все члены находятся во взаимосвязях и взаимоотношениях. И если бы не существовало общественного целого, то не могли бы существовать и общественные члены как разумные, нравственные личности - могли бы жить лишь некие животные особи человеческого вида. Но вместе с тем нельзя под обществом понимать простой естественный организм, в котором части соединяются по бессознательным физическим, химическим и биологическим законам. Общество людей есть результат некоего объективного надорганического и в то же время разумного развития. С одной стороны, оно заключает в себе органическую, родовую основу личной жизни, а с другой - это сверхличное, разумное, нравственное целое, продукт собирательного целого. Таким образом, эволюция личности и общества и их нравственноразумный прогресс взаимно обусловливают и дополняют друг друга.

Люди образуют общество - надбиологическое объединение. Это социально-культурное объединение людей выступает как сложная морально-этическая, нормативно-ценностная система, удовлетворяющая их индивидуальные и групповые потребности и интересы. На философском языке культуру можно выразить как форму, в недрах которой развиваются и передаются из поколения в поколение эталоны взаимосвязи человеческих индивидов. «Итак, нет конца жизни, конца разума и совершенствования человечества, - убеждал К.Э. Циолковский, - прогресс его вечен... Население солнечной системы делается в сто тысяч миллионов раз больше теперешнего земного. Достигается предел, после которого неизбежно расселение по всему Млечному Пути» (Циолковский К.Э. Избранные труды. М., 1962. С. 207, 327). Итак, надо думать, что цивилизация, достигнув высочайшего научного и технического могущества, разорвет земные оковы и вырвется на просторы космического пространства, распространится во Вселенной.

«В связи со всем этим в явления жизни, - заявлял В.И. Вернадский, - я ввел вместо понятия жизнь понятие живое вещество - совокупность живых организмов». Это должно облегчить понимание единства неживогои живоговещества. А «есть лирезкоеотличие живого от мертвого», - задавался вопросом В.И. Вернадский и отвечал: «Давно сделалась общим местом невозможность дать точное и ясное определение признаков живого. Мы все их находим в тех или иных явлениях мертвой природы» (Вернадский В.И. Автотрофность человечества. Из кн. «Русский космизм». М., 1992. С. 4). Кстати, В.И. Вернадский даже и не пытался научно определять феномен «жизнь» уже потому, что считал живое вещество на Земле загадочным, так как оно развивается из одной зародышевой клетки, которая путем многократного деления превращается в биологический организм.

Общественная жизнь делает людей творцами своей судьбы, ибо она не в удовольствии, как считали античные философы, а в осуществлении требований разума и нравственности. Блаженство жизни, по Аристотелю, недостижимо иначе как в разумной и нравственной жизни. Поэтому ставший уже классическим вопрос о соотношении удовольствия и разума философ решал компромиссно: удовольствие вытекает из разумной жизни. Но, чтобы жизнь была ценной, для этого необходимо, прежде всего, жить здоровой жизнью. Спустя две тысячи лет А. Шопенгауэр (1788-1860) писал, что «вообще 9/10 нашего счастья зависит исключительно от здоровья». А отсюда следует, что «величайшая из всех глупостей - жертвовать своим здоровьем ради чего бы то ни было, ради наживы, чинов, учености, славы, не говоря уж о мимолетных наслажденьях» (Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М., 1992. С. 271).

Вселенская эволюция идет в пространственном и в духовно-психическом направлении. И осуществляется она не в космической экспансии человека, а в пределах нашей планеты. Пьер Тейяр де Шарден (1881-1955), французский палеонтолог и философ, обратил внимание на такой парадоксальный факт: человек все же не нашел подобающего себе места в общей структуре мироздания. «С чисто позитивистской точки зрения, - размышлял де Шарден, - человек - самый таинственный и сбивающий с толку исследователей объект науки. И следует признать, что в своих изображениях универсума наука, действительно, еще не нашла ему места. Физике удалось временно очертить мир атома. Биология сумела навести некоторый порядок в конструкциях жизни. Опираясь на физику и биологию, антропология кое-как

объясняет структуру человеческого тела и некоторые механизмы его физиологии. Но полученный при объединении всех этих черт портрет явно не соответствует действительности» (Шарден П.Т. де. Феномен

человека. М., 1987. С. 135).

Малейшие искажения на молекулярном уровне могут произойти по разным причинам, но чаще они происходят под воздействием физических излучений или химических отравлений (например, пестицидами, окислами тяжелых металлов, алкоголем). Повышение частоты врожденных пороков развития нередко связано с наличием вирусов и иных возбудителей, даже вакцины. Любая потенциальная поломка на молекулярном уровне организма - это рецессивный признак, который в сочетании с доминантным геном не проявляется. Можно считать, что значение доминантного гена и состоит в том, что он в этом случае берет на себя работу рецессивного гена. Плохо, конечно, если встречаются в организме два рецессивных гена, т.е. как бы две одинаковые поломки. Тогда человека можно вылечить, если ввести ему в лабораторных условиях нормальный ген.

С генетической инженерией связывают большие надежды в лечении ряда тяжелых наследственных заболеваний, а также болезней иммунной системы, устранении тканевой несовместимости, которая препятствует успешной пересадке органов, тканей и т.п. Развитие генетической инженерии в ХХ веке привело к возрождению евгеники (греч. ещепг'ъ - благородный) - специального биомедицинского учения о целях, средствах, путях и условиях качественного улучшения наследственности человека, создания у него более совершенных психофизиологических параметров жизни. В задачи научной евгеники входит и поиск путей лечения некоторых пока еще неизлечимых болезней из группы «ошибок природы», т.е. физических и умственных недостатков (типа синдрома Дауна). Именно поэтому ныне социально-философские и одновременно морально-этические проблемы генетической инженерии широко обсуждаются и биологами, и генетиками, и медиками, и философами. Причем однозначного подхода к ним нет и, по-видимому, он будет еще нескоро.

Биологической наукой установлено, что человеческая природа мало чем отличается от природы «братьев меньших» - человекообразных обезьян. У человека и человекообразных обезьян обнаружена общность биохимических реакций, что свидетельствует об их генетической близости. Так, выявлено поразительнее сходство их белкового состава сыворотки крови, в частности такого показателя, как альбу-

миновый коэффициент. Если принять этот показатель у человека за 1, то у гориллы он составит 1,09, а у шимпанзе - 1,14 (для сравнения: у мартышек - 2,59, у широконосых обезьян капуцинов - 5). Близкими оказались также иммунологические свойства крови. Как и у людей, у всех человекообразных обезьян есть особи с кровью групп А и Б, а среди шимпанзе - и с кровью группы 0. Имеющийся у большинства людей резус-фактор есть и в крови человекообразных обезьян.

А как современная философия науки оценивает волнующий все человечество вопрос о стремлении генетиков улучшить природу человека? Некоторые философские школы и системы начинали свои размышления о человеке с того, что отделяли его от естественной природы и ставили над ней, как бы не замечая неотъемлемое в человеке, - то, что он, прежде всего, является живым существом. Как известно, Р. Декарт считал, что только от внутреннего (духовного) мира человека можно переходить к миру внешнему, упуская из вида, что между этими двумя крайностями стояли культуры и цивилизации, иначе говоря, миры, состоящие из разумных людей. С момента возникновения культуры человеческий организм претерпел радикальные качественные изменения (произошло заметное движение человека от его естественного, природного состояния к цивилизационному, т.е. от животного состояния к человеческому).

Медики и философы исходят из факта, что человек - субъект общественного сознания, созидательной деятельности и межличностного общения. И все эти качества он приобретает прижизненно, усваивая конкретные социокультурные идеи и программы своего времени. А это возможно потому, что в человеческом организме природой заложен генетический код, позволяющий усваивать социальные программы, посредством которых и формируются определенные формы его общения и деятельности. Отсюда - особая деликатность вмешательства в функционирующий биокод человеческого организма - природный и социальный. И если сегодня в принципе существует возможность клонировать природную часть человека, то клонировать духовную составляющую невозможно. Генам подконтрольны лишь биофизиологические процессы, происходящие в организме.

Сегодня многие медики считают необходимым (что весьма необычно) советоваться с непрофессионалами в сфере сугубо медицинской компетенции. Почему же? Тысячелетия все эти решения в области медицины, начиная с Гиппократа, принимали только медики, руководствуясь медицинской этикой и деонтологией. Сегодня широкое

признание получает сфера философско-медицинских идеалов, идей и принципов - биоэтических, на которые можно и нужно опираться врачам. Многие из этих принципов уже зафиксированы в соответствующих директивных документах и получают практическое применение там, где складываются подобного рода ситуации. Смысл дальнейшего развития человека и человечества в целом состоит в том, чтобы наряду с разрешением глобальных социально-культурных и природных проблем радикально изменить все формы питания и потребления источников энергии, необходимые человеку.

Сегодня речь идет об овладении принципиально новыми источниками энергии, прежде всего Солнца и излучений космоса, а также о выработке методов синтеза пищи без посредничества организованных существ. Это, безусловно, должно стать колоссальным эволюционным поворотом в судьбе человечества, который в самом общем виде можно охарактеризовать, как достижение истинного искусства жить по-человечески, т.е. постоянно поддерживая и воссоздавая свой организм самыми элементарными неорганическими веществами. К.Э. Циолковский мечтал о новом человеке как о «животном космоса», который прямо ассимилировал бы в своем питании солнечные лучи и многие элементарные вещества среды обитания. Человек будущего видится как существо разумное и гуманное, творческое и деятельное, умеющее наслаждаться красотой и творить красоту жизни. Это - духовная и физически совершенная личность, отвечающая за себя.

Контрольные вопросы и задания:

1. Как в исторической ретроспективе складывалась взаимосвязь науки и философии?

2. Что означает общефилософское понятие «Вселенский эволюционизм»?

3. Каковы, на Ваш взгляд, различия во взглядах на жизнь философов и ученых?

4. В чем Вы видите смысл экологического равновесия жизни на Земле?

5. Назовите критерии социально-философского осмысления самоценности человека.

6. Покажите, как соотносятся философия науки и философские проблемы медицины.

Оглавление

Философия науки и медицины : учебник. - Хрусталёв, Ю.М. 2009. - 784 с.

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ I ИСТОРИЯ И ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

I. ЕДИНСТВО ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ НАУКИ