II. НАУКА В ГЛОБАЛЬНОМ РАЗВИТИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Человек не может отказаться от знания, не опускаясь, поэтому-то интересы науки священны.

А. Пуанкаре

Нет ничего в мире сильнее свободной научной мысли.

В.И. Вернадский

Знание, добываемое наукой, принадлежит всему человечеству.

П.В. Симонов

В современной цивилизации (лат. civilis - гражданский) наука играет исключительную роль. Научно-технический и технологический прогресс привел многие страны мира к новому качеству жизни. Понятие цивилизации указывает на высший уровень культурного развития человечества, на определенную степень освоения им природы и управления ее отдельными процессами и явлениями. Прогресс цивилизации предполагает одновременно и прогресс в самой науке, технике и технологии, с помощью которых человек становится как бы хозяином природы и демиургом (греч. demiurg - творец) собственной судьбы. Поэтому цивилизацию рассматривают как высшее материально-техническое состояние общества, представляющее собой уникальный и самобытный социально-культурный институт саморазвития всего человечества. Именно он нацеливает людей на упорядоченные, научно-рациональные, нравственные совместные действия с себе подобными.

В истории человечества после дикости и варварства было немало цивилизаций, которые демонстрировали общественный прогресс. Становление и расцвет современной цивилизации связан с наукой, как с целенаправленной и организованной деятельностью ученых. Это есть их «неустанная многовековая работа мысли» (А. Эйнштейн) по производству точных знаний о природе, обществе и человеке, причинах их взаимодействия. Более 100 лет назад отечественный патолог С.М. Лукьянов писал: «В мире явлений, изучаемом наукой, царят чрезвычайное разнообразие, величайшая

пестрота, неугомонная смена форм и состояний. На первый взгляд кажется, будто бы это сущий хаос. Но первый взгляд нас обманывает. К миру явлений подходит наука и показывает нам, что этот мнимый хаос подчинен единообразным железным законам» (Лукьянов С.М. Статьи и речи. С-Пб., 1899. С. 190). Поэтому основная задача науки - выявлять законы, в соответствии с которыми развиваются явления и процессы в мире. Эту задачу выполняют все науки, включая и медицину.

Цивилизация техногенного мира

Ключевые слова, которые указывают на содержание и уровень развития цивилизации - это высокая степень гражданской свободы и ответственности, социальный контроль и общественный порядок, безопасность во всех сферах общественной и личной жизни людей. Это - действенные законы и нравственное отношение к жизнедеятельности человека. Это - высокое качество форм и средств коммуникации - дороги, транспорт, связи и т.д. Это - комфорт, благоустроенность жизни большинства людей. И наконец, - забота о детях и стариках, слабых и больных и т.д. Зарубежная и отечественная литература по проблемам развития современной цивилизации стала своеобразной ареной острых философских дискуссий, касающихся определения цивилизации, но особенно характеристики ее сущности и воздействия на жизнь и деятельность людей. Философы науки стремятся понять роль и значение науки и философии в современном противоречивом техногенном мире.

Анализируя законы и тенденции социокультурного развития человечества, философия науки привлекает внимание всех ученых к этой проблеме: в чем же заключается система базисных ценностей в истории цивилизации, и что же можно и должно изменить в этой системе? Для поиска путей решения этой проблемы следует предварительно уточнить суть и смысл самого понятия «цивилизация» и перечислить представления об исторических типах цивилизационного развития человечества. Ведь до сих пор существуют весьма разные трактовки понятия цивилизации, но наиболее распространенным стало представление о ней как об особом типе общества, где в центре человек как деятельное существо, преобразующее мир и себя в нем. Правда, такое понимание более характерно для техногенной цивилизации. Сегодня можно констатировать, что цивилизация находится на крутом, переломном этапе своего развития в силу триумфального шествия науки в общечеловеческой культуре.

Современная наука как сфера культуры представляет собой конгломерат различных познавательных акций, в наибольшей степени выражающих интеллектуальное стремление человека к познанию, пониманию и преобразованию мира. Будущее человечества зависит от научных путей и средств социально-культурного объединения усилий всех народов мира для улучшения жизни людей и решения насущных задач, встающих перед человечеством в современной техногенной реальности. Выбор разумного пути развития жизненно необходим всем народам Земли, чтобы, обеспечивая себя продовольствием, энергией, сырьем, при всем этом сохранять природную среду обитания, что избавит современный мир от угрозы глобальных катастроф. Подобный гуманный выбор необходим и для более эффективного использования всех тех колоссальных возможностей, которые открываются сегодня перед всем человечеством на базе современных науки, техники и технологии.

Все эти условия и факторы развития человеческой культуры связаны друг с другом не только усиливающейся научной, технической, технологической и политико-экономической глобализацией всех жизненных процессов, но и общей, объединяющей все мировое сообщество, задачей сохранения созданной человечеством современной цивилизации. В современной философской литературе термин «цивилизация» широко используется для обозначения как единства всего многообразия существующих в современном мире устройств и образований (в качестве синонима «мирового сообщества» в целом), так и многообразия локальных и региональных миров людей, населяющих Землю и составляющих противоречивое единство некоего мирового социума. Цивилизация понимается как особое материальное «тело» конкретного общественного устройства по отношению к его «духу» - культуре интеллектуально-нравственных отношений.

В обыденном сознании цивилизация понимается как нечто такое, что дает людям все необходимые удобства для осознанной, творческой жизнедеятельности. В научном смысле - это совокупность характерных черт познавательной, технической и технологической развитости, исторически присущих культурным обществам. В философии - это наиболее развитая форма интеллектуальной культуры, высшая ступень в человеческом мышлении, ее научно-техническое и технологическое оснащение, как критерий общественной зрелости. Это наивысший эпохальный уровень саморазвития людей как итог и результат деятельности человеческого разума, воли, чувств.

Это, наконец, фактическая реализация идей и идеалов социальной справедливости, уважения гражданских прав людей, разумного использования ими открытий науки и достижений техники, обеспечивающих безопасность и комфорт в их жизни. Цивилизация, таким образом, - это целостная историческая эпоха социального и научно-технического состояния различных сообществ людей и человечества в целом.

Сущностный смысл понятие «цивилизация» приобрело уже в античные времена. Тогда оно указывало на достижение порядка и некую социально-разумную форму совместного проживания людей. Позже цивилизацией стали называть региональные (континентальные) объединения людей, связанные языком, исторической ментальностью, совокупностью идей и идеалов совместной жизни, единым мировоззренческим принципом, религией и т.д. Материальная характеристика цивилизации основывалась на степени разделения труда в совместном производящем хозяйстве. Все ныне известные цивилизации в мире условно подразделяются на западные и восточные с учетом значительных особенностей в их материальной, духовной и политической жизни. Подобное понимание цивилизации как специфического культурно-исторического эпохального развития человечества философски осмыслено и изложено в трудах Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, Л.Н. Гумилева.

Современная западная цивилизация начала свое движение в XVI веке. Она решительно заявила о себе революционным учением Н. Коперника (1473-1543). Но зримые ее успехи приходятся на XVII-XVIII века, когда были сделаны крупные естественно-научные открытия Г. Галилеем, И. Кеплером, Р. Декартом, И. Ньютоном и др. Это было время, сформировавшее цивилизационный дух новой науки и техники. Подобно тому, как путешествия XV-XVI веков бесконечно расширили кругозор западных европейцев, так научные достижения XVII-XVIII веков и последующее развитие науки открыли им новый мир космоса: звезды, галактики, атомы, молекулы и т.д. Причем в первом случае была приобретена власть Запада над новыми странами и континентами, а во втором - над явлениями и процессами природы. Поэтому в широкое публичное обращение понятие «цивилизация» вошло в XVIII столетии. Именно в это время оно наполнилось высоким научно-техническим смыслом. Всемирно-исторический и научно-технический прогресс стал опираться на человеческий разум и волю.

Известный английский историк и философ науки А. Тойнби (1889-1975) считал, что цивилизации представляют собой общества с широкой протяженностью в пространстве и во времени. В литературе понятие «цивилизация» стало активно употребляться для указания на единство всего многообразия существующих в современном мире прогрессивных сообществ, государств, отдельных народов. Прогресс науки, техники и технологии предполагает одновременно и цивилизационный прогресс. Поэтому мировые цивилизации стали делить на два социокультурных уровня: традиционный (лат. tradition - передача из поколения в поколение) и техногенный (греч. techne - искусство, ремесло, мастерство и genos - рождение). Различия в традиционной и техногенной цивилизациях носят радикальный характер. Для сообществ людей традиционного типа цивилизации характерны эволюционно замедленные изменения, хотя в них есть инновации (лат. innovatio - обновление, изменение) в сфере производства, да и в сфере регуляции социальных отношений.

Однако социальный прогресс в обществах традиционного типа цивилизации мало заметен по сравнению с активной жизнедеятельностью личностей и даже целых поколений людей. В жизни граждан этих сообществ высока роль традиций. Приоритет в них отдается религиозным заповедям, советам мудрецов. Люди, как правило, ведут привычный образ жизни и придерживаются общепринятого стиля мысли, а инновационная деятельность ими не воспринимается как высшая ценность, более того, она всячески тормозится или ограничивается. Традиционные цивилизации никогда не ставили целью преобразование мира, обеспечение власти человека над природой. В них культурной доминантой является представление о цикличном развитии, о периодизации течения времени. К традиционным типам Тойнби относил 21 цивилизацию: древние Египет и Вавилон, Индию и Китай, античные Грецию и Рим, средневековые государства. Сегодня их осталось пять: западная христианская, христианская православная, мусульманская, дальневосточная и индуистская.

Традиционный тип цивилизованного развития народов предшествовал техногенному, начавшему зарождаться в XVI веке в Западной Европе. Многие из известных традиционно-цивилизованных обществ были постепенно поглощены новой, техногенной цивилизацией. Понятие «техногенная цивилизация» указывает на сущностную характеристику стран, где решающая роль в развитии принадлежит науке, технике, современным технологиям. В эпоху современного научно-

технического, технологического прогресса (ХХ век) техногенный тип цивилизационного развития общества реализуется практически во всех регионах планеты. Но кое-где остаются антисцеинтистские (греч. anti... - против и лат. scitntio - наука) настроения, возлагающие на науку, технику и технологии ответственность за нарастание глобальных проблем. Ученых упрекают за то, что они, якобы, являются силой, враждебной и чуждой развитию подлинной сущности человека, разрушающей его духовную культуру.

Зарождению и становлению современной техногенной цивилизации предшествовали научные мутации традиционных культур в античном мире и в европейском средневековье. Синтез научно-культурных достижений в эпоху Ренессанса, а затем развитие новых научно-технических идей в эпоху Просвещения сформировали стержень системы принципиально иных ценностей, на которых возникла техногенная цивилизация. Началом ее развития стал научный и техникотехнологический прогресс. На протяжении жизни одного поколения он радикально меняет предметную среду, в которой живет человек, изменяя вместе с тем и тип социальных коммуникаций, общественных связей и отношений людей. Динамизм развития техногенной цивилизации контрастирует с консервативностью традиционных обществ, в которых средства и цели без изменений воспроизводятся на протяжении веков.

Самое важное и действительно эпохальное или всемирно культурное значение имеет переход от традиционного общества к техногенной цивилизации. Этот переход состоит в формировании качественно иной системы идеалов и духовных ценностей, а именно - приоритета творчески активной, суверенной личности. Более того, и сама по себе инновация становится высшей ценностью. В традиционных культурах считалось, что «золотой век» уже остался где-то позади, там, в далеком историческом прошлом. Мудрецы, учителя жизни, исповедующие и проповедующие традиционные и национальные идеи и идеалы, создали правила консервативного общественного сознания и поведения людей, образцы подражания героям прошлого. Они не ставили целью изменение, качественное преобразование мира, обеспечение господства человека над природой. В культуре же техногенной цивилизации совершенно иная ориентация. В ней на первый план выступают идеи научно-технического и идеалы социально-культурного прогресса.

Современную техногенную цивилизацию характеризуют качественно иные принципы и нормы жизни людей, моральные правила их

поведения, культурные идеалы и ценности, не культивировавшиеся в традиционной цивилизации. Наивысшими ценностями новой эпохи стали интенсивное развитие науки, техники и технологии, а также рост демократизации во всех сферах жизни и деятельности людей. Но, пожалуй, основное место в системе ценностей стали занимать суверенность людей, свобода и права каждой отдельной личности, что в традиционно-цивилизованном обществе даже в принципе было немыслимо. В традиционно-цивилизованных странах значимость личности была ничтожна. Она была зависима от степени включенности в семейные, клановые, кастовые, сословные отношения. В техногенной цивилизации напротив высшей ценностью личности стал идеал ее свободы и независимости, когда она сама по своему разумению и воле может включаться в различные социальные общности, обладая равными правами с другими.

Техногенная цивилизация существует вот уже более 300 лет. И за это время она оказалась настолько привлекательной для большинства людей и динамичной в своем развитии, что фактически как бы поглотила многие традиционные общества. Это естественное воздействие государств техногенной цивилизации на традиционные общества, которые еще сохраняются, хотя идет интенсивное индустриальное развитие стран Южной Америки, Африки и особенно Азии. Во всех странах этих континентов научно-техническая и технологическая матрица техногенной цивилизации преобразует традиционные культуры. Она радикально меняет их жизненные идеалы и установки, предлагая качественно иные мировоззренческие, методологические и аксиологические алгоритмы, которые складываются и развиваются в недрах мировой техногенной цивилизации на базе духовных ценностей исторических эпох - таких, как Возрождение, Новое время, европейское Просвещение.

Техногенная цивилизация рассматривается как общество, постоянно меняющее свои социально-ценностные основания. В ее культуре центральное положение стали занимать идеология создания принципиально новых идеалов и идей, парадигм и концепций, гипотез и теорий технократического свойства. Но главная смысловая идея техногенной цивилизации состоит в революционном преобразовании мира. Можно даже сказать, что эта идея является наиважнейшей составляющей того «социального генетического кода», который определял как само существование, так и характер эволюции обществ техногенной эпохи. Радикально изменяя мир путем приложения интел-

лектуальных и производительных сил, человечество реализует и свое основное космическое предназначение - установление всеобщего порядка в мире и жизни людей. Техногенная цивилизация дала человечеству великое множество научно-технических и технологических преимуществ, что привело в итоге к новому уровню и качеству жизнедеятельности людей.

Вместе с тем именно в государствах техногенной цивилизации возникли глобальные кризисные ситуации. В них происходит дальнейшее обострение социальных противоречий, которые могут привести к деградации и даже самоуничтожению этих государств, да и всего человечества. В ХХ столетии эту проблему философски осмыслил О. Шпенглер (1880-1936). Цивилизация, несущая научно-техническое благоустройство, вызвала у него беспокойство, поскольку культура, по его мнению, при этом переходила в иное, бездуховное состояние. Ведь она живет и процветает не сама по себе, а лишь в душах людей, живущих смыслами, а технический прогресс развращает людей, опустошая их душу. Ученый, конечно, ничего не имел против удобств, созданных в результате достижений технотронной цивилизации, но решительно выступал против вытеснения ею духовности из человеческой жизни. По его образному выражению, «культура и цивилизация - это живое тело духовности и ее мумия» (Шпенглер О. Закат Европы.

Т. I. М., 1993. С. 538).

Техногенная цивилизация, по Шпенглеру, предстает в виде окостеневшей культуры, отчуждающей человека от самого себя. Чтобы спасти человечество от техногенной беды, необходимо незамедлительно изменить морально-этические нормы и ценности современной жизни. Это касается изменения взаимоотношения человека с природной средой. Нужно прежде всего отказаться от идеологии господства человека над природой и ее бесконечного преобразования. Надо критично переосмыслить само цивилизационное развитие, чтобы найти отличный от традиционного и привычного образа жизни и деятельности новый - техногенный. Постиндустриальное общество следует рассматривать как переходный этап к новому типу цивилизации - гуманному. Необходимо, считал Шпенглер, создавать условия для разрешения глобальных проблем средствами самой науки. Основную роль призваны были сыграть нравственные программы в образовании и воспитании человека.

Сегодня ускоренные темпы социально-культурного развития в мире многое меняют в научной жизнедеятельности людей. Ряд нравс-

твенных ценностей современной цивилизации актуализируется; возникают точки роста моральных ценностей, открываются перспективы диалога различных культур. Их отслеживают и оценивают с позиции жизнеспособности и возможных последствий, которые они могут вызвать. Философский анализ предполагает выяснение новых смыслов мировоззренческих концептов, которые формируются как в науке, так и в искусстве, нравственности, политическом и правовом сознании. Делать такой анализ - задача философии культуры. Кстати, это уже не чисто абстрактное занятие, а практическое определение всех возможных стратегий в развитии современной цивилизации. Масштабное развертывание этой исследовательской программы является перспективной задачей современной философии науки.

Крупнейшей проблемой современности является состояние самой философии науки и ее взаимоотношение с наукой, техникой и технологией. Эти взаимоотношения сложились не сегодня - они складывались в разное историческое время и очень по-разному. Было полное взаимопонимание, свидетельствующее о внутреннем интересе друг к другу, но были и взаимные упреки. О причинах неровности отношений между философией науки и наукой высказываются различные мнения. Философию науки обвиняют порой в абстрактности ее подходов к научному познанию. Однако в этом не обвиняют математику, которая не менее абстрактна, чем философия. Снижение эффективности философских выводов нужно, видимо, искать в недостаточном подъеме на вершины абстракций многих конкретных наук при философском анализе ими естественных процессов.

Концептуальная история науки как проблема философии

Тема укрепления союза науки и философии далеко не новая, но она всегда актуальна. Философия изначально формулировала всеобщие идеи, которые оказываются эвристически (греч. heuriskein - находить) нужными для науки. Когда ученый начинает исследовать объект, то, как правило, от него требуется осмысление прежних знаний, философских категорий. Он обращается к массиву философских принципов и находит в них необходимые эвристические ресурсы. Известно как часто выдающиеся ученые обсуждали методологические (философские) темы теории познания и многие другие философские проблемы науки. А. Эйнштейн (1879-1955) в автобиографии с сожалением отмечал, что слишком поздно познакомился с философским учением И. Канта - было бы намного легче, считал он, создать теорию относительности, зная Канта. Ученый исходил из того, что

любая теория всегда навеивается практическим опытом, но выводится сверху - пытливой мыслью.

Включение в научное исследование истории самой науки как своеобразного концепта осмысления сути техногенной цивилизации предполагает его философское обоснование. Оно осуществляется посредством актуализации исторических идей и принципов, которые обосновываются онтологическими постулатами философии науки, а также ее идеями, идеалами и нормами. По мнению известного историка и философа науки А. Койре, история научного познания учит исследователей тому, что, во-первых, она никогда не была полностью отделена от философской рефлексии; во-вторых, содержание всех великих научных революций определялось характером философских концепций; в-третьих, научная мысль развивается не в вакууме: это развитие всегда происходило в рамках определенных идей, фундаментальных принципов, наделенных аксиоматической очевидностью, которые, как правило, всегда считались принадлежащими собственно философии науки (Койре А. Очерки истории философской мысли.

М., 1985. С. 14-15).

Ученых вдохновляет взаимосвязанная совокупность системы прежних знаний о мире, обществе и человеке. Ведь наука - это не только знания, а особая форма целенаправленной социально-философской мыследеятельности профессионально подготовленных людей. Она - способ интеллектуального творчества и воспроизводства духовных и материальных ценностей. Наука составляет органический элемент человеческого бытия, находясь в тесной взаимосвязи с практической деятельностью людей, духовной сферой развития общества и, конечно, с философией. Ее отрасли - это естественно-природные, социально-гуманитарные, медицинские и др. В отрыве друг от друга они не могут дать целостного представления о мире, жизни и человеческой сущности. Но как уникальные сферы развития современной (техногенной) цивилизации все эти научные направления оказывают различное воздействие на характер и смысл развития человечества. Поэтому одни ценят науку как важный фактор прогрессивного общественного развития, видя в ней прагматичную сторону исследования во имя преобразования мира, другие обвиняют ее в бездуховности.

Наука несет ответственность за возможность апокалипсиса, за неотвратимость экологической катастрофы, поскольку не способна вырабатывать надежные морально-этические критерии и ценности. Бытует мнение о невозможности увязать в единое целое теоретическое

знание и опытно-эмпирические факты. Такая разноречивая оценка роли и значения науки в жизнедеятельности человечества не случайна. Она указывает на сложный, противоречивый характер познания мира, общества и особенно человека. Ведь греческое слово «gnosis» означает: исследование, расспрос, рассказ, знание. Многозначность этого понятия имеет прямое отношение к науке, которая выступает пока единственным способом приобретения истинного знания, будучи порождением материальной и интеллектуальной жизни человечества. Как интеллектуально-чувственная деятельность наука призвана производить объективно-истинное, систематизированное знание о мире и его элементах.

Но этот процесс целостного познания мира в принципе невозможен без философского осмысления новых знаний и осознания их практической роли для жизни и деятельности людей. Но если наука творит новые истинные знания, то философия науки предлагает новые концепты развития науки. Так, еще Платон «созерцал идеи», т.е. с помощью собственного ума формулировал новые знания, но прежде он создавал их философский концепт как некую метафизическую сущность вещи или явления. С тех пор эта философски-методологическая задача. Она призвана вырабатывать всеобщий метод или инструментарий для научного познания мира, т.е. философскую методологию, с помощью которой ученые и творят новые знания о мире. Особенно окрепла в наши дни профессиональная увлеченность философией ученых, медиков и других специалистов. Теперь ученые сами исследуют и расширяют понятийный язык науки, синтезируя качественно новые категории, лексические поля, увеличивают объем написанного, а значит, философски осмысленного.

Без профессионального философского осмысления содержательного характера и особенностей методов научного познания затруднено в принципе теоретическое понимание и объяснение мира. Философия как интеллектуальный источник научного познания сама не является наукой в традиционном смысле. Она принципиально отличается от науки тем, что не исследует напрямую процессы и явления, происходящие в мире, а критично осмысливает все знания о них. К. Ясперс (1883-1969) справедливо отмечал: «Философия - не специальная наука наряду с другими, не венчающая наука в качестве результата всех остальных форм познания и не основополагающая наука, вносящая уверенность в остальные науки. Философия связывается с наукой и мыслит в атмосфере всех конкретных наук» (Ясперс К.

Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 506). Философия, кроме того, цементирует полученные знания в единую, целостную систему. Она обеспечивает универсальное единство знания, его целостность, и что может быть важнее всего, - его смысловой вектор.

Когда в начале эпохи Возрождения произошла замена понятия «наука» на понятие «естествознание», качественно изменились и мышление, и мировоззрение европейцев, что не могло не сказаться на обновлении сознания других народах мира. Заметную роль сыграла в этом прогрессивном процессе и медицина, благодаря подведению научного фундамента в экспериментировании и философской методологии. Врач и философ П.Ж. Кабанис (1757-1808) отразил новый статус медицины в научном и общекультурном совершенствовании человечества так: «Медицина, охватывая, с одной стороны, науки естественные - физику, химию, с другой, науки общественные - этику и историю, должна будет объединить все отрасли человеческих знаний (курсив - Ю.Х.), образуя закономерную систему познания законов природы, служащую усовершенствованию человеческого рода» (цит. по Ю.П. Лисицин. «История медицины». М., 2004. С. 106).

Историческая взаимосвязь и взаимозависимость философских и научных концептов получили отражение в становлении и расцвете научного мышления, прошедшего свои этапы эволюционного развития. Зародившись когда-то на Востоке: в Вавилоне, Египте, Индии, Китае, научные исследования вначале были в основном чувственными, дотеоретическими. Затем появились зачатки теоретических знаний, возникших в виде умственной оппозиции мистике, мифологии, религии, другим видам духовности. В VII-VI вв. до н.э. появляется системная форма теоретичности - натурфилософия, отражающая целостность единства опытного и рационального познания и объяснения бытия мира. Это уже некая совокупность философских попыток толковать и объяснять мир с помощью обобщения и единения всех имеющихся знаний о мире природы. Родоначальниками собственно натурфилософии были ионийские ученые и философы. Для натурфилософии характерно умозрительное выведение частных представлений из априорно заданных принципов.

Со временем, по мере углубления теоретической мысли, от натурфилософии отделились частные науки, существовавшие до того в лоне философии как ее составные части. Эти науки в отличие от философии более углубленно изучали отдельные сферы бытия мира

и различные стороны жизнедеятельности людей, развивались автономно и различались друг от друга в зависимости от предметов, способов и методов исследования. Одни науки специализировались на познании движения во Вселенной: звезд и планет, другие - земных явлений и процессов, третьи - жизни растений и животных, четвертые - человека, его тела и духовного мира. Философию же всегда интересовала и интересует целостность восприятия мира. Она интегрирует широкий комплекс естественно-научных, социальных и гуманитарных знаний. Ее главная задача - критично осмысливать все знания о взаимосвязях и отношениях, которые складываются в мире вещей, предметов и явлений, чтобы понять их и оценить практическую ценность в жизни людей.

Как показывает история развития науки, граница между философией и теоретическим естествознанием довольно условна и весьма подвижна, но ведь она есть! Начиная с Нового времени частные (конкретные) науки и философия внутренне объединились, но не слились. Их связал некий всеобщий метод (греч. methodos - путь, следование) познания, определяемый философией как путь научного познания, который исследователь должен использовать в поиске нового истинного знания. Формирование всеобщего метода познания стало основной задачей философии, инициирующей в науке живой творческий дух. Идеями поиска метода научного познания прониклись выдающиеся ученые и философы: Ф. Бэкон (1561-1626) и Р. Декарт (1596-1650), Б. Спиноза (1632-1677) и Д. Локк (1632-1704), Г. Лейбниц (1646-1716) и И. Ньютон (1643-1727) и многие другие. Укрепление связи философии и науки, в конце концов, привело к возникновению философии науки как рефлексии на науку.

В истории научного познания всегда происходили значительные качественные скачки практически во всех областях естествознания, в том числе и в медицине. Но особенно фундаментальные научные открытия произошли в XIX-XX веках. Создание новых теорий, выявляющих принципиально иные стороны бытия, казалось бы, очевидных и понятных фактов, приводили к революции в мировоззрении - не только научного сообщества, но даже простого обывателя. В связи с этим весьма симптоматична реакция самих ученых на все необычные события, происходящие в научном исследовании. «Имеются признаки серьезного кризиса, и нам как будто следует ждать близких перемен», - писал на рубеже веков известный французский ученый и философ А. Пуанкаре в своей книге «Ценность науки» (Пуанкаре А.

О науке. М., 1983. С. 233). При этом под сомнение нередко ставились сами основы физики и границы всей науки.

Революционный переворот в физике, совершенный А. Эйнштейном, принципиально изменил картину современной науки, но главное, он изменил философские представления о познавательных возможностях самих ученых-новаторов. Оказалось, что результаты ряда научных исследований, которые прежде явно претендовали на объективность, теперь обуславливаются не только самим изучаемым объектом, но и используемым при этом методом. Но ведь сам по себе выбор метода во многом зависит от установок самого же ученого, поэтому субъективный элемент неустраним из научного познания. Таким образом, надо признать, что наука является сегодня лишь только вероятностным знанием, а предлагаемые ею прогнозы оказываются весьма и весьма проблематичными. Это особенно заметно там, где действуют статистические, а не динамические закономерности.

Современная философия науки и естествознание совершенно иначе трактуют время и его обратимость. Так, Ф. Франк (1884-1966) - известный физик и философ, иронизировал, что «наука ныне похожа на детективный рассказ. Все факты подтверждают определенную гипотезу, но правильной оказывается, в конце концов, совершенно другая гипотеза» (Франк Ф. Философия науки. М., 1960. С. 76).

Ученые философски переосмысливают и сам принцип объективности знания. В наше время даже предмет научного исследования рассматривается как зависящий от поставленных учеными целей. Более того, с появлением научных работ физика-теоретика В. Гейзенберга (1901-1976) укрепилось мнение, что при тонких опытах, связанных с осмыслением микромира, научное наблюдение влияет на результаты опыта, а полученное знание является по многим признакам относительным. Это отношение к знанию появилось в результате сопряжения научной работы огромной когорты (более 5-ти млн) ученых с философским осмыслением ее результатов. Их девиз: «познавать, чтобы предвидеть; предвидеть, чтобы преобразовывать мир, улучшать жизнь людей». М. Борн (1882-1970) признавался, что философская сторона науки интересует его больше, чем специальные результаты. И не случайно, что его работа «...теснейшим образом переплетается с философией и что без серьезного знания философской литературы его работа будет впустую» (Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963. С. 44). В. Гейзенберг, размышляя о тупиках, в которые зашла теория элементарных частиц и которые заставляют тратить много

времени на поиск истины, отмечал, что эти тупики «обусловлены подчеркнутым нежеланием многих исследователей вдаваться в философию, тогда как в действительности эти люди бессознательно исходят из дурной философии и под влиянием ее предрассудков запутываются в неразумной постановке вопроса». (Гейзенберг В. Шаги за горизонт.

М., 1987. С. 163).

Чтобы «дурная философия исподволь не губила хорошую физику», ученые должны руководствоваться только хорошей, строго научной философией, однако «ученый никогда не должен полагаться на какоето единственное учение, никогда не должен ограничивать методы своего мышления одной единственной философией» (Гейзенберг В. Физика и философия: Часть и целое. М., 1989. С. 85). Философия есть обоснование добра, оправдание гуманизма, а значит, и раскрытие перед ученым всей меры ответственности за его участие в творении безостановочного хода истории. Быть или не быть, жить или не жить человеку и человечеству - теперь во многом зависит от ученых. Из всех ценностей жизни человека философия выше других ставит ценность свободы научного творчества. Но к ней ведет тяжкий путь познания, который может одолеть лишь самая великая сила - сила разума и воли. «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» (К. Маркс).

Жизнь на Земле надо защищать от неуемных потребностей и сохранить ее как великое чудо, как оазис мысли, чувство любви во Вселенной. Наиболее цельная и многосторонняя философская характеристика дается науке в специальной области исследования - философии науки и в науковедении. Они выступают как автономные, но взаимосвязанные учения о законах и закономерностях становления, развития и функционирования науки как системы знания, и социального института как вида интеллектуальной жизнедеятельности и практической силы. Развитие высшего образования предполагает постоянное углубление научной культуры специалистов и прежде всего медиков. Поэтому внедрение «продукта» философии науки и результата науковедения в учебный процесс находит отражение в таких ее аспектах, как философский, общенаучный, социальногуманитарный, медицинский, теоретико-методологический и другие формы и виды познания.

Философия как методология науки

Понятие «методология» употребляется, как правило, в двух основных значениях. Первое рассматривается как система неких принципов,

правил и операций, применяемых в той или иной сфере деятельности, но прежде всего в научном исследовании. Второе - это учение об этой системе как об общей теории метода. А она сформировалась в современной науке в связи с необходимостью обобщения и разработки тех средств, приемов и методов, которые были открыты в философии науки. Исторически методология разрабатывалась в лоне философии. Первоначально она складывалась в философии Сократа и Платона как диалогический метод, а затем как логика и метафизика Аристотеля. В современном виде методология стала формироваться Ф. Бэконом с его индуктивным методом и Р. Декартом - с математико-рационалистическим. Оригинальную форму она получила в учении Э. Гуссерля как феноменологический метод. Наиболее совершенную форму методология получила в философии Г. Гегеля и К. Маркса как диалектическая форма познания.

Метод как способ научного исследования не может оставаться неизменным, а должен изменяться в своем содержании вместе с объектом, на который он направлен. Именно поэтому методология органично была и остается по сей день тесно связанной с философией - особенно с такими ее разделами, как гносеология и диалектика. Философия не только методология, но одновременно она - критическое раздумье об основаниях построения науки, в том числе медицинской. Поэтому она является общей методологической основой и духовно-нравственным критерием современного познания. Философия выполняет функцию интеллектуальной разведки в познании, которая служит для заполнения пробелов, возникающих в связи с неполной изученностью явлений природы, общества и человека. «Философская методология как учение об общем методе познания мира - особая сфера духовной культуры, - утверждал Н.А. Бердяев (1874-1948), - отличная от науки и религии, но находящаяся в сложном взаимодействии с ними» (Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994. С. 4).

В современном научном познании достаточно успешно «работает» многоуровневый концепт методологического знания. Именно оно и дает основания для создания всеобщего универсального метода научного исследования, который бы унифицировал все научно-исследовательские операции. Такая взаимосвязь предполагает рождение нового отношения ученых к научному познанию вообще. Наука и поныне при общезначимых ее достижениях незначительно приблизилась к истине как абсолютно точному знанию. Современные ученые

реже, чем в прошлом, говорят теперь о естественно-научных законах, а чаще - о гипотезах; значительно меньше - о детерминизме, а все больше и больше - о вероятности и т.д. «Исходные гипотезы становятся все более абстрактными, далекими от жизненного опыта. Но зато мы, - рассуждал А. Эйнштейн (1879-1955), - приближаемся к благороднейшей научной цели: охватить путем логической дедукции максимальное количество опытных фактов, исходя из минимального количества гипотез и аксиом...».

Выдающиеся ученые всегда высоко ценили роль философии в выработке научной методологии познания. Так, Д.И. Менделеев (1834-1807) видел в философии необходимую общетеоретическую часть любой науки. Научные знания, замечал он, «прямо пользы не преследуют, а имеют предметом искание долей истины при помощи разбора действительности и такого сочетания абстрактного с конкретным, которое оправдывается непосредственными опытами жизни, без всякого прямого отношения к описанию полезного, хотя и последнее неизбежно должно опираться на философское понимание действительности» (Менделеев Д.И. Соч. в 25 т. М.; Л., 1937-1954. Т.11. С. 25). Указывая на роль и значение философии для научного познания, ученый, в свою очередь, предъявлял большие требования к характеру философии, которая должна быть не узко умозрительной, а опираться на достижения всех наук. Философия призвана обосновывать современный, принципиально новый образ и статус самой науки, поддерживать иную социальную роль в культуре человечества.

Нацеленная на углубленное осмысление и понимание накопленных науками знаний, философия одновременно стремится создавать творческую атмосферу в научном познании. Она ориентирует ученых и на последующее научно-практическое использование научных открытий. Если наука сосредотачивается на познании природы вещей, предметов, явлений и процессов, т.е. всего того, что существует объективно, то философия стремится оценивать субъективную сторону научных открытий и достижений - новых знаний. Она учитывает личностное отношение к знанию ученого, что противопоказано науке, ибо «она сторонится эмоциональности» (А. Эйнштейн). При всем интересе философии к сути объективного мира субъективное начало играет в ней первостепенную роль, т.е. оно является необходимым компонентом не только познания, но и осознания бытия.

Философия становится методологией не только для научного познания, но и для иного постижения действительности. Современные

методы научного познания - это теперь философские основания для всякой исследовательской деятельности и творческой мысли ученого, они необходимы для объяснения природного и человеческого бытия. Зарождение универсальных методов научного познания началось с критики старых методов познания, с сомнения в истинности его результатов: «...никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью», - настаивал Декарт (Декарт Р. Избр. произвед. М., 1950. С. 272). Теоретическое естествознание стремится теперь пользоваться универсальным диалектическим методом беспристрастного постижения мира, названным в Новое время «универсальной математикой». Этот метод, как объяснял его сам автор (Декарт), мог и должен был превратить познание естественных процессов, происходящих в природе, в организованную научную деятельность ученых.

Однако Гегеля не удовлетворял вполне рассудочный метод Декарта в философии и теоретической науке. Он считал, что Декарт необоснованно разрывал анализ и синтез, индукцию и дедукцию в познании, придавая им абсолютное значение в их раздельности. У Гегеля все эти способы познания объединяются в единый диалектический метод. Понятно, согласно Гегелю, почему эмпирическая и рациональная психология в познании не была в состоянии понять психику ученого как единый, живой, диалектически развивающийся познавательный процесс. Все научные методы, конечно, целиком исходят из философской методологии, но все они имеют и свою частную специфику. Так, например, гипотетико-дедуктивный метод, смысл которого состоит в том, чтобы на основе создания целостной системы дедуктивно связанных между собой новых гипотез в конечном счете вывести научное суждение о разнообразных эмпирических фактах.

В современном естествознании произошел поворот от предметноориентированного познания мира к познанию реальности, понимаемой как взаимосвязь: от реальности предметной, вещественной, значит, зримой - к реальности, конституируемой в сознании ученого. Теперь акцент в научном познании и объяснении законов природы сместился к вопросам смыслообразования. И раньше, а особенно сейчас, развитие науки определяется прежде всего вопросами, которые ставятся в процессе самого исследования. А эти вопросы вытекают из принимаемых исследователем мировоззренческих допущений и новых методологических аспектов познания мира. Для объяснения новых проблем стала необходимой задача создания более синте-

тической концепции, соединяющей в себе и диалектико-материалистические компоненты подхода к миру. Такова логика движения научной мысли.

В последние десятилетия больше внимания стало уделяться как традиционным, так и нетрадиционным методам познания мира, пересмотру веками сложившегося образа и культурного статуса самой науки. Этот пересмотр характеризуется различными направлениями поиска истины и ее отношения к ненаучному знанию. Отмечаются как остро негативная реакция немалой части ученых-естествоиспытателей на ненаучное знание, так и позитивная оценка гуманитариями ненаучных форм познания как способа выхода из интеллектуального тупика, в который якобы завела человечество классическая наука. Для осознания данной проблемы надо понять следующее обстоятельство: в современном философском осмыслении науки отмеченные оценки проявляются в различной форме и степени. Наука вместе с философией венчают грандиозное здание интеллектуального знания человечества о мире, обществе и человеке в целостности.

Наиболее ясно и последовательно эти проблемы осмыслены К. Поппером, много раз демонстрировавшим неподверженность влиянию «научных догм». Он называл любые мировоззренческие допущения метафизическими исследовательскими программами. «Почти каждая фаза в развитии науки, - объяснял он, - протекает под воздействием метафизических, т.е. непроверяемых идей. Эти идеи не только определяют, какие объяснительные проблемы мы выбираем в нашем исследовании, но и какого рода ответы считаем удовлетворительными». Такие программы «возникают из общих представлений о структуре мира и в то же время из общей оценки проблемной ситуации в физической космологии» (Поппер К.Р. Квантовая теория и раскол в физике. М., 1998. С. 114-115). И в связи с этим не надо в познании и объяснении мира замыкаться только на науку. В культуре есть немало и других эффективных форм постижения мира, например художественное изображение природы, общества людей, да и самого человека.

Современная цивилизация и искусство

Современное цивилизованное развитие человечества показало, что научный разум, ориентируемый на чисто физико-математические параметры познания и технократические критерии роста благосостояния и материального потребления и при этом лишенный духовноэтических и эстетических ориентиров, способен обернуться против

самого человечества. Человеческий разум действительно демонстрирует рационально-теоретическую, техническую и технологическую мощь и в то же время гуманистическую, нравственную беспомощность. Стала очевидной необходимость иных, отличных от научных, принципов познания и преобразования мира и образа жизни людей. Это не означает отказ от научной рациональности, а свидетельствует о стремлении философов науки и других представителей гуманитарной сферы искать иные формы и виды познания и преобразования объективной действительности. И многие называют такой формой познания - искусство.

Самое интересное в искусстве - это его связь с познанием. Ведь общеизвестно, что далеко не все явления и процессы, происходящие в мире и обществе, могут быть познаны и объяснены наукой. Все, что ускользает из поля ее зрения, компенсируют другие виды постижения мира и, в частности, - искусство. Русское слово «искусство» произошло от слова «искус» или «искушение». Оно говорит о способности людей, обладающих «искусом» удивляться и удивлять других красотой окружающего мира. Искусство есть форма познания мира, творческое отражение его в сознании, умение творить новое знание в художественных образах по законам красоты. «Эмоции искусства суть умные эмоции», - утверждал психолог Л.С. Выгодский (1896-1934). Они неразрывно связаны с творческой деятельностью человеческой психики. Познание в искусстве нельзя ограничивать областью только чувств и эмоций. Оно одновременно зависимо от творческого воображения и мышления.

Объектом познания науки является вся объективная реальность (мир), а искусства - человеческое субъективное отношение к любой реальности: материальной и духовной. Здесь нет нужды доказывать, что наука и искусство - это сферы познавательной деятельности. В связи с этим у них должно быть и нечто общее, если рассматривать эти сферы в контексте целостного постижения тайн мира. Но что же у них общего? Наука и искусство так же тесно взаимосвязаны между собой, как легкие и сердце, - утверждал Л.Н. Толстой (1828-1910), - так что если один орган хоть как-то извращен, то и другой уже не сможет искусно действовать. Чтобы быть причисленным к науке, деятельность должна быть интеллектуальной, творческой, новаторской, продуктивной и т.п. И всякая нацеленность человека на достижение прекрасного получает свое выражение в виде жизнедеятельности, получившим название «искусство».

Своеобразие искусства, согласно И. Канту (1724-1804), состоит в том, что эстетический вкус людей основывается не столько на понятиях, сколько на состоянии особого чувственного удовольствия. В кантовском смысле это означает, что эстетическое суждение сугубо субъективно и посему его оценка не может быть рационально доказана. Нам нравится чувство возвышенного и прекрасного, - писал И.Кант. Людей всегда привлекает добрый человек и отталкивает злой. «Стремление быть приятным другим своей приветливостью, готовностью пойти навстречу желаниям других и сообразовывать свое поведение с их настроением. Эта привлекательная обходительность прекрасна». А прекрасное в жизни людей это все то, «что всем нравится без (посредства) понятия» (Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1966. Т.5. С. 222). И. Кант мир эстетического чувства выражает через призму восторженного отношения к явлениям природы: прекрасному и возвышенному, как дню и ночи. Первое привлекает, восхищает, а второе - возвышает, вдохновляет.

Все прекрасное, естественно, рождает наслаждение. Возвышенное- это непрерывное изумление и осмысление. Философ-классик стремился четко развести культурно-воспитательную жизнь и научнопознавательную жизнедеятельность человека, а значит, соединить научные понятия и эстетические чувства. Он считал, что, впитывая живые соки культуры, усваивая научные знания, накопленные человечеством и приобщаясь к лучшим произведениям искусства, человек возвышается в глазах не только других людей, но и своих собственных. Г. Гегель (1770-1830), давая философскую интерпретацию научного познания, тоже указывал, что, овладевая богатством всемирного искусства, он постепенно поднимается по лестнице духовного самосовершенствования. Он как бы сходит с позиции обыденного сознания и поднимается до научного мышления и эстетической оценки бытия.

Искусство является важнейшей субстанцией общечеловеческой культуры. Это одна из форм общественного сознания, но главное - это род духовно-практического освоения внутреннего мира людей. Именно это пробуждает имманентно заложенную в человеке духовную энергию, врачует его психику, увлекая творческим процессом. Только благодаря искусству человек словно воссоздает себя из глубин коллективного, социально культурного бытия. Искусство, как правило, изначально обращено к глубинам человеческой психики (души), и потому сила его эстетического саморазвития неисчерпаема. Искусство выражает дух в индивидуальном своеобразии (Гегель) и в то же время

очищает его как от случайного наличного бытия и его качественных изменений, так и от внешних условий. Искусство, как специфическая форма духовного освоения мира, формирует и развивает латентные, чисто человеческие способности художественно осваивать и творчески преобразовывать естественный и общественный мир, но прежде всего самого себя.

Искусство как зеркало души народа связывают, как правило, с именем Платона (427-347 до н.э.). И действительно, даже сам метафизический язык Платона сориентирован на область духовной культуры - технэ. Платон понимал ее как творческую деятельность человека. Платон исходил из того факта, что подлинным миром является мир придуманный - мир вечных идей или, как он заявлял, «вспомнившиеся» знания, существующие сами по себе где-то в потустороннем мире - гиперурании. А познавательная деятельность людей есть только припоминание, которое воспроизводит все то, что где-то уже было в конкретных формах реальности. Философски размышляя о культурной адаптации людей, Платон называет два рода ее порядка: божественный (идеальный) и чисто человеческий. Первый род связан с божественным творением физического мира - космоса, самого «прекрасного украшения» бытия. Второй - это подражание божественному порядку (мимесис). Известна его образная модель, уподобляющая божественное начало магниту, через ряд последующих звеньев-колец направляющему любые художественные творческие действия человека.

При этом Платон обвиняет искусство в том, что оно якобы вводит людей в заблуждение, отчуждая от истины. Его возражения против искусства сфокусировались в двух увязанных между собой проблемах. Во-первых, - вопрошал он, - может ли искусство дать истинное знание? И, во-вторых, помогает ли оно в достижении должного внутреннего духовного порядка, или искусство обнажает человеческие чувства и эмоции и тем самым мешает человеку руководствоваться собственным разумом? Искусство, по Платону, не ориентирует людей в жизни, а уводит их от реальности, разрушая порой душевную гармонию человека. Поэтому искусство, по Платону, должно контролироваться разумом. Он запрещал музыку, которая распаляла неконтролируемые страсти и убаюкивала, изнеживала человека. А вот согласно его ученику Аристотелю (384-322 до н.э.), искусство, наоборот, очищает душу. Он склоняется к мысли о том, что только через искусство возникают вещи, форма которых находится в душе художника, а через него в душах других людей.

К специфике искусства как художественной деятельности относятся: способность человека объединять все формы познания и творческой созидательной деятельности, где проявляется чисто человеческое отношение личности к объективной действительности и к самому себе и своеобразное отражение действительности в субъективных (воображаемых) художественных образах. Искусство преображает в людях бессознательное, что поднимает их к сознательному состоянию. Оно призывает к преображению жизни по законам красоты. Смысл и способ отражения действительности в искусстве обусловливает его специфическую функцию: удовлетворение морально-эстетических потребностей и интересов людей путем создания художественных работ, в которых объективный мир эстетически и нравственно осмыслен. Некоторые ошибочно считают, что искусство занимается тем же самым, что и наука - познанием реалий жизни, но только не рациональными методами и средствами, а чувственно-эмоциональными способами. Однако это не совсем так.

В художественно-эстетическом суждении все произведения искусства рассматриваются как целесообразные. Но эта целесообразность не есть предписание художнику свыше или извне. Это целесообразность как бы без цели. Она зиждется на его вымысле, т.е. на некоем внутреннем чутье. Поэтому искусство развивает художественное воображение, фантазию человека, обогащает его чувственный мир, совершенствуя эмоциональное мироощущение, прививая тягу к красоте мира. Искусство, будучи обращением к человеческому чувству, развивает его, формирует в нем образное мышление и художественный вкус. В познании мира образное мышление неразрывно связано и с понятийным - научным. Если искусство обращено к чувству, то наука - к разуму. Ф. Шеллинг (1775-1854), немецкий философ объективистского типа, считал само искусство философской формой истинного открытия и постижения действительности как диалектического единства осознанного и чувственного в теоретической и практической жизнедеятельности людей.

Шеллинг был своего рода «интеллектуальным романтиком» в искусстве и науке. Он стремился рационально-художественным способом преодолеть крайности созданной им же романтической эстетики, т.е. делал все, чтобы как бы непосредственным путем умозрения проникнуть в сущность материальных вещей и духовных явлений. Ведь у Шеллинга, как и у Гегеля, философское знание рассматривалось как познание Абсолюта. Оно - не индивидуальное размыш-

ление о мире, осуществляющееся с помощью абстрактных понятий, а особое, всеобщее, какое-то абсолютное мышление, т.е. непосредственное созерцание сущности мира разумом. Однако оно ведь не может быть независимым от эмпирических методов познания законов естественного мира.

Требование познавать мир и творить знания о нем по законам красоты в полной мере относится и к медицине - врачебной и фармацевтической деятельности. Выполнение этого требования сопрягается с творчеством, создающим научные истины и художественные ценности. Внутренняя связь искусства и медицины основана на общности объекта их познания - человека. Например, в определении здоровья обнаруживаются такие стороны и качества человека, как гармония, упорядоченное функционирование его органов, стремление к духовной уравновешенности - гармоничной взаимосвязи тела и души. Более значим психоэмоциональный аспект единства искусства, медицины и науки. При лечении пациента врач учитывает гипнотическое действие искусства, используя внушение. Врач должен точно знать: что дает искусство лечению тех или иных заболеваний.

Философия формирования личности

Рассуждая о тенденциях цивилизационного саморазвития человечества кроме роли и значения в этом процессе науки, техники, технологии, искусства и т.д., исключительное место принадлежит активным, творческим, особо деятельным и ответственным людям. Это такие лица, которые своим разумом и волей влияют на ход истории отдельных обществ и даже всего человечества. Это - политики, ученые, медики, художники и т.д., которые были и остаются совестью общества - личностями, имеющими некую социокультурную харизму. Понятие «личность» характеризуется уникальным сочетанием природных свойств человека (возрастных, половых, нейродинамических, биохимических и пр.) и социально-культурных качеств, формируемых в конкретно-исторических условиях его жизни и деятельности в обществе. Поэтому каждый исторический этап в развитии общества требует формирования соответствующего типа личности. Современная личность - результат роста техногенного прогресса. И в этом процессе немало культурно-значимого и философски проблемного.

Личность как индивидуальный выразитель социально-культурных интересов предстает в общественных связях и отношениях цивилизованного общества как уникальная духовно-социальная единица.

Интеллектуально-нравственная привлекательность личности состоит в том, что она никогда не растворяется в общественном многообразии цивилизации. Она предстает самобытной индивидуальностью с учетом ее врожденных и приобретенных свойств и качеств. Она формируется также и в активном целенаправленном противоборстве с укоренившимися в том или ином обществе аморализмом, патриархальными традициями и особо агрессивными общественными установками, что говорит о степени ее нравственности и гуманной направленности. Личная нравственная ответственность ученых, медиков, всех тех, кто так или иначе причастен к радикальным преобразованиям природы и общества за свои мысли, действия и за свою самобытную жизнедеятельность, должна совпадать с целями и задачами обеспечения гарантированной безопасности всех научных, технических и технологических акций.

Наука как общественно-интеллектуальное явление оказывает эффективное воздействие на все сферы жизнедеятельности общества и, конечно, на развитие личности, ее социально-культурную масштабность. Наука - это действительно творящий фактор, созидающий и развивающий самость человеческой личности. Она повышает уровень ее научного сознания, формирует ментальный образ мысли и жизни, образует социально-гуманный смысл деятельности. Наука, меняясь сама, принципиально меняет и внутренний мир личности. Так, классическая наука, дистанцируя субъект от объекта, давала ему возможность посмотреть на мир и на себя как бы со стороны. Для неклассической науки характерен концепт относительности объекта по отношению ко всем средствам познания, что послужило основанием для получения человеком объективных знаний о мире и о себе. А постнеклассическая рациональность, соотнося знания об объекте с ценностно-целевыми актами субъекта, сделала личность демиургом (творцом) упорядочения миря и себя самого.

А это значит, что каждый человек как личность творит свою собственную самость, или свое особое социально-ментальное лицо, совсем не похожее ни на какое другое. Однако на этом «лице человека» обязательно лежит печать некоего синтеза всех атрибутов (лат. attribuo - наделяю) человечества. Атрибутными, или неотъемлемыми свойствами, обладает и каждый человек; без них он просто не смог бы стать личностью. Речь идет прежде всего о его разуме, воле, совести, любви, его творчески-созидательной наклонности, социальной ответственности, свободе и т.д. Атрибутное своеобразие человеческого лица ука-

зывает на уникальные сферы его общественного бытия. Философы и ученые всегда стремились понять и оценить личностные качества через призму рациональных и нравственных ценностей, в центре которых ее социальная жизнедеятельная активность и нравственно-гуманистическая нацеленность, целеустремленность и толерантность, научно-художественное творчество и ответственность, свобода выбора образа и стиля жизни и т.д.

Все социально-культурные ценности, составляющие относительно устойчивую систему для развития социально-значимых качеств и индивидуальных черт личности, характеризуют ее как равноправно - го члена того или иного конкретного общества или общности людей. Другими словами, при становлении и развитии личности, проявлении ею специфических атрибутных интеллектуально-нравственных качеств существенное значение имеет фактор жизнедеятельности самого социума, определяющего фактически характер социально и культурно значимых деяний людей. Если некоторые природные качества (темперамент или черты физического свойства личности) могут проявляться в жизни вне зависимости от социокультурного окружения (такие, как разумность, эмоциональность, чистоплотность и т.д.), то духовные свойства личности - ядро человеческого «Я», на котором и держится личность, не могут появиться и тем более проявиться вне активного общественного и культурного взаимодействия людей друг с другом или с общественными образованиями.

У каждой личности есть не только нечто общечеловеческое, родовое, делающее ее похожей на других людей, но и сугубо уникальное, только ей одной свойственное начало. Именно оно-то и делает личность неординарной и даже несколько таинственной. За этим качеством самобытности человеческого индивида зорко «следит сама природа» (Н. Бердяев). К тому же она бережет в каждом человеке не только его родовую суть, но и сугубо индивидуальное, уникальное, особенное в нем, хранимое в его «личном генофонде». Основоположник этологии К. Лоренц (1903-1989) считал, что по сути каждый «человек, избавленный от всего, так сказать, «животного», лишенный подсознательных стремлений, человек, как чисто разумное существо, был бы отнюдь не ангелом, скорее наоборот!» (Лоренц К. Агрессия. М., 1994. С. 251). Человека делают личностью такие его врожденные свойства, как разум, воля, темперамент, связанные с социально-культурными ценностями общества и морально-этическими идеалами.

Самая простая, но не менее абстрактная характеристика человека - это индивид. Его можно представить как неделимую частицу единого и целостного человечества. Индивид предстает как «биосоциальный атом», т.е. в виде единичного представителя человеческого рода, у которого сугубо свое состояние обмена веществ и функций организма, с одной стороны, и индивидуальный набор определенных социальных ролей в жизнедеятельности - с другой. Гораздо более содержательной является другая индивидуальная характеристика человека - его индивидуальность. Она указывает на уникальные и неповторимые свойства и качества отдельного человека. Это, когда он идет своим особым путем: вместе со всеми, но не в стаде, не в толпе. Вот эта своеобразная человеческая атомарность - индивидуальность - диалектически связывает единичное, особенное и всеобщее в личности. Индивидуальность личности тем значительнее, чем больше и оригинальнее в ней представлена всеобщность. Но эта всеобщность индивидуальна, хотя определяется типом цивилизации.

Чтобы не потерять свою индивидуальность, личность должна сохранить свою самость, не взирая на диктат цивилизации. И пусть современная цивилизация навязывает жесткие социально-культурные деформации, такие, как бесчеловечность, надо сохранить свое личностное достоинство. Известный ученый и философ Э. Фромм утверждал, что в XX в. человек живет разумом, а сердце его в каменном веке. Об этом свидетельствуют факты агрессии, деструктивности, насилия и т.д. Капитализм, по его мнению, рождает тип личности с рыночной ориентацией, «для которой свойственно глубинное отношение к себе и другим людям как к товару, ценность которого определяется меновой стоимостью». «Чиновники и коммерсанты, администраторы и врачи, ученые, юристы и артисты, - писал он, - все выходят на рынок... Принцип оценки одинаков и для рынка товаров, и для рынка личностей» (Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993. С. 66). Для сохранения себя как личности требуется не только мужество, но и большие знания и умения.

Человек как личность является как бы «штучной ценностью», осмысленно живущей в природе и обществе. Личностные качества развиваются и сохраняются в человеке с учетом заложенной в нем «родовой программы» и его стремлением к осознанному поддержанию гомеостаза и уравновешенности с окружающей внешней средой. Эта точка зрения наиболее емко представлена в марксистской философии, где «человек является непосредственно природным существом. В

качестве природного существа, притом живого природного существа, он, с одной стороны, наделен природными силами, жизненными силами, являясь деятельным природным существом; эти силы существуют в нем в виде задатков и способностей... » (К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. С. 631). Эти задатки и способности и необходимо раскрывать. Сложившееся мнение, что человек с рождения - человек и ничто иное, в принципе неверно. В отличие животных существ человек рождается только потенциально стать им. Вначале рождается человеческий организм, а человеком он становится в течение всей своей жизни в результате социальной деятельности.

Еще в глубокой древности Аристотель (384-322 до н.э.) резонно замечал: ребенок - человек в возможности, но он уже несет в себе взрослого, так что «человек как энтелехия производит из человека в потенции - человека». Причем биологическое и социальное в личности - это не автономные и не зависимые друг от друга качества и энергетические силы человека. В нем нет свойств, которые однозначно определялись бы самим организмом без взаимосвязи с социальной средой, в которой человек живет - растет, развивается и как личность, и как индивидуальность. Начиная с И.М. Сеченова, И.П. Павлова, И. И. Мечникова, а затем П.К. Анохина и К.В. Судакова отечественная наука демонстрировала поразительные успехи в сфере исследования организма человека и потенций его развития. Они создали новый образ человека (не организма, а именно человека как личности) в медицине. Российской медицинской науке всегда был присущ ярко выраженный антропоцентристский характер. Поэтому ни один из названных и других ученых не обошел вниманием проблемы раскрытия личностью своего жизненного потенциала - утверждения уникальной индивидуальности.

Понятие «жизненный потенциал человека» включает в себя такие его составляющие, как: здоровье, ум, волю, благосостояние, уровень культуры, социально-психологическую адаптивность и т.д. И это понятие включает в себя не только личностные характеристики человека, но и общественные связи и отношения, в которые он вступает. И в этом смысле жизненный потенциал человека включает в себя широкий спектр общественного развития: экономику и политику, науку и образование, технику и технологию, искусство и здравоохранение и т.д. Включенность в культурологический поток вызывает раскрытие индивидуальности в духе древнекитайского принципа у-вэй, суть

которого в том, что он ориентирует «человека на такое вписывание в социальную среду, при котором свобода и самореализация личности достигаются в основном в сфере самоизменения, но не изменения сложившихся социальных структур» (В.С. Степин. Теоретическое знание. М., 2000. С. 24). Человек как самобытная и самодостаточная личность - результат волевых, разумных акций индивида.

Перспективы генетической перестройки человеческой телесности сопрягаются с не менее опасными перспективными манипуляциями над психикой человека путем воздействия на его сознание. Современные исследования мозга обнаруживают структуры, воздействие на которые могут порождать галлюцинации, вызывать отчетливые картины прошлого, которые переживаются как настоящее, изменять не в лучшую сторону психоэмоциональные состояния личности. Крупнейший теоретик в области физиологии и психологии сознания П.В. Симонов предупреждал, что «изучая человеческий мозг, медицинская наука имеет дело с коррелятами (речевыми, электрофизиологическими, биохимическими) психических процессов, но для нее остается недоступна их субъективная сторона. Методы науки не в состоянии познакомить нас с переживанием боли, удовольствия, радости, отчаяния и т.п. другого человека» (Симонов П.В. Избранные труды в 2-х т. Т. 1. М., 2004. С. 9).

Наука как инструмент цивилизационного развития

Человечество в результате исторической эволюции познания мира и общества обрело эффективный инструментарий для дальнейшего своего развития - науку. И поставило ее на службу прогрессивного совершенствования общественных связей и отношений людей. «Возникнув после философии и религии, наука, в определенной степени, синтез этих двух предшествовавших ей отраслей культуры, - считает лауреат Нобелевской премии Илья Пригожин, - результат существовавшей в средние века непререкаемой веры в рациональность Бога, сочетающего личную энергию Иеговы с рациональностью греческого философа» (Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 92). Такое суждение авторитетного современного ученого говорит о том, что наука становится действительно мощным интеллектуальным и силовым инструментом познания мира и преобразования природы. Превращаясь в непосредственную производительную силу, наука приобретает особый статус в становлении принципиально новой жизнедеятельности людей.

Наука сегодня выполняет следующие функции: 1) описывает факты природной и социально-культурной реальности; 2) объясняет количественные и качественные изменения в вещах, предметах и явлениях; 3) ищет всеобщие связи и отношения между ними; 4) нацелена на предвидение тенденций в развитии природы и общества; 5) накапливает и сохраняет полученные знания о мире, обществе и самом человеке. Наука формирует в сознании людей научное мировоззрение и творчески преображает в общественной практике объективную действительность. Между тем науку с ее высокой теоретизацией необходимо отличать от обыденных и донаучных прикладных знаний. Порой складываются и ситуации негативного свойства. В силу самонадеянного применения научных знаний в технических средствах и технологических процессах, не использующих результаты высоких философско-этических принципов и правил, наносится вред людям, да и самой науке.

Но главное - наука эффективно воздействует на технический и технологический прогресс. Она создает благоприятные условия для повышения качества человеческой жизни. Наука учит людей понимать и использовать природу. «Вся совокупность процессов природы находится в систематической связи, - отмечали основоположники марксистской философии, - которая побуждает науку выявлять эту систематическую связь повсюду, как в частностях, так и в целом» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 20. С. 35-36). Наука стала социокультурным институтом, который конституирует направленность человеческой жизнедеятельности на производство новых знаний о природе и обществе. Это производство научных знаний стало неотъемлемым элементом совокупного общественного продукта. Соотнося целевые задачи науки с ее прагматичным смыслом и характером преобразовательной жизнедеятельности в современном обществе, правомерно поставить вопрос: а насколько естественно развитие самой науки? Есть ли какие-либо объективные законы, по которым она развивается?

Отражая материальный мир в его идеальности, т.е. знаниях, наука образует целостно взаимосвязанный и развивающийся инструментарий познания как исторически меняющийся качественный уровень эволюции культуры и цивилизации. Это прямо связано с циклическим саморазвитием самой науки (см. таблицу по Вестнику МГУ. Серия 7. ? 4. 2004).

Наука вообще делится на две большие части: одна занимается фундаментальными проблемами познания целостного мира. Другую - составляют конкретные или прикладные науки. Они в познании мира специализируются на изучении отдельных его фрагментов, как бы «дробят» действительность, сознательно отвлекаясь от целого познания. Но все вместе эти науки формируют понятия и представления о целостном научном знании мира. Дело в том, что многие эмпирические утверждения по чисто практическим причинам не могут реально быть проверены. Прежний подход к процедуре объяснения естественнонаучных явлений был справедлив для научного знания, которое опиралось на классические представления об устройстве мира. Н.Н. Моисеев (1917-2000) - теоретик систем, предложил убедительный концепт универсальной истории и философии науки, позволяющий с философских позиций интегрировать все знания об эволюции во Вселенной.

Современная наука не только добывает новое знание, но разъясняет его, чтобы сделать инструментом для специалистов. Открыв закон природы, ученый разрабатывает и механизм для его осознания и использования другими. Научное понимание развития мира детерминируется состоянием общей культуры людей и оценивается их преобразовательной практикой. Оно начинается с уяснения взаимоотношений науки с другими формами общественного сознания, такими, как мораль, право, искусство, религия, мифология и т.д. Современная

наука как система новых форм и методов исследования объективного мира отличается от старой науки, известной людям многие столетия. Фундаментальные научные исследования нацелены на поиск и доказательство всеобщих связей и отношений, которые объективно функционируют и в природе, и в обществе. Эти исследования, прежде всего, удовлетворяют свои собственные потребности, т.е. нужды прикладных наук в осознании методов познания и ответственности за все научные достижения.

Так, например, в ХХ веке наука пережила серьезные трансформации, которые еще далеко не все осмыслены и не оценены философией науки. Сформировался принципиально новый слой и качественно иной уровень фундаментального или общенаучного знания, включающий кибернетику, системный анализ, теорию самоорганизации, биомедицину, биоэтику. Это позволило иначе посмотреть на развитие мироздания. Однако, углубляясь в тайны мироздания, ученые приходят к более глубокому пониманию саморазвития мира, а также пониманию места и роли человека в нем. «Чем глубже мы всматриваемся во Вселенную, - писал В. Гейзенберг, - тем чаще встречаем там Человека». Такое образное понимание единства природы человека и мира позволяет в процессе его познания оценить встроенность человека в него. Современная наука стремится построить новую картину мира с включением в нее человека. Философы и ученые-теоретики рассматривают возможность построения новой точки зрения на мир: Вселенная - это живая суперсистема.

Познавательный интерес человека к миру не как к сущности, а как к существу, живой суперсистемы началось с В.И. Вернадского (1863- 1945). Он доказывал, что в саморазвитии огромную роль играют взаимосвязи и взаимодействия сложных самоорганизующихся систем в мире. Их изучением занимаются различные науки, но главная роль принадлежит новой науке - синергетике, как учению о законах эволюции и самоорганизации сложных систем. И. Пригожин (1917-2003) сформулировал принципиально новый концепт о неравновесности, как необходимом условии для возможной организации и порядка в мире. «Мы отнюдь не считаем, - пишет Пригожин, - что будто для созидательной деятельности природы нам нужна "другая наука". Однако мы убеждены, что наука находится в самом начале своего пути и что физика в настоящее время преодолевает ограничения, обусловленные ее происхождением» (Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994. С. 15). Ученый стал одним из авторов синергетики, в которой

изложил идею становления и саморазвития сложного в мире - ритмов и пульсаций в ходе спонтанного нарастания сложности в средах (открытых и нелинейных).

Синергетика дала материал для философского осмысления и обобщения самодвижения и саморазвития различных форм и видов материи, энергии, расширяя и углубляя диалектику саморазвития, а на этой базе - новую философскую картину Вселенной. В синергетике показано, как хаос становится конструктивным механизмом в самоорганизации сложных систем, а именно он необходим системам для выхода на собственный путь развития, чтобы идти по пути самодостраивания. С рождением синергетики ученые получили возможность философского осознания мира. Философия науки, обогащенная синергетическим смыслом мышления, стремится инициировать объяснение мирового порядка из хаоса. Конкретизируя взаимосвязь и взаимодействие теоретического естествознания с философией, синергетика указала на источник самоорганизации сложных систем - согласованное, кооперированное взаимодействие всех их элементов и подсистем. Наконец, она дала осознание и понимание самого процесса самоорганизации в диалектическом единстве порядка и хаоса.

Это диалектическое единство - показатель синтеза структурированности сложных систем и динамичности хаоса. Этот синтез указывает на необходимость существования неупорядоченных структур сложных систем для их функционирования и естественного саморазвития. При этом Н.Н. Моисеев заявил: термины «коэволюция» или «универсальный эволюционизм» даже более уместны, чем «синергетика» (Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1996. С. 86). Главное, по его мнению, необходимо более глубоко философски осмысливать и обобщать процессы, связанные с коэволюцией в природе вообще и живой в особенности. Она не может, как это заложено в принципе синергичности ее систем, восстанавливать нарушенное всякого рода техногенными вмешательствами равновесие. Это и есть на философском языке то, что называют рефлексией на науку. Ведь наука и философия возникли из творческой способности и потребности людей к научно-познавательной деятельности и их стремления к получению наиболее точных сведений о саморазвитии мира, общества и самого человека.

Важнейшей проблемой современного познания является проблема демаркационного различения и разграничения науки и ненауки. Ведь подлинная наука собственно зародилась из преднауки и нена-

уки. Впервые проблему демаркации науки поставил философ науки К. Поппер. Он заявил, что необходимо проводить различия между наукой и псевдонаукой, признавая при этом, что ученые часто ошибаются и что псевдоученые даже могут случайно натолкнуться на истину. В истории науки, кстати, известны случаи, когда и великие ученые занимались так называемой псевдонаукой. Так, знаменитый И. Кеплер, открывший законы движения планет, был еще и астрологом. Известно, что и И. Ньютон увлекался алхимией. А известный русский ученый А.М. Бутлеров поддерживал парапсихологию и спиритизм. И таких примеров в научном мире немало. Это происходит, видимо, потому, что процесс познания мира весьма противоречив и сложен, а творческий порыв ученых неудержим.

Кроме того, весьма высок интерес к научным, техническим и технологическим достижениям и особенно в сфере медико-биологических наук. Это не может не сказываться на цивилизационных благах, включая укрепление здоровья людей. Именно поэтому научное творчество должно подвигать ученых к философской и нравственной оценке возможных ошибочных выводов, критической оценке негативных проявлений научных, технических и технологических достижений. Однако, к сожалению, следует признать, что в современной научной среде происходит притупление чувств ученых к нравственной ответственности за сохранение жизни человечества, да и жизни вообще. Проблема укрепления здоровья людей требует незамедлительного сближения естественных наук с гуманитарными и, прежде всего, с их alma mater - философией науки. Без развитой гуманитарной культуры резко снижаются морально-этический иммунитет научного творчества ученых, их способность своевременно распознавать и пресекать любые антинаучные позывы.

Возникают и расширяются новые научно-исследовательские направления, а старые, исчерпав себя, трансформируются в совершенно иные. Современная наука как бы заново открывает самого человека как свой главный предмет. А в этом - ключ к фундаментальному пересмотру взглядов на новую рациональность. Это позволяет говорить о современной науке как о науке принципиально нового типа. Инновация науки в том и состоит, что она ведет комплексное исследование, ориентированное на диалог человека с природой. Ушло в прошлое время, когда науку считали безусловным благом, когда она могла представляться ценностно-нейтральной, лежащей как бы по ту сторону добра и зла. Наука, получающая солидную долю мате-

риальных и интеллектуальных ресурсов человечества, снова и снова демонстрирует всей мировой общественности, что блага, которые она несет людям, перевешивают ее негативные последствия, и что ученые предупреждают возможный негатив науки, а если он все же стал фактом - нейтрализуют его разрушительные моменты.

В настоящее время все настойчивее проводится мысль о становлении принципиально новой человеческой цивилизации - ноосферной. Естественно-научное обоснование и философское осмысление неизбежности этого процесса было дано еще В.И. Вернадским, утверждавшим, что человеческий разум превращается в глобальную геологическую силу, определяющую смысл и направление эволюционного развития нашей планеты. И следовательно, ближайшей и базовой задачей науки становится выявление природы разума человечества как объективной реальности его жизнедеятельности. Сегодня разум становится той силой, которая начинает определять содержание качественно новой эволюции Земли. Эта эволюция в принципе представляет собой вскрытие некоей новой внутренней, глубинной, сокрытой природы общечеловеческого разума. С этого, собственно, и начинают накапливаться и раскрываться предпосылки перехода к качественно новой цивилизации, т.е. ноосферной цивилизации.

А если мир идет сегодня к новой цивилизации, как утверждают ученые, то наука (а она общечеловечна) играет в этом процессе определяющую роль. Однако если ноосферная цивилизация, как соглашаются с учеными и философы, неизбежна, то почему же она дается с таким трудом? Хотят ли такую цивилизацию народы мира? Может быть они думают, что она оформится сама собой на основе гуманных ценностей и глобальных достижений науки? Но когда говорят о гуманных ценностях, то, по сути, имеют в виду, что существует одна единая цивилизация, которая в силу технического и военного преимущества, диктует всем народам мира: «Будете делать так, как говорит Европа!» Но такого же не будет! А что будет - только время покажет. Хотелось бы, чтобы ученые и философы и среди них медики не оказались жертвами глобалистской идеологии политиков Запада.

А пока надо подумать о сохранении современной цивилизации. И в этом ответственном деле исключительная роль принадлежит философам-гуманистам и ученым. Так, известный русский ученый и философ А.А. Зиновьев предупреждал, что именно ХХ век может быть последним именно человеческим веком. «На смену ему, - писал он, -

надвигается громада веков сверхчеловеческой или постчеловеческой истории, истории без надежд и без отчаяния, без иллюзий и без прозрений, без обольщений и без разочарований, без радости и без горя, без любви и без ненависти...» (Зиновьев А.А. Глобальный человек. М., 2003. С. 10). И над этими словами философа есть смысл хорошенько задуматься всем тем, кто так или иначе имеет отношение к развитию науки, к технике и технологии. Но, пожалуй, еще в большей степени - врачам и фармацевтам, а точнее говоря, всем медикам.

Контрольные вопросы и задания:

1. Что такое цивилизация? Ее принципиальное отличие от культуры?

2. Каковы признаки техногенной цивилизации?

3. В чем видится взаимосвязь философии и естествознания?

4. Классическая, неклассическая и постнеклассическая науки: что это?

5. В чем проявляется роль, значение и ответственность науки в жизни общества?

6. Какими, по вашему мнению, будут последствия глобализации знания во всем мире?