ЛЕКЦИЯ 6 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ

6.1. ВИНОВНОЕ И НЕВИНОВНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПАЦИЕНТУ

В предыдущей лекции мы уже указывали, что единственным основанием для наступления уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом.

В последнее время в юридической литературе можно встретить мнение ряда авторов, что в связи с широким применением граж- данской ответственности при правонарушениях в сфере оказания медицинских услуг уголовная ответственность для медицинских работников отходит на второй план. С этим трудно согласиться; опыт нашей юридической и экспертной деятельности свидетельствует об устойчивом росте числа возбуждаемых уголовных дел в связи с преступлениями медицинских работников.

Да, действительно, гражданское судопроизводство по таким делам опережает уголовное. Однако не следует забывать, что правовые последствия судимости «обвиняемого в белом халате» ни по психоэмоциональным, ни по другим критериям не могут быть сравнимы с удовлетворением иска пациента по гражданскому делу.

В связи со сказанным выше следует не только четко представлять себе основания для наступления уголовной ответственности, но и возможные юридические последствия этой ответственности для медицинского работника, выработать постоянную «юридическую настороженность», оценивать последствия своих действий при оказании медицинской помощи пациенту не только с профессиональной, но и с правовой точки зрения.

Прежде чем рассматривать вопросы, связанные с особенностями уголовной ответственности медицинских работников при совершении преступлений против жизни и здоровья пациента, следует остановиться на таких понятиях уголовного права, как:

•  невиновное причинение вреда;

•  обоснованный риск;

•  крайняя необходимость, поскольку эти нормы имеют прямое отношение к медицинской практике.

Виновное причинение вреда жизни или здоровью пациента базируется на юридическом установлении одной из форм вины как субъ- ективной стороны преступления, что уже рассматривалось выше.

Статья 28 УК РФ признает и невиновное причинение вреда - случай или казус (схема 6.1).

В приведенной норме закон, разграничивая виновное и невиновное причинение вреда по основным признакам форм и видов вины, формулирует основные признаки отсутствия интеллектуального момента (осознания и предвидения) у лица, объективно совершившего общественно опасные и иные действия (бездействие), в результате которых наступили общественно опасные последствия.

Отсутствие осознания общественной опасности деяния и непредвидение возможности наступления общественно опасных последс- твий главным образом связаны с личными свойствами субъекта: его возрастом, опытом, образованием, психическим состоянием и т.д. Когда лицо по обстоятельствам дела не должно и не могло предвидеть наступление общественно опасных последствий, на 1-е место выходят объективные возможности субъекта: его полномочия по службе, должности, опыт, навыки, профессиональные способности. А.В. Тихомиров [46] указывает, что совокупность объективных и субъективных «невозможностей» осознания и предвидения дает основание разграничить в рамках ч. 1 ст. 28 УК РФ виновное и невиновное действие (бездействие) лица, повлекшее общественно опасные последствия. Приведем пример.

Женщина средних лет поступила в одну из клиник для плановой операции - холецистэктомии. При обследовании каких-либо сопутствующих заболеваний, которые могли бы явиться противопоказаниями к операции, выявлено не было. В анамнезе - аппендэктомия с применением общего обезболивания, которая прошла без осложнений. Указаний на аллергию к каким-либо медикаментозным препаратам также не было. После подготовки больной к опе- рации при даче фторотанового наркоза произошла смерть больной на операционном столе. Реанимационные мероприятия оказались безрезультатными.

Схема 6.1. Невиновное причинение вреда (казус)

Произведенная комиссионная СМЭ, включавшая вскрытие трупа, не выявила каких-либо дефектов оказания медицинской помощи как на этапе подготовки к операции, так и во время проведения анесте- зиологического пособия. Причиной смерти явилась рефлекторная остановка сердца.

Приведенное наблюдение типично для «несчастного случая» в медицине, поскольку при долженствующей мере внимательности и предусмотрительности врачи не могли и не должны были предвидеть наступление смерти больной при адекватном оказании медицинской помощи в силу случайных причин.

Деяние признается также совершенным невинно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело общественную опасность своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психо-физиологических качеств требованием экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам

(ч. 2 ст. 28 УК РФ).

Под экстремальными условиями следует понимать крайние обстоятельства, необычные по сложности и трудности. Такими обстоя- тельствами в медицинской практике могут быть: атипичное течение болезненного процесса, молниеносно развивающееся заболевание, неизлечимая болезнь, не совместимая с жизнью травма, отсутствие сил и средств для оказания медицинской помощи необходимого уровня в данном конкретном месте и в данное конкретное время, несовершенство медицинской науки как таковой и др.

Объективного уровня нервно-психических перегрузок не существует, однако для конкретного человека, находящегося в конкретных условиях, этот уровень все же может быть определен.

Несоответствие психофизиологических качеств лица требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам озна- чает, что лицо, имеющее необходимые профессиональные навыки, знания, опыт, состояние здоровья, при всем напряжении своих субъективных возможностей и профессионализма не могло предупредить наступление общественно опасных последствий. В этом случае, в соответствии с принципом субъективного вменения, лицо является невиновным и не может нести ответственность ни за создание опасной ситуации, ни за вредные последствия для жизни и здоровья пациента, наступление которых оно хотя и предвидело, но не могло предотвратить. Любые отступления от заданных законом условий не исключают уголовную ответственность [46].

Чтобы проиллюстрировать казус в медицине, приведем пример из практики Исследовательского центра «Независимая медико-юридическая экспертиза».

Больному, страдавшему сложным поражением аортального клапана, в одной из специализированных клиник Санкт-Петербурга было произведено протезирование аортального клапана. Операция выполнена по жизненным, т.е. абсолютным показаниям, поскольку у больного постоянно нарастали признаки тяжелой сердечной недостаточности, а также недостаточности кровообращения, создавшие реальную угрозу его жизни. Сразу после операции у больного развилась гипоксическо-ишемическая энцефалопатия с преимуществен- ным поражением левой гемисферы. При компьютерной томографии головного мозга была выявлена атрофия ткани лобных и височных долей. При выписке из стационара больной не ориентировался во времени и пространстве, не мог себя обслуживать, периодически у него отмечались эпилептические припадки. При освидетельствова- нии в МСЭ был поставлен диагноз дисциркуляторной энцефалопатии, эпилепсии и определена 1-я группа инвалидности.

Назначенная по определению суда СМЭ не выявила каких-либо дефектов оказания медицинской помощи пациенту. Было установлено, что развившаяся у больного дисциркуляторная энцефалопатия с эпилептическим синдромом явилась последствием тяжелого неврологического осложнения в результате возникновения во время операции эмболии, источником которой могли быть ткани самого удаленного клапана сердца, частички жира, а также воздушные эмболы, оставшиеся в полости сердца. Клиническая практика и данные литературы свидетельствуют о том, что частота развития психоневроло- гических расстройств как осложнений операций на клапанах сердца составляет 54%, что же касается грубой неврологической патологии, то она составляет до 12%. Таким образом, развившееся у больного осложнение является последствием оперативного вмешательства, но не связано с дефектами оказания медицинской помощи.

Приведенный пример показывает, что в данном случае «вред», причиненный больному, связан с уровнем медицинских знаний и возможностей как таковых, которые на сегодняшний день не позволяют решить вопросы профилактики неврологических осложнений при операциях на сердце.

Таким образом, хотя врачи и предвидели возможность развития осложнений, но предотвратить их объективно не могли. т.е. в дан-

ном случае деяние должно быть признано совершенным невиновно в соответствии с ч. 2 ст. 28 УК РФ.

Специфика медицинской услуги состоит в том, что зачастую она связана с обоснованным риском наступления вредных эффектов, возникающих при инвазивных и неинвазивных методах воздействия на организм, что, впрочем, не позволяет отказаться от этих воздействий для восстановления, поддержания и укрепления здоровья человека, а в ряде случаев - для спасения его жизни. Понятие риска (врачебного риска в медицине) четко определено в ст. 41 УК РФ (схема 6.2).

Схема 6.2. Обоснованный риск

Мы согласны с В.Л. Поповым и соавт. [44], которые приводят 4 обязательных условия обоснованности риска в медицине:

- наличие доказанной опытными данными объективной возможности достижения полезной цели (например, излечение больного или уменьшения его страданий) рискованными средствами;

- полезная цель не может быть достигнута другими (нерискованными) действиями, например консервативными методами вместо оперативных;

- наступление вредных последствий лишь возможно, но не неизбежно;

- пациент должен быть согласен на применение рискованных медицинских действий.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий дает основание считать врачебный риск необоснованным, что при наличии последствий в виде вреда здоровью может повлечь уголовную ответственность. Врачу необходимо письменно в истории болезни обосновать риски медицинского вмешательства. Невозможность достижения полезной цели консервативными методами уместно обосновать в предоперационном эпикризе. В добровольном информированном согласии следует подчеркнуть, какими опытными данными доказана объективная возможность достижения полезной цели предлагаемыми больному рискованными методами воздействия на организм (процент положительных результатов и осложнений по клиническим данным, материалам литературы и т.д.).

В своей профессиональной деятельности врач часто сталкивается с крайней необходимостью, т.е. с такой ситуацией, когда опасность жизни и здоровью пациента не может быть устранена иными средствами, кроме как причинением вреда, но менее значительного, чем вред предотвращенный.

Юридическое понятие крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) составляет еще одну из форм обстоятельств, исключающих преступ- ный характер деяния (схема 6.3).

Схемы 1.1, 1.2., 6.1-6.3 по Назаренко Г.В. [39].

Таким образом, понятие крайней необходимости в медицине характеризуется двумя определяющими положениями:

1) невозможность устранения опасности для жизни и здоровья какими-либо другими средствами, кроме как причинением вреда;

2) причиненный вред должен быть меньше, чем вред предотвращенный.

Схема 6.3. Крайняя необходимость

Отличительной чертой крайней необходимости являются активные действия по предотвращению негативных последствий, больших по объему, чем характер и степень угрожавшей опасности. В условиях же обоснованного риска от медицинского работника требуется обычная мера внимательности, но не требуется предвидеть больше, чем это объективно ему надлежит в конкретной клинической ситуации. Приведем пример, иллюстрирующий, что врач действовал в рамках крайней необходимости.

Б о ль но й поступил в стационар по поводу хронического заболевания левой нижней конечности. Он длительно лечился амбулаторно в связи с сосудистым заболеванием левой нижней конечности, неод- нократно отказывался от госпитализации, злоупотреблял алкоголем. При поступлении состояние тяжелое. При обследовании поставлен диагноз: гангрена левой стопы, сепсис. С согласия больного произведена ампутация левой стопы, и после длительного лечения он был выписан. При освидетельствовании в МСЭ больному была определена 1-я группа инвалидности, после чего он подал в суд иск о причинении ему тяжкого вреда здоровью, приведшего к инвалидности и необходимости приобретения дорогостоящего протеза. Проведенная СМЭ не установила каких-либо дефектов оказания медицинской помощи, указала, что предпринятая калечащая операция была обоснована крайней необходимостью - спасением жизни больного.

В приведенном наблюдении отчетливо прослеживается невозможность устранения опасности для жизни больного другими средствами, кроме как причинением вреда, при том условии, что этот причиненный вред оказался меньшим, чем предотвращенный «абсолютный» вред - смерть.

6.2. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ МЕДИЦИНСКИХ

РАБОТНИКОВ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ПАЦИЕНТА

При выполнении своих профессиональных обязанностей медицинский работник может совершить умышленное (как правило, с косвенным умыслом) или неосторожное действие (либо бездействие), последствиями которого могут быть вред здоровью или даже смерть

пациента. Обычно при существенных последствиях, под которыми законодатель понимает причинение тяжкого вреда здоровью или смерти, наступает уголовная ответственность для причинителя вреда.

Обратимся к классификации профессиональных правонарушений медицинских работников, предполагающих уголовную ответствен- ность (табл. 6.1).

Рассмотрим постатейно медицинские составы преступлений - против жизни и здоровья пациента.

Статья 109 УК РФ. Причинение смерти по неосторожности

1. Причинение смерти по неосторожности - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

(В ред. Федерального закона от 08.12.03 ? 162-ФЗ.)

2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(Часть вторая в ред. Федерального закона от 08.12.03 ? 162-ФЗ.)

3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(Часть третья введена Федеральным законом от 08.12.03 ? 162-ФЗ.)

В отличие от УК РСФСР (ст. 106), УК РФ исключил причинение смерти по неосторожности из разряда убийств. Подобные предложения на этот счет делались давно (например: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. - М., 1948. - С. 38, 194). Убийство и неосторожное причинение смерти - понятия разного качества. В общественном сознании понятия «убийство» и «убийца» ассоциируются лишь с умышленным причинением смерти: убить можно только умышленно. Во многих странах законодательство достаточно резко отграничивает умышленное убийство от неосторожного причинения смерти. Так было и в законодательстве дореволюционной России. Именно на эти позиции встал УК РФ (ст. 109).

Таблица 6.1. Классификация правонарушений медицинских работников [по 43]

Примечание. Ссылки даются на соответствующие статьи УК РФ.

Причинение смерти по неосторожности - результат грубой недисциплинированности, невнимательности, неосмотрительности виновного. И хотя степень общественной опасности таких преступлений ниже, чем умышленных убийств, это вовсе не означает, что последствия данных преступлений всегда менее тяжкие. В условиях научно-технического прогресса прослеживается явная тенденция к их возрастанию. Поэтому нельзя недооценивать опасность неосторожных преступлений, тем более связанных с причинением смерти человеку при оказании медицинской помощи.

* Объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека.

* Объективная сторона преступления выражается в определенном действии или бездействии, нарушающем те или иные правила предосторожности и причиняющем в результате смерть другому человеку. Смерть потерпевшего при этом должна находиться в причинной связи с деянием виновного.

* Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной в виде преступного легкомыслия (самонадеянности) или преступной небрежности.

Причинение смерти по легкомыслию имеет место, если лицо предвидело возможность ее наступления в результате своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на ее предотвращение.

Причинение смерти по небрежности означает, что лицо не предвидело возможности ее наступления в результате своих действий (бездействия), хотя при необходимых внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть ее. (Например: медицинская сестра по невнимательности дала больному вместо лекарств сильный яд.)

Причинение смерти по легкомыслию представляет, по общему правилу, большую общественную опасность, чем такое же деяние, совершенное по небрежности. Это объясняется тем, что в первом случае речь идет о сознательном нарушении правил предосторожности, охраняющих жизнь человека, и о предвидении возможности наступления смерти потерпевшего при легкомысленном расчете на ее предотвращение, а во втором - о непредвидении наступления смерти при наличии обязанности и возможности ее предвидеть. Чаще всего причинение смерти по неосторожности является результатом преступной небрежности.

Причинение смерти по неосторожности следует отличать от случайного ее причинения, когда лицо не только не предвидело возможности наступления смерти, но по обстоятельствам дела не должно было и не могло ее предвидеть. Вина лица в причинении смерти при несчастном случае отсутствует, уголовная ответственность исключается.

Квалифицированный вид рассматриваемого преступления (ч. 2, 3 ст. 109) имеет место, если причинена смерть по неосторожности:

а) вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;

б) двум или более лицам.

Под ненадлежащим исполнением лицом своих профессиональных обязанностей понимается совершение деяний, не отвечающих пол- ностью или частично официальным требованиям, предписаниям, правилам, в результате чего наступает смерть потерпевшего. По делам данной категории должно быть установлено, какие именно профессиональные обязанности нарушил виновный.

Данная норма подлежит применению только при условии, что содеянное не образует состава иного преступления (в частности, предусмотренного ч. 2 ст. 124, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 215, ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 217, ч. 2 ст. 219, ч. 2 ст. 220, ч. 2 ст. 236, ч. 2 ст. 238, ч. 2 ст. 247,

ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 251, ч. 3 ст. 252, ч. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 293).

Под причинением смерти по неосторожности двум лицам или более понимается фактическое лишение жизни не менее двух человек.

* Субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК, когда смерть по неосторожности причинена вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, специальный; им является лицо определенной профессии, осуществляющее функции в соответствии с данной профессией, рассматриваемой категорией вопросов - медицинский работник.

Ст. 118 УК РФ. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

(В ред. Федерального закона от 08.12.03 ? 162-ФЗ.)

2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, - наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до 1 года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(В ред. Федерального закона ? 162 - ФЗ от 08.12.03.)

Следует отметить, что в новой редакции из данной статьи УК исключено причинение средней тяжести вреда здоровью по неосто- рожности.

Действующим законом не предусмотрена уголовная ответственность также за причинение легкого вреда здоровью по неосторожности.

* Объектом рассматриваемых преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья человека.

* Объективная сторона данных преступлений выражается в определенном действии или бездействии, нарушающем те или иные правила предосторожности и причиняющем тяжкий вред здоровью другого человека. Речь, как правило, идет о грубом нарушении правил бытовой предосторожности или несоблюдении правил предосторожности в сфере профессиональной деятельности. Названные преступные последствия должны находиться в причинной связи с деянием виновного.

Понятие тяжкого вреда здоровью человека раскрывается в ст. 111 УК РФ. Это - опасный для жизни вред или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией, или выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на ¹/₃, или полную утрату профессиональной трудоспособности.

Чаще всего причинение указанных в ст. 118 УК последствий является результатом преступной небрежности.

Причинение тяжкого вреда здоровью следует отличать от случайного (невиновного) их причинения. Состав преступления в таких случаях отсутствует.

* Субъективная сторона данного деяния - неосторожная форма вины.

Квалифицированные виды рассматриваемых преступлений имеют место, если причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности наступило вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. В данном случае под этим следует понимать совершение деяний, не отвечающих полностью или частично официальным требованиям, предписаниям, правилам, в результате чего причиняется тяжкий вред здоровью человека. По делам данной категории должно быть установлено, какие именно профессиональные обязанности нарушил виновный.

* Субъект преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 118 УК, - специальный; им является лицо определенной профессии, осу- ществляющее функции в соответствии с данной профессией, в частности - медицинский работник.

Статья 122 УК РФ. Заражение ВИЧ-инфекцией

1. Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное в отношении двух или более лиц, либо в отношении заведомо несовершеннолетнего - наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

4. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Заражение вирусом ВИЧ-инфекции представляет наибольшую опасность, так как заболевание приводит к иммунодефициту, следс- твием чего является присоединение оппортунистических инфекций (саркома Капоши, пневмоцистная пневмония, септицемия и др.),

которые, в свою очередь, обусловливают летальный исход на фоне IV стадии ВИЧ-инфекции - СПИДа.

* Объектом данного преступления является здоровье человека. В ч. 1 ст. 122 УК предусмотрена ответственность за поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

* Объективная сторона этого преступления характеризуется лишь действием, поскольку способы, посредством которых передается вирус, исключают бездействие. Медициной установлено, что ВИЧ-инфекция может быть передана в результате полового контакта (чаще при половых извращениях); при использовании для инъекций нестерильных шприцев; путем введения донорской крови или ее препаратов, содержащих вирус; с молоком матери. Это - почти исчерпывающий перечень способов заражения ВИЧ-инфекцией.

* С субъективной стороны, заражение ВИЧ-инфекцией возможно с прямым или косвенным умыслом, а также в результате преступного легкомыслия.

Заражение ВИЧ-инфекцией отличается от умышленного убийства тем, что у виновного отсутствует цель на лишение жизни.

* Субъектом данного преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, зараженное ВИЧ-инфекцией. Совсем не обязательно, чтобы субъект был болен; достаточно установить, что он был заражен, так как ВИЧ-инфекция передается не только от больных, но и от тех, кто инфицирован, но некоторое время еще остается практически здоровым.

Обратим особое внимание на то, что наряду с названным выше лицом, субъектом данного преступления могут быть врачи, меди- цинские сестры, которые ставят других в опасность заражения ВИЧинфекцией в результате несоблюдения правил предосторожности (при выполнении операции, переливании крови, инъекции, трансплантации органов и тканей).

Статья 123 УК РФ. Незаконное производство аборта

1. Производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста до двухсот

сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет.

(В ред. Федерального закона от 08.12.03 ? 162-ФЗ.)

2. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.03 ? 162-ФЗ.

3. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(В ред. Федерального закона от 08.12.03 ? 162-ФЗ.)

Производство аборта признается незаконным, если в нарушение установленных органами здравоохранения правил умышленно искусственно прерывается беременность, хотя и с согласия потерпевшей. Согласие женщины на производство этой операции является обязательным признаком данного преступления, что вытекает из смысла ст. 123 УК. В противном случае виновные должны отвечать за причинение тяжкого вреда здоровью.

* Объектом данного преступления является здоровье беременной, так как аборт создает угрозу ее здоровью.

* Объективная сторона незаконного производства аборта - это активные действия, направленные на искусственное прерывание беременности и совершаемые с нарушением установленных правил.

Производство операций этого рода допускается только в стационарных лечебных учреждениях. Если же аборт совершается на дому, в служебных помещениях или медицинских учреждениях, но не в стационарных лечебных учреждениях, предназначенных для производства операции искусственного прерывания беременности, такие действия могут быть квалифицированы по ст. 123 УК. Производство аборта допускается, если беременность не превышает 12 нед, и лишь в исключительных случаях, когда беременность угрожает жизни матери или может нанести ущерб ее здоровью, эта операция производится после 12 нед беременности.

Искусственное прерывание беременности следует признать противоправным, если у женщины имеются противопоказания к опера- ции, обусловленные болезненным состоянием.

Способ прерывания беременности не имеет значения для решения вопроса об отнесении производства аборта к противоправному; он

лишь учитывается при определении степени опасности содеянного. Прерывание беременности может осуществляться оперативным, механическим, токсическим и другими способами.

Данное преступление считается оконченным с момента искусственного прерывания беременности, изгнания плода.

* Субъективная сторона данного преступления предполагает прямой умысел. Виновный сознает, что своими противоправными действиями он прерывает беременность и желает добиться искусственного ее прерывания. Мотив и цель этого преступления могут быть самыми разными. Чаще всего мотивом незаконного прерывания беременности является корысть, но это может быть и ложно понятое чувство товарищества и т.д.

Если врач, производя аборт вне больницы или другого лечебного учреждения, действовал в состоянии крайней необходимости, уголовная ответственность исключается.

Под крайней необходимостью в этих случаях чаще всего понимают необходимость спасения жизни беременной при отсутствии объективной возможности транспортировки ее в специализированное лечебное учреждение.

* Субъектом данного преступления могут быть акушерки, сестры и иные лица, имеющие среднее медицинское образование, а также лица, которые не имеют никакой медицинской подготовки. К субъекту данного преступления отнесены и лица, имеющие высшее медицинское образование, но не соответствующего профиля (стоматолог, фтизиатр и т. п.).

В части 3 статьи 123 УК РФ предусмотрены квалифицирующие обстоятельства: а) причинение смерти потерпевшей; б) причинение тяжкого вреда ее здоровью.

В этих случаях необходимо установить, что виновный, совершая умышленно незаконный аборт, по отношению к смерти и причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей действует по неосторожности. Если указанные последствия наступили в результате законного производства аборта, но по небрежности врача, последний может быть привлечен к уголовной ответственности за неосторожное убийство или неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью.

При наличии косвенного умысла в отношении смерти потерпевшей виновный, производящий незаконный аборт, должен отвечать по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК.

Статья 124 УК РФ. Неоказание помощи больному

1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

(В ред. Федерального закона от 08.12.03 ? 162-ФЗ.)

2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

* Объективная сторона данного преступления может быть выражена только в бездействии - в неоказании помощи больному без уважительных причин (это неявка к больному по вызову, отказ принять больного в лечебном учреждении и т. п.).

Приведем пример (дело по обвинению врача К.).

Больную с жалобами на боли в сердце доставили в приемный покой стационара. Врач К., бегло осмотрев больную, не произведя необходимый минимум диагностических исследований, расценил ее состояние как удовлетворительное и направил в другой (дежурный) стационар. По пути в больницу больная скончалась от инфаркта миокарда.

В части 1 статьи 124 УК РФ предусматривается ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин. Под уважительными причинами принято понимать:

а) непреодолимую силу (стихийное бедствие);

б) крайнюю необходимость. Под крайней необходимостью в данном случае понимают неоказание помощи одному больному по причине ее оказания этим же врачом в это же время другому больному, находящемуся в не менее тяжелом состоянии;

в) болезнь самого медицинского работника. Неоказание помощи больному по причине болезни самого врача должно быть подтверждено документально (листок нетрудоспособности и т.д.);

г) отсутствие инструментов, лекарств и т.п. При отсутствии необходимых лекарств и инструментов больному не может быть оказана медицинская помощь в полном объеме. Однако эти условия не осво- бождают врача от обязанности оказать экстренную помощь больному

в том объеме, который объективно возможен при данных условиях. Широко известны примеры эффективной иммобилизации переломов конечностей, выполнения трахеостомии, остановки наружного кровотечения подручными средствами.

Ссылка медицинского работника на нерабочее время, нахождение его в отпуске не считается уважительной причиной и соответственно не исключает уголовной ответственности.

Состав данного преступления является материальным. В качестве обязательного последствия закон предусматривает причинение указанными бездействиями средней тяжести вреда здоровью больного.

* С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 124 УК РФ, совершается с прямым умыслом; виновный осознает, что не оказывает помощь больному и желает уклониться от выполнения своих обязанностей, хотя имеет возможность оказать такую помощь.

Причинение средней тяжести вреда здоровью больного в результате неоказания ему помощи должно быть обусловлено неосторожностью со стороны виновного.

* Субъектом преступления являются медицинские работники, обязанные оказывать помощь больным. Это врачи, фельдшеры, медсестры, акушеры. Не имеет значения, работают эти лица или находятся на пенсии.

Следует, однако, иметь в виду, что неработающий врач, находясь на пенсии, со временем теряет профессиональную дееспособность (сертификат специалиста) и в связи с этим обстоятельством формально перестает быть субъектом преступления.

В части 2 статьи 124 УК РФ предусмотрены следующие квалифицирующие признаки: смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью. К этим последствиям психическое отношение виновного должно проявиться в виде неосторожности. Если виновный желает или допускает смерть потерпевшего или причинение тяжкого вреда его здоровью, он должен отвечать за умышленное убийство или за причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111).

Статья 125 УК РФ. Оставление в опасности

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел

возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года. (В ред. Федерального закона от 08.12.2003 ? 162-ФЗ.)

* Объектом данного преступления являются жизнь и здоровье человека, который лишен возможности проявить заботу о себе, принять меры к самосохранению.

* С объективной стороны данное преступление выражается в бездействии лица. Рассматриваемое преступление может быть совершено в результате бездействия, которое заключается в невыполнении обязанностей по оказанию помощи лицу, которое по тем или иным причинам оказалось в опасном для жизни или здоровья положении (это бездействие - невмешательство).

Оконченным данное преступление следует считать с момента оставления в опасности потерпевшего, независимо от реального наступления опасных для жизни потерпевшего последствий. Уголовная ответственность по ст. 125 УК РФ наступает и в случаях, когда оказание помощи не может предотвратить наступления последствий (например, смерти). Сам факт уклонения от оказания помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья положении, обусловливает привлечение виновного к уголовной ответственности.

Законодатель предусматривает некоторые причины, которые обусловили беспомощное состояние потерпевшего, - малолетство, старость, болезнь и иная беспомощность, вызванная стихийными бедствиями, физиологическими и патологическими процессами, происходящими в организме человека, различные действия людей, в том числе преступные.

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ надо установить, имело ли лицо реальную возможность оказать потерпевшему помощь. Ответственность по ст. 125 УК РФ не предусматривает такого условия, как оказание помощи без серьезной опасности для себя или других лиц, поскольку обязанность проявить заботу вытекает из родственных отношений (между детьми и родителями), требований закона, предшествующей деятельности самого виновного.

* Субъективная сторона - прямой умысел. Виновный осознает, что, будучи обязан оказать помощь лицу, находящемуся заведомо в опасном для жизни или здоровья положении, и имея возможность оказать эту помощь, он желает уклониться от нее и уклоняется. Мотивы данного преступления могут быть самыми разнообразными (боязнь понести уголовную ответственность, нежелание затруднять себя, эгоизм, неприязнь, месть, ревность и т.д.).

* Субъектом данного преступления могут быть лица, обязанные заботиться о беспомощном. Такая обязанность может возник- нуть из профессии виновного, его предшествующего поведения из договора.

Субъектом данного преступления может быть и медицинский работник в случае оставления в опасности вверенных ему больных и беспомощных лиц (например, в случае стихийных бедствий, касающихся медицинских учреждений и т.д.).

В данной лекции не рассматриваются некоторые категории преступлений, субъективной стороной которых является форма вины в виде умысла: умышленное убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью (ст. 111, 112, 115 УК РФ) и ряд других. Данные преступления описаны в медицине как казуистика, в связи с чем останавливаться на них мы не считаем целесообразным.