Глава 8. Цель этического обновления медицины

В этой главе осмысливаются ключевые биоэтические проблемы в современной медицинской сфере, где намечается нравственная переориентация по отношению ко всем формам и видам медицинской деятельности. В медицине, кстати, сегодня превалируют вопросы, на которые нет однозначных ответов, как это было в традиционной медицинской этике - деонтологии. Эти вопросы требуют от всех врачей-исследователей и клиницистов, а также от фармацевтов и медицинских сестер при принятии решения руководствоваться принципиально новыми, биоэтическими, интенциями (лат. intentio - внимание, намерение, стремление), в которых учитывается и позиция специалистов-медиков, и мнение пациентов, их родственников, и широкой немедицинской общественности. С таким способом принятия решений связана инновационная моральная и правовая идеология, которая ныне предписывает ученым, врачам, медицинским сестрам, фармацевтам, всем тем, кто осуществляет медицинские манипуляции с пациентами, обладать наряду с профессиональными знаниями и умениями высоким биоэтическим сознанием, отражающим гуманный подход.

Причины большинства проблем в современной медицине кроются не столько в слабой профессиональной подготовке врачей и другого медицинского персонала, сколько в плохом владении принципами биоэтики. Неправильные взаимоотношения, которые складываются сегодня между разными людьми, создают предпосылки к проявлению многих неприятностей в их жизни. Ведь всякие взаимоотно-

шения людей на безнравственном уровне приводят к углублению болезненных аномалий. Биоэтически невоспитанный специалист является одновременно источником и распространителем этих аномалий. Еще в Древней Греции мыслители взывали: «О боги, дайте моему телу здоровый нравственный дух». Можно сказать, что именно «здоровый нравственный дух» творит осмысленную жизнь тех, кто ведет разумный образ жизни. В связи с этим значительно возрастает роль и значение биоэтики как разновидности общечеловеческого гуманизма в системе здравоохранения. Большинство новых проблем, рассматриваемых биоэтикой, имеют нравственную интенцию.

НРАВСТВЕННАЯ ИНТЕНЦИЯ В МЕДИЦИНСКОЙ СФЕРЕ

Нравственная интенция - уникальное свойство человеческого сознания, которое указывает на то, что все в мире познания должно быть осознано, понято и оценено. Что касается медицины, то речь здесь идет о познании человека как предмета особого медицинского воздействия на его организм, тело и психику, в целях сохранения и укрепления здоровья. Не случайно, что еще в древности с профессиональным умением врача сопрягается его высокое осознание смысла нравственного момента при врачевании больного. Повсюду подчеркивалось, что врач, помимо профессиональных знаний и компетентности на избранном им поле деятельности, должен обладать определенными человеческими качествами. Первым это понял Гиппократ. Его заслуга в том, что он сделал вызов безнравственной человеческой природе и, опираясь на авторитет богов, перечислил нравственные правила медицинской профессии - знаменитая клятва Гиппократа. С тех пор нравственная интенция служит содержательной основой медицинской этики, а теперь еще и биоэтики.

На фоне смены этапов цивилизационного развития мира глобальный характер сегодня принимает проблема здоровья человека как биологического, психического и интеллектуально-нравственного фундамента его жизни. В связи с этим в центре научно-философского осмысления жизненных перемен, происходящих на нашей планете, становятся все более интеллектуально и нравственно нагруженными понятия жизни, биосферы, человека и его здоровья. Сегодня необходимо изменить отношение к живой природе Земли, от которой зави-

сит здоровье всех землян. В этом ключе невозможно сегодня обойтись без изменения общей мировоззренческой парадигмы и нравственноценностной ориентации современного человека. Необходимо переориентировать культуру человека с философии потребительского, сциентистского отношения к природе, к философии ее сбережения и нравственного благоговения перед всем ныне живущим на Земле. Эколого-нравственная ориентация сознания людей в русле биоэтики должна стать доминантой нашего кризисного времени.

Нравственная интенция в медицинской сфере формирует смысловую структуру сознания специалистов-медиков, нередуцируемую к их социальным, психическим и физическим связям. Она существует в виде единой структуры акта полагания, предметной сути и смысла в медицинской деятельности. Нравственное во враче должно всегда сочетаться с профессиональным знанием как главной основой медицинской реальности. В современной медицине эта нравственная интенция формирует морально-правовые нормы в сознании не только врачей, других медицинских работников, но и широкой общественности в связи с революционными преобразованиями в мире природы и общества. Именно нравственная интенция в науке и медицине стала причиной возникновения биоэтики, которая в центр своего внимания поставила следующие проблемы:

- установление критериев наступления фактической смерти человека;

- отношение к эвтаназии, ставшей актуальной в результате достижений науки и медицины по продлению активной жизни человека и освобождению его от жестоких предсмертных страданий;

- трансплантация органов и тканей человека и связанные с ними морально-правовые вопросы реанимирования;

- прерывание беременности, а также искусственное оплодотворение, установление критериев нормы и патологии человеческого зародыша;

- научно-техническая возможность клонирования человека;

- медико-биологические исследования, проводящиеся на человеке и т.д.

Принятие компетентного медицинского решения по этим проблемам, в которых заложен глубокий нравственно-правовой смысл, во многом определяет судьбу отдельных людей и человечества в целом. Поэтому профессионализм ученых, врачей, медицинских сестер

напрямую связан с жизненными морально-правовыми интенциями в компетентной и нравственной деятельности. В связи с этим в России разработан приоритетный национальный проект «Здоровье». Направления этого проекта делятся на четыре крупных блока: формирование правильного (здорового) образа жизни граждан России; развитие первичной медико-санитарной помощи и совершенствование профилактики заболеваний; повышение качества и доступности специализированной, в том числе высокотехнологичной, помощи и совершенствование медицинской помощи детям. Главная и основная задача современного медицинского работника - повышение его способности компетентно и нравственно выполнять прямые профессиональные обязанности, опирающиеся на принципы национального проекта в духе морально-правового регулирования медицинского деяния.

Реализация проекта «Здоровье» уже дает свои позитивные результаты: снижается смертность, повышается рождаемость, повышается уровень оказания высокотехнологичной медицинской помощи и т.д. Но в целом реализация проекта кардинально ситуацию не изменила. Смена социально-экономического уклада нашей страны самым пагубным образом повлияла на качество жизни граждан, условия их труда и быта, социально-психологическое самочувствие жителей России. Они тяжело переживают кризис адаптации, который в большей степени делает их зависимыми не только от глубоких внешних изменений в природе и обществе, но и не в меньшей степени от нравственных убеждений. Адаптивность людей, конечно, различна и порой зависит от многих врожденных качеств. Это некая способность приобретать жизненный опыт, учиться на своих и особенно на чужих ошибках. Ведь всякие изменения побуждают человеческий разум и волю к поиску путей личного выживания.

Замечено, что во времена крутых перемен отдельные люди чувствуют себя неуверенно и нуждаются не только в социальной, медицинской, но и в моральной помощи. Особенно это касается тяжело заболевших людей. В таких случаях необходима поддержка врача, медицинской сестры, которые в силу своего образования и жизненного опыта проявляют по отношению к пациенту и философскую мудрость, и тонкий психологический подход. Хорошо показана роль нравственного и профессионального потенциала медицинских кадров в романе Ю. Германа «Дорогой мой человек». Главный герой романа доктор Устименко сделал своим жизненным выбором медицину и искренне, бескорыстно служил людям. Для этого он осознано

пожертвовал выгодной карьерой. Всю свою жизнь и деятельность он подчинил служению людям. Герой романа не терпел никакого лицемерия, пошлости и особенно профессионального цинизма. Его медицинское кредо растворяется в нравственности жизни врача. Этот пример - иллюстрация героического профессионального труда не только всех медиков, но особенно тех врачей и медсестер, которые фактически разделяют свою судьбу с судьбой своих пациентов.

Медики тонко чувствуют состояние пациентов, зная нравственную природу человека. Не секрет, что они всегда стремятся найти понимание с теми, кто в них особенно нуждается. Что касается пациентов, то и они, как правило, ищут причины заболевания и способы лечения, консультируясь, конечно, с врачами, но чаще с медицинскими сестрами, которые, по их мнению, морально ближе к ним, ибо лучше их понимают и искренне сочувствуют им. Действительно, именно медицинские сестры буквально окружают своим вниманием пациентов, особенно тяжело переживающих свой недуг. Чтобы это взаимное общение было эффективным с профессиональной и нравственной позиций, необходимо всем врачам и медицинским сестрам учиться понимать внутреннее состояние пациентов по внешним признакам их поведения.

Кстати, как уверяют ученые, медицинские работники, и особенно медицинские сестры, обладают неким врожденным нравственным позывом быть всегда нужным людям. Ведь их нравственное кредо: нельзя медику быть подлым, бесчеловечным, попирать права других. Они призваны всей своей гуманной сутью медика «внедрять» в сознание своих пациентов надежду на выздоровление и повышать уверенность в себе. При этом им самим надо постоянно учиться, много трудиться, беречь честь и достоинство медицинского работника. Конечно, в жизни и работе медиков могут быть и достижения, и серьезные промахи. Помимо врачебных ошибок, могут существовать и сугубо медсестринские ошибки. Они могут возникнуть на любом этапе лечебного процесса: и при обследовании больного, и при личном осознании медицинского диагноза, составлении плана медсестринских действий, при практической реализации плана действий, оценке лечебных результатов.

Но главное в деятельности врачей и медицинских сестер - их способность к установлению доверительных связей с пациентами фактически на всех этапах осуществления врачебных и медсестринских действий. Исходным же моментом при определении общего

физического и психического состояния здоровья пациентов, как правило, служит искренний и доверительный разговор. Пациенты обычно сами все рассказывают о себе и о своем состоянии. Но это происходит у всех очень по-разному: или словами, или взглядом, или даже особенностями поведения. Для этого врачам и медсестрам надо просто внимательно наблюдать за пациентами. Надо знать, на что следует в первую очередь обращать внимание, чтобы точно определить те признаки, которые свидетельствуют об особой чувствительности.

В межличностном общении врачей, медицинских сестер и пациентов исключительную роль играет их социально-культурный престиж (франц. prestige - уважение, влияние) в обществе как некая привлекательность и значимость. Он формируется в результате компетентной деятельности медиков и их высоконравственного поведения в обществе разных людей. На становлении и укреплении престижа медицинских работников сказывается их положение в трудовом коллективе, статус профессии в обществе. Многое в престиже врача, фармацевта, медицинской сестры зависит от их личных психических качеств (инициативность, интеллектуализм, нравственность и т.д.). От социально-культурного престижа медицинской сестры, который отражает отношение к ней как со стороны врачей, так и пациентов, зависит очень многое в деле организации лечения больного, но особенно в становлении его личной уверенности в успехе излечения и последующем восстановлении работоспособности.

В связи с этим престиж медицинских работников тесно переплетается с их уважением, авторитетом (лат. auctoritas - власть, образец), что повышает их влияние на врачей, коллег и особенно пациентов. Авторитет врача и особенно медицинской сестры, которая ближе всего к пациенту, воздействует на него как особая власть, которой он не в силах не подчиниться. Авторитет медиков - это не качество, которое человек имеет как, допустим, какую-либо собственность, даже интеллектуальную. Авторитет - это достигнутый результат нравственных межличностных отношений, когда человек смотрит на другого человека или духовное явление как на нечто высшее по отношению к себе и вызывающее особое доверие и даже почитание. Поэтому авторитет медицинских работников обладает как бы некой сакральной силой, которая многими пациентами воспринимается как особая духовная сила, поддерживающая их в излечении. Именно поэтому все медицинские работники должны помнить об этом и повышать свой авторитет

в глазах не только своих пациентов, но и широкой общественности. При этом многие пациенты обычно даже не замечают роли и значения таких анонимных авторитетов, как общественное мнение, здравый смысл, национальная ментальность и т.д.

Авторитет медиков в современном здравоохранении предполагает их уважение людьми, достоинство, значимость всех работников медицины в их уникальной социально-культурной деятельности. Он имеет безоговорочное значение и необходим для влияния харизматического медицинского работника, прежде всего врача и медсестры, на поведение пациентов, их родственников и друзей, на обретенное в результате творчески-созидательного труда восстановление здоровья. В истории философской мысли авторитет широко использовался как этическое понятие, указывающее на всеобщее признанное влияние какого-либо лица или учения на жизнь других людей. Авторитет в медицине, как правило, основывается на высоком интеллекте, нравственном достоинстве, жизненном опыте медиков и закрепляется в традициях, моральных установках. Авторитет медиков предполагает уважение к личности, ее достоинству, чести, значимости в любой области жизни и деятельности. В медицинский сфере авторитет как одна из форм осуществления моральной власти над пациентами помогает им самим бороться со страхом перед смертью. Человека, естественно, волнует не то, что он умрет, а то, как он умрет. Ведь всем хочется достойно по-человечески жить, творить добро и достойно уйти из жизни.

Если тема добра и зла в философии предстает в виде безусловного морального фактора жизни, хотя и исторически изменчивого, то проблема смерти человека является объектом системного философского размышления о смысле человеческого бытия, путях и целях личной оценки жизненного пути человека и достойной человека смерти. Поэтому смысл жизни и смерти человека - это центральная проблема философии сохранения естественной жизни и одновременно ее главная моральная категория. Одной из главных задач биоэтики является системное исследование гуманного отношения людей к смерти в кризисных условиях их жизни и деятельности. Это обстоятельство придает биоэтике особый статус единения естественно-научных знаний и гуманитарных идеалов, определяющих нравственные ценности жизни человека и вырабатывающих целостную моральноправовую парадигму человечных взаимосвязей и отношений перед неизбежной смертью.

СМЕРТЬ В ФИЛОСОФСКОМ И МЕДИЦИНСКОМ СМЫСЛЕ

Отношение к смерти у людей на протяжении всей истории человечества было и остается весьма различным. Абсолютное большинство людей, сознавая ее неотвратимость («каждый человек смертен» - Аристотель), никак не могут с этим примириться. Одни изначально боятся смерти и ищут пути, пусть и фантастические, к достижению бессмертия. Другие относятся к ней философски, в духе Эпикура (342-271 гг. до н.э.): «Самое страшное из зол - это смерть, но она не имеет к нам никакого отношения. Когда мы существуем, смерти еще нет, а когда она приходит, нас уже нет». Однако эти философские рассуждения не успокаивают простых людей. И дело тут не в неизбежности смерти, а в осознании своего еще не выполненного человеческого долга. Не случайно в биоэтике проблеме смерти противостоит проблема жизни, которая является одной из основных тем этико-философского и биомедицинского размышления. Ведь смерть означает прекращение жизни, ее конец, естественный или насильственный. Но это только конец индивидуального живого существа на Земле. Переживание самого факта существования, размышления о жизни, деятельности и судьбе человека, его месте и предназначении в мире, смысле существования в обществе всегда были ключевыми в моральной философии.

Философы в большинстве своем рассматривали смерть главным образом с точки зрения осмысления факта смерти как завершающего момента человеческой жизни, ибо только человек в отличие от других живых существ осознает свою смертность. Следует заметить, что в России XIX в. философы Н.Ф. Федоров, В.С. Соловьев оценивали смерть как лютого врага рода человеческого и считали ее помехой в его развитии, космическим злом. А что касается ХХ в., то вся его вторая половина характеризуется возрастанием внимания к проблеме жизни и смерти, как ученых, философов, так и медиков. В разных науках смерть рассматривается как естественное, природное и необратимое прекращение жизнедеятельности любой биологической системы, т.е. как естественный конец единичного живого существа или как насильственное умерщвление не только индивидов, но и целых видов животных и растений в силу экологических катастроф и хищнического отношения к живой природе.

В философии исстари смертность рассматривается не столько как природный феномен, сколько как социально-культурное явление

в судьбе человека, поскольку человек в отличие от животных сознает свою смертность, которая выступает для него как конститутивный момент его жизни. Именно в сфере разума и нравственности в наивысшей степени проявляется гуманная сущность человека. Успехи медицины в ХХ столетии поставили перед учеными и философами проблему выработки новых критериев констатации смерти, базирующихся на высоких моральных принципах. Сама смертность человека, неповторимость его личности налагает на современную медицину особую нравственную ответственность. В медицине возник комплекс этических проблем в связи с разработкой методов биотехнологии и др. Именно в этом русле и возникла принципиально иная парадигмальная нравственная и правовая система в науке и медицине, получившая название биоэтики. Она привлекает внимание ученых-биологов, практических врачей, широкой общественности к проблеме бытия жизни и смерти.

Эта тема не нова. О смерти написано, пожалуй, даже больше, чем о жизни. Так, наряду с биологией, уже на протяжении столетия существует танатология (греч. thanatos - смерть и logos - слово) - наука, изучающая смерть и механизмы умирания. Танатология исследует философские, психологические, научно-медицинские аспекты наступления смерти. С середины ХХ в. в Западной Европе ученые увлеклись изучением феномена смерти путем эксперимента над самим собой. Экзистенциальный опыт умирания позволяет философски судить о том, что граница между жизнью и смертью весьма неопределенна и к тому же очень подвижна. Поскольку человек сознает неотвратимость своей смерти, она выступает для него социально-значимым фактором, конструирующим жизнь и придающим ей смысл, динамику. Парадоксально, но для человека смерть служит пружиной его жизни. Философию сбережения жизни интересует не сама по себе жизнь, а отношение к ней людей как к некоему естественно-природному явлению, которое объективно завершается у отдельных живущих индивидов. А отношения к завершающему моменту человеческой жизни и деятельности далеко не однозначные.

В этом мире фактически каждый человек становится философом, осмысливающим смысл и диалектику жизни и смерти. Экспериментирование на человеке лишь в научных интересах, ради здоровья будущих людей вряд ли можно отнести к разряду гуманных деяний. В критических же экстремально-лечебных ситуациях, когда решается вопрос о жизни или смерти человека, можно пойти на риск

и применить новые медикаментозные средства (например, лекарство), прибегнуть и к хирургической операции или иной лечебной процедуре, недостаточно испытанной, но дающей шансы на предотвращение летального исхода. На протяжении всей человеческой истории отношение к смерти у разных людей было и остается весьма различным. Абсолютное большинство людей и сегодня, сознавая ее абсолютную неотвратимость, никак не могут с этим примириться. Ужас смерти, горе по поводу погребения покойника и страх перед исчезновением мертвого тела навсегда - следствие потери человеческой индивидуальности, причиняемой смертью.

Только с осознанием личностью своей индивидуальности неизменно возникает у нее страх перед неминуемой смертью и исчезновением этой уникальной индивидуальности. Несмотря на этот страх, вызываемый неотвратимостью смерти, у человека есть еще возможность «забыть» о ней, поставив на первый план смысл жизни. Это естественное свойство каждого человека, позволяющее осмысленно рисковать своей жизнью, выражая тем самым способность к реализации возможности активно и продуктивно действовать. Всем формам жизни присущ эгоизм самосохранения. Даже самые цивилизованные люди могут превратиться в дикарей, когда вдруг возникает для них опасность утраты жизни. Самой же распространенной формой эгоизма являются личные амбиции, алчность или тщеславие: основная цель такого эгоиста - самоутверждение и личное благополучие. Это скрытая форма эгоизма и эгоцентризма, ее нелегко обнаружить, так как она может выглядеть обманчиво альтруистической.

Научные исследования дают интересный материал, свидетельствующий о том, как птицы и звери с готовностью приходят на помощь друг другу, когда их жизни что-то угрожает. Так, вороны и сороки с криком летят выручать своих раненых. Сурки никогда не бросают своих раненых, а, рискуя собой, стараются затащить их в норы. Обычно помогают своим раненым и больным дельфины и обезьяны. Убегая от хищника или охотника, обезьяны несут на себе своих раненых, хотя это увеличивает их собственный риск. Так же поступают в минуту опасности и слоны. Во время бегства они поддерживают с двух сторон раненых и больных, помогая им скрыться. Более того, животные проявляют акты прямого самопожертвования, которые по своему героизму и нравственному содержанию не уступают лучшим образцам человеческого отношения к себе подобным и «братьям меньшим».

Выдающийся ученый-генетик В.П. Эфроимсон в книге «Генетика этики и эстетики» привел пример, когда в Южной Африке павианы, имея страшного врага, не льва, а леопарда, который может легко взобраться на любое дерево или скалу, и оттуда нападает на обезьян, продемонстрировали стадный альтруизм. «Натуралист Е. Маре, исследовавший на природе жизнь павианов, однажды заметил, как стадо павианов запозднилось вовремя добраться до безопасной пещеры. Они спешили и вдруг лицом к лицу встретились с леопардом, который их поджидал в предвкушении легкой добычи. На мгновение все замерли. И тут от стаи отделились два взрослых самца; они мигом взобрались на скалу над леопардом и разом кинулись вниз на него. Один вцепился ему в горло, другой в спину. Леопард одним взмахом задней лапы вспорол брюхо нижнему павиану и махом передних лап переломил кости верхнему. Но за доли секунды до этого клыки нижнего павиана, уже почти выпотрошенного, добрались до яремной вены леопарда, и на тот свет отправились все трое». Можно не сомневаться, замечает ученый, что оба павиана знали, что их ждет неминуемая гибель, но они пошли на нее во имя спасения жизни своему роду.

Смерть - естественное явление или, по существу, другая сторона жизни и животных, и человека. Поэтому право человека на смерть не менее значимо, чем его естественное право на жизнь: наряду с необходимостью философской оценки самоценности человеческой жизни и деятельности существует потребность в нравственно-гуманистическом осмыслении ее заключительной фазы - умирания. Важнейшая задача биомедицинской этики состоит в том, чтобы выработать механизмы защиты людей от страха перед смертью. Кроме того, необходимо обеспечить человеку морально-юридическое право на достойную смерть. Оно должно быть таким же естественным правом каждого человека, как право на достойные человека жизнь и деятельность. В этом праве четко фиксируются моральноправовые аспекты сугубо личностного достоинства человека, связывающие его жизнь и деятельность с жизнью и деятельностью всего общества людей в целом.

Важнейшей компонентой биомедицинской этики стала потребность в философском осознании идентичности человеческого существа. Речь идет об осознании неизбежности жизни и смерти человека и необходимости определения критериев полной или частичной смерти мозга, права собственности на генетическую информацию и вопросы ее идентификации.

Проблема жизни и смерти человека - сложнейшая философская и медико-биологическая проблема, которая имеет особый философско-мировоззренческий и морально-правовой смыслы. С общебиологической точки зрения, смерть - один из факторов всеобщей эволюции, ее своеобразный двигатель. В результате смерти и смены поколений происходит естественный отбор наиболее приспособленных к жизни. Как говорили в древности, «mors creator vitae est» - творцом жизни является смерть. Жить - значит, умирать, т.е. постепенно приближаться к своему естественному и неизбежному концу. Однако эта диалектика жизни и смерти не должна порождать в сознании людей трагического чувства приближающегося конца.

Факт смертности человека как биологического существа с объективной необходимостью породил некую смертническую парадигму - убежденность во всеобщности и неотвратимости смерти людей как трагического финала их индивидуального бытия. В разные исторические периоды эта убежденность принимала различные формы. Достаточно вспомнить философию Платона, согласно которой «смерть является отрешением души от тела». По его мнению, философия - это наука об искусстве умирания. А девиз философов-стоиков имеет предупредительный характер: «memento mori» (лат. - помни о смерти). В учении Эпикура указывается на то, что в жизни человек сам со смертью не встречается и потому он должен быть свободным от страха перед ней. Л. Фейербах убеждал, что естественная смерть - это «та смерть, которая есть результат законченного развития жизни, не есть беда». Злом является только смерть преждевременная.

Писатель Э.М. Ремарк в романе «Жизнь взаймы» пишет, если бы люди постоянно жили с сознанием своей скорой смерти, их нравственность изменилась бы. Это сделало бы их более милосердными, великодушными, бескорыстными по отношению к другим людям. Правда, некоторые, наоборот, могут стать более эгоистичными, потому что стали бы спешить жить, ловя миг удачи. Осознание неизбежности смерти делает более близкими заботы и судьбу всех людей, а также подчеркивает равенство всех людей. Смерть людей уравнивает, перед ней все равны, никто ни перед кем не имеет никаких особых прав и преимуществ. Любопытны слова А.И. Герцена: «Старчество и болезнь протестуют против смерти, а не зовут ее, и, найди они силы в себе или вне себя средства, они победили бы смерть».

Не случайно сегодня биомедицинская этика как философско-правовая доктрина в системе здравоохранения становится инструмен-

том сохранения жизни людей, жизни в ее естественном состоянии, а также утверждения их всеобщих прав на сбережение здоровья, необходимого для свободного развития и предопределения творческой деятельности. Несомненна истина: всему на свете рано или поздно приходит конец, т.е. смерть. Практически каждый человек так или иначе размышляет о жизни и смерти, их смысле. Как правило, он приходит к умозаключению, что смерть есть не что иное, как неотъемлемая часть его жизни. «Каждый из нас, - в свое время замечал З. Фрейд, - в глубине души не верит в собственную смерть. Мы просто не в силах ее себе даже представить. При всех попытках вообразить, как все будет после нашей смерти... мы можем заметить, что продолжаем присутствовать при этом в качестве наблюдателей». Действительно, понимание неминуемости смерти воспитывает в людях вкус к жизни, сосредоточивая и облагораживая их. Оно учит людей не терять зря время.

Философы и врачи-мыслители разделяли причины смерти на три большие группы. Первая группа причин связывалась с разного рода личными свойствами типа небрежности, недосмотра или невежества. Вторая группа причин объективная, когда смерть наступала вследствие внутренней врожденной патологии. И третья группа причин смерти людей восходит к условиям жизни, которые объективно воздействуют на людей извне. Это тяжелые природные или социальные условия жизни, трагически складывающиеся обстоятельства, злые помыслы и действия недругов. Но в недавнее время появились и другие не менее острые проблемы, связанные со сферой человеческой деятельности: сегодня под вопросом возможность сохранения человека в естественном виде. Философия сбережения жизни пробуждает у человека самосознание, т.е. осознание ценности своего «Я».

Стоики в свое время доказывали, что самое важное событие в жизни - это встреча со смертью. Достойная смерть может быть лишь итогом мудрой и счастливой жизни. Так, например, Сенека писал: «Только тот человек воистину наслаждается жизнью, кто согласен и готов оставить ее». Известны такие изречения святого Августина: «Только перед лицом смерти по-настоящему рождается человек». «Memento more» (помни о смерти) - гениальный девиз мыслителейоптимистов и философов жизни. Если бы мы помнили, что умрем, вся жизнь наша получила бы совсем другой смысл. Человек, зная, что умрет через полчаса, не будет делать ни пустого, ни глупого, ни, главное, дурного в эти полчаса. Но полвека, которые, может быть,

отделяют тебя от смерти, разве не то же, что полчаса? А. Швейцер, философски осмысливая проблему жизни как высшей ценности, называл ее социально-природным прогрессом в мире.

«Благоговение перед жизнью» виделось ему философией личной ответственности, в которой главное - жизнесбережение как осмысленная нравственная жизнь, основанная на гуманизме. Благоговение перед жизнью у него выступает духовным актом, в котором человек возвышается, т.е. перестает жить бессмысленно, посвящая свою жизнь служению людям и природе. Врачи и в прошлом, и в настоящем всегда боролись за жизнь человека до конца. Биомедицинская этика как наука руководствуется новой, гуманной философией, этикой сохранения естественной жизни и сбережения здоровья. «Этика жизни бросала вызов смерти как впадению в хаос. Борьба со смертью, - уверен академик Ю.Л. Шевченко, - один из постулатов этики жизни, с которым связано и ценностное отношение к жизни и биосфере, выражение в благоговении перед жизнью, в любви к жизни, в том числе и в религиозном принятии жизни как благодати».

Проблемы умирающих больных очень серьезны, они значительно обострились в последние десятилетия. Однако решаться они должны с точки зрения традиционного медицинского гуманизма. Такова в целом и позиция международной медицинской общественности, хотя в некоторых странах современного Запада предпринимаются определенные шаги в отношении легализации эвтаназии, а в некоторых она разрешена (Нидерланды, Бельгия, США - штаты Орегон и Вашингтон). Комитет экспертов ВОЗ считает, что в современной медицине существует достаточно много эффективных аналгезирующих средств, помогающих человеку в борьбе с физическими страданиями. В частности, более половины всех больных раком, по мнению экспертов ВОЗ, могут быть избавлены от боли. Не только совершенствование соответствующей медикаментозной помощи, но также и развитие специализированных служб системы здравоохранения (хосписы и т.п.), повышение соответствующей квалификации врачей, медперсонала - вот реальное решение проблемы умирающих больных.

В то же время от каждого человека нужно требовать, чтобы он сам больше заботился о своем здоровье. Поставленный этический вопрос затрагивает и окружающих, прежде всего родных обреченных больных. Нередко умирающие требуют максимум внимания к себе, милосердия, терпения. Речь идет о неизбежных жертвах и страданиях

других людей, находящихся рядом с человеком в последние дни его перед смертью. Долгое время тема смерти была проблемой философии и религии, а с середины ХХ столетия она стала и предметом пристального внимания биоэтики.

И что бы сегодня ни говорили о неизбежности смерти тяжелобольных людей, врач обязан сделать все от него зависящее, чтобы вернуть пациенту радость жизни, избавить его от душевных мук и телесных болей. Латинская сентенция гласит: «divinum opus - cedare dolorem», что означает «божественное дело - успокаивать боль».

МОРАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ОТНОШЕНИЯ К ЭВТАНАЗИИ

Поворот медицины лицом к умирающему больному проницательно предсказал еще знаменитый ученый и философ Нового времени Френсис Бэкон (1561-1626), который первым употребил слово «эвтаназия». Оно должно было отражать естественное для человека право не только жить благопристойно, но и умереть достойно: спокойно, легко и безболезненно. Значительно позже призыв Бэкона к врачам об оказании помощи умирающим стал этической нормой. В данном понятии можно выделить главные смысловые моменты: заботу об умирающих больных, т.е. тех, кто весьма тяжко переживает свою безысходную судьбу и участие медицины в ускорении смерти тех, кто безнадежно болен. Все это сегодня и порождает многочисленные дискуссии, в которых одни отвергают напрочь эвтаназию как участие в убийстве человека, а другие рассматривают ее как своего рода божественную панацею.

Биоэтика как гуманная философия должна приобрести сегодня новую гуманистическую ценностную размерность. Так, например, поддержание жизни искусственными способами у больных, прошедших стадию комы, остро ставит проблему определения жизни и смерти. Это касается и защиты права человека на свободный личный выбор им жизни или смерти. Из многочисленных аспектов отношения к смерти кратко рассмотрим один - психологический. Известны, например, такие глубоко психологические высказывания о смерти разных авторов: «Неразумно бояться того, что неизбежно» (Публий Сир); «Жизнь длинна, а смерть коротка, так нечего ее бояться» (Ф.Э. Дзержинский); «Желать смерти, когда живется, столь же

малодушно, как сокрушаться о жизни, когда настала пора умирать» (Н.А. Некрасов). Существует легенда о том, что известный физиолог И.П. Павлов перед смертью протоколировал свои предсмертные ощущения, а когда раздался стук в дверь, он ответил: «Павлову некогда, Павлов умирает». Смерть во всех ее аспектах, кроме чисто медицинского, пока мало изучена. Проблема смерти долгое время не только не изучалась, но даже замалчивалась.

Общественное и индивидуальное сознание до сих пор не подготовлено к адекватной научной, рациональной оценке этого важного заключительного этапа жизни каждого человека. Ведь еще не исчез из памяти идеологический и нравственный антагонизм людей ХХ в., приведший к социально-культурным потрясениям, духовным кризисам в личной жизни людей. На Нюрнбергском процессе (1947) над военными преступниками, в частности над 23 биологами и медиками, была продемонстрирована человечеству ненадежность и хрупкость морально-правовых преград, призванных защищать жизнь людей от возможностей применения политиками современных достижений науки и техники, в том числе и в медицинской сфере, во вред людям. Один из аргументов защиты военных преступников состоял в том, что все их биомедицинские исследования проводились во имя человеческого прогресса. В результате была беспристрастно обнажена морально-правовая проблема: насколько далеко могут зайти исследователи, преследующие только интересы научного поиска истины в познании природы человека. Поэтому определяющей частью судебного вердикта Нюрнбергского трибунала стал документ, получивший название нравственного кодекса.

Уважать и сберегать человеческую жизнь - не только медицинская обязанность. По сути, это есть наивысшая гуманная задача общества и каждого отдельного человека. Право на жизнь должно признаваться за всеми людьми без исключения. Право на жизнь есть даже у неизлечимого больного или глубокого старика. Это право одинаково законно в правовом и моральном плане и для новорожденного, и для взрослого человека. Именно поэтому жизнь должна быть защищена в первую очередь. Хотя это нигде и не говорится открыто, но общество подвергает дискриминации тех, у кого слабое здоровье или кто по возрасту требует к себе немалого внимания со стороны социальных служб и особенно системы здравоохранения. Цель биоэтики - обратить внимание всех общественных структур, но в первую очередь медицины, на необходимость по-новому решать

проблемы сохранения жизни, сбережения здоровья, борьбы с болезнями и гуманного отношения к умирающим по старости или из-за неизлечимых болезней.

Сегодня вряд ли можно сомневаться в том, что медицина XXI в. будет качественным образом отличаться от всей предшествующей, веками формировавшейся медицины прошлого. Однако естественное право человека на жизнь и здоровье по существу остается нереализованным. Многие болезни канули в прошлое, но тяжелых заболеваний не стало меньше. Появилось немало пациентов с неизлечимыми болезнями. Самое страшное состоит в том, что современная медицина не может гарантировать как выздоровление безнадежно больных, так и достойную человека смерть. И здесь возникли острейшие проблемы в культуре вообще и в медицине в частности. Речь идет о биоэтике, ее морально-правовом отношении к эвтаназии - легкой смерти с помощью медицинских средств.

В последние годы в России и за рубежом широко обсуждается проблема эвтаназии. Перед всем человечеством встал вопрос: «А насколько морально оправдано продление жизни безнадежного больного в ситуациях, когда он испытывает невыносимые физические страдания и душевные муки?». Ответить на этот вопрос однозначно нельзя. С одной стороны, надо пожалеть страдающего от мук человека. Люди не должны так жестоко «наказывать» тех, чья жизнь стала по существу уже невыносимой. Противники эвтаназии сами не испытывали сильнейшей боли при определенных болезнях, поэтому не способны оценить необходимость добровольного окончания нечеловеческих страданий. В этих неоднозначных ситуациях действия медицины (борьба с болезнью) может стать борьбой за поддержание болезни в течение довольно длительного срока, превращая тех, кого она опекает, в заложников гуманной философии - биомедицинской этики.

Эвтаназия - добровольный выбор личности не между жизнью и смертью, а между разными смертями: одна из них спокойная и легкая, а другая - бесконечно долгая агония. Могут ли люди иметь право на свободный выбор ухода из жизни или нет? Этот вопрос остается по существу открытым. Пока невозможно по многим причинам, особенно социально-культурного свойства и политическим, легализовать эвтаназию в нашей стране. Но сторонники эвтаназии настаивают на том, что она призвана реализовать свободу воли пациента как личности. Выбор вида смерти с необходимостью предполагает наличие у пациента корректной, объективной и научно-компе-

тентной информации о диагнозе его заболевания и неутешительном для него исходе лечения. Сложность разрешения данной проблемы для биомедицины состоит в том, что пока не существует абсолютно безупречных и с профессиональной, и с морально-правовой точек зрения способов сохранения жизни или достойной смерти, так как выбор всегда делается не между добром или злом, а между меньшим или большим злом.

Предметом биоэтического осознания дилеммы, или мученическая жизнь или легкая смерть, в современном обществе стали решаться значительно сложнее, так как они представляют открытые для всех вопросы, на которые нет сейчас и вряд ли когда-либо будут найдены однозначные ответы. В биомедицинскую этику не случайно включены сегодня острые вопросы нравственных взаимоотношений медиков между собой, пациентами и их родственниками, степени моральности экспериментов на человеке, причины самоубийств или отказа больных от лечения по жизненно важным показаниям. Но открытые проблемы биоэтики, связанные с эвтаназией, не существуют сами по себе. Они находятся в единстве с другими проблемами сбережения жизни и права на достойную смерть, как имеющие особое отношение к современной науке и практической медицине. Так, сегодня неоднозначно решаются и такие сложнее проблемы в медицине, как проведение абортов, овладение новыми репродуктивными биотехнологиями, трансплантация органов и тканей, применение методов медицинской генетики, генной инженерии, гуманизация психиатрии, личных прав душевнобольных, социальной справедливости в новой идеологии и политике по обеспечению человеческих прав в области здравоохранения.

Центральная задача биомедицинской этики - системное исследование отношения людей к жизни и смерти в тяжелых кризисных условиях их жизни и деятельности. Это обстоятельство придает биомедицинской этике статус науки о познании ценности жизни как основы для выработки морально-этической системы всех человечных взаимосвязей и отношений в современном обществе. В 1984 г. эвтаназия была впервые легализована в Нидерландах. Врачи свидетельствуют, что в 2005 г. эвтаназия имела место в 1,7% случаев смертей по сравнению с 2,6% в 2001 г. И частота случаев ассистированного врачом самоубийства также снизилось с 0,2% смерти в 2001 г. до 0,1% в 2005 г. Большинство из присутствовавших при этом врачей были врачами общей практики. Ученые отмечают, что вслед за легализацией эвтаназии в Нидерландах

последовало снижение ее частоты и частоты ассистированных врачом самоубийств. В 2008 г. интерес к проблеме эвтаназии обострился в силу ряда причин. Прежде всего в связи с усилением борьбы за права человека. Но пока без достаточного философского обоснования и научного анализа проводится мысль о том, что человек имеет неограниченное право распоряжаться не только своей жизнью, телом, но и по своему усмотрению решать вопрос, продолжать ли ему жить или ускорить наступление смерти, оказавшись в критической в отношении здоровья ситуации. Успехи медицины расширили и растянули во времени «пограничную зону» между жизнью и смертью («уже не жив, но еще не мертв»). Грань между поддержанием жизни и умиранием становится очень тонкой и хрупкой. Естественная смерть иногда переходит в механизированную, искусственную «жизнь» (тело живет, а мозг, «дух» умер). Медицина не может предотвратить смерть, но она долго может поддерживать процесс умирания.

Смерть, как побочный результат обезболивающей терапии (без сознательного намерения вызвать ее), не является эвтаназией. Принято выделять такие критерии эвтаназии: осознанная просьба пациента и сознательное намерение врача ускорить его смерть.

Противники легализации эвтаназии, как правило, пытаются подкрепить свою позицию ссылками на философско-этические принципы древнегреческой медицины, на знаменитого Гиппократа и не очень корректно комментируют его высказывание: «Я не дам никому просимого у меня смертоносного средства». Дело в том, что во времена Гиппократа в Греции были широко распространены самоубийства, а он резко выступал против них. Но он не возражал против применения пассивной эвтаназии, как и Ф. Бэкон, который и ввел в научный обиход термин «эвтаназия» В нашем законодательстве проявляется непоследовательность в отношении к эвтаназии. В «Основах законодательства об охране здоровья» она запрещена, но в этом же документе говорится, что пациент может отказаться от медицинского вмешательства (а это разве не есть пассивная эвтаназия?!).

Согласно данным социологических опросов, проводившихся в разных странах, в том числе и России, врачи намного более негативно относятся к эвтаназии, чем население. Эвтаназию считают допустимой в исключительных случаях чаще молодые врачи, чем врачи старших возрастных групп. О крайне противоречивом отношении пациентов к эвтаназии могут свидетельствовать слова И. Канта: «Если больной, долгое время прикованный к постели, испытываю-

щий жесточайшие страдания, постоянно призывает смерть, которая избавит его от мучений, не верьте ему, это не есть его действительное желание. Разум, правда, подсказывает ему это, но инстинкт против этого восстает». Принцип сбережения человеческой жизни должен всегда оставаться незыблемым. Медицина была и, видимо, навсегда останется врачеванием болезней, поэтому ориентировать ее на прекращение человеческой жизни противоестественно, антигуманно. В этом-то и заключается величайшая гуманная ценность биоэтики, повелевающей бороться за человеческую жизнь до конца: таким образом корригируются возможные погрешности диагностики, которые неизбежны при несовершенстве медицинской науки, мобилизуется умственная энергия врача, стимулируется его научно-клиническое творчество.

Пересмотр морально-правовых ценностей в здравоохранении и новое философское обоснование процедуры выполнения биомедицинской этической заповеди отражают идеалы, принципы и логику прогрессивных тенденций в развитии гуманности. Обоснование законности умерщвления пациентов медиками (с учетом любых, даже исключительных, обстоятельств) принципиально невозможно, учитывая принципы и логику не только этики, но и правосознания, и правовой науки. Имеются серьезные научно-медицинские основания отрицательного отношения к эвтаназии. Опасность ошибок в прогнозе течения тяжелых заболеваний (в силу несовершенства медицинской науки и недостаточной квалификации врачей) сделает клиническую практику, если она будет нацелена на «отсортирование» неизлечимых или умирающих больных, социально опасной. Нельзя также исключить еще более страшного зла - умышленных злоупотреблений,

Практика эвтаназии может оказать деморализующее воздействие на медицинский персонал. Она будет сильнейшей потенциальной психической травмой, в особенности для тяжелобольных людей. Некоторые ученые говорят, что при легализации эвтаназии будет спокойнее жить, перенося тяжелые заболевания. Однако мнительные больные станут бояться врачей, будет подорвано доверие между врачами и пациентами. Легализация эвтаназии ослабит потенциальные возможности развития медицины, так как изучение грани между жизнью и смертью способствует ее развитию. Эта грань есть одна из точек роста и развития медицины. Иногда говорят, что эвтаназия позволила бы сэкономить средства для «перспективных» больных. Но не жизнь человека должна служить экономике, а экономика - улучшению жизни.

СОЦИАЛЬНО-НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕТОРОЖДЕНИЯ

Одна из ключевых проблем биоэтики и биомедицинской этики - проблема демографии, которая органично связана с научным осознанием возникновения человеческой жизни и задачей ее сохранения и дальнейшего развития. В концепции демографической политики Российской федерации до 2025 г. поставлены претензионные задачи: сократить смертность в 1,6 раза, увеличить среднюю продолжительность жизни в стране до 75 лет, а рождаемость - в 1,5 раза. В результате через 17 лет население России должно возрасти до 145 млн человек. Это - сверхзадача политиков, ученых и медиков. В 2009 г. принят закон, ограничивающий рекламу медицинских услуг по искусственному прерыванию беременности. При этом в законе обращается внимание на то, что при всей важности научной и высокотехнологичной медицинской помощи беременным женщинам проблемы нежелательной беременности не решить. Ставку надо делать и на профилактику, и на нравственное воспитание всех граждан страны, и особенно молодежи. Проблем очень много, но важнейшей является задача сокращения в России искусственного прерывания беременности. Сейчас из-за этой медицинской акции почти каждый второй потенциальный ребенок не появляется на свет. Это большая нравственная и медицинская проблема.

Медицинский вопрос о том, с какого момента беременности можно говорить о существовании плода как человека, волнует ученых всего мира и отечественных в том числе. Этот вопрос значим уже потому, что именно от ответа на него зависит решение целого спектра биоэтических проблем, с которыми связано и позитивное, и негативное отношение к прерыванию беременности вообще. Конечно, споры по поводу абортов (лат. abortus - выкидыш) выходят далеко за рамки компетенции биоэтики. Дело в том, что искусственное прерывание беременности - один из самых старых и широко используемых методов контроля над рождаемостью. Аборт - не столько медицинская, сколько социально-культурная и морально-юридическая проблема. Искусственное прерывание беременности - это всегда произвольное лишение человеческого существа жизни. Плод, как потенциальный человек, обладает неким природным статусом, преимущественно биологическим: это становление биологической уникальности и предпосылок уникального склада характера будущего человека.

Рождение детей - великое счастье для ныне живущих людей. И это одновременно показатель интеллектуально-морального здоровья общества. Все родители ответственны за рождение своих детей и должны заботиться о них, их здоровье и развитии. Для нормального развития необходимо, чтобы ребенок был плодом любви, а не животного импульса безудержной похоти. Он должен быть зачат сознательно и намеренно, при этом плод должен иметь период исключительно благоприятного внутриутробного развития, а затем и нежного родительского воспитания, объединенного истинной любовью матери и отца, обладающих высокими нравственными качествами.

Наш техногенный и информационный век ознаменовался появлением многих медицинских технологий, спасающих людей от тяжелых заболеваний, а порой и безвременной смерти. Одновременно появились и совершенно новые виды болезней, уносящих жизни тысяч людей. Такие феномены, как здоровье, образ жизни, отношение к окружающей среде, уровень сознания, напрямую связаны с состоянием демографических процессов. Ни для кого не секрет, что в современной России сверхнизкая рождаемость объясняется не только социально-экономическими условиями, но и падением морального духа людей. Она в последние десятилетия снизилась почти в два раза. Продолжительность жизни также вызывает немалую тревогу у политиков и демографов. Кризис в демографической сфере России требует обратить внимание на повышение морально-правовой культуры людей, на формирование новых ценностных представлений и биоэтического сознания. Проблему повышения рождаемости и воспитания детей в современной жизни человечества нельзя рассматривать только с точки зрения демографии. Она много сложнее и острее.

В нынешней России слишком много бедных и неблагополучных людей. В связи с обнищанием народа возрастает заболеваемость, физическое насилие, бездуховность и безответственность, от чего в первую очередь страдают дети. Ныне для миллиона российских семей огромная проблема накормить, вылечить и особенно дать образование ребенку. Как сегодня уберечь ребенка от цинизма, пошлости и глупости, но еще больше от насилия и преступности, от наркотиков и чужой воли на улицах? Сколько для этого требуется сил и мужества! Не все отцы и матери могут противостоять негативным жизненным испытаниям. Некоторые из них от безысходности сами морально падают: уходят из семьи, бросают собственных детей. Правда, сегодня власти стремятся проявить какую-то заботу о мате-

рях и детях. Выдается так называемый «материнский капитал». Но главный капитал - это заботливая атмосфера в семье, основанная на любви: матери и отца к ребенку и ребенка к матери и отцу.

Феномен человека (его рождение, жизнь и деятельность) значительно сложнее, чем сам мир. «Огромное значение имеет первая реакция на мир, - пишет философ Н.А. Бердяев (1874-1946), - существа в нем рождающегося. Я не могу помнить первого моего крика, вызванного встречей с чуждым мне миром. Но я твердо знаю, что я изначально чувствовал себя попавшим в чуждый мне мир, одинаково чувствовал это и в первый день моей жизни, и в нынешний». В этой цитате философа очерчены чисто человеческие контуры глубинных представлений о проблеме рождения и сохранения человеческой самобытности, о внешних условиях этого рождения и в связи с этим неизбежности противоречий в развитии внутреннего мира на всем протяжении его жизненного пути. И совсем не случайно, что эти проблемы - в центре биоэтики и особенно биомедицинской этики, они несут в себе проблемы и медицинского, но больше социально-культурного и моральноправового свойства. Право человека на рождение и жизнь распространяется на все этапы его бытия - от зачатия и до самой смерти.

Демографическая ситуация в России ныне требует незамедлительного реагирования не только узких специалистов из разных областей управления обществом, а всей общественности. В стране, заявляют медики, около 5 млн бесплодных пар, 3 млн из которых при соответствующем лечении могут иметь детей. В сложившихся неоднозначных условиях применение вспомогательных методов репродуктивных технологий может дать возможность многим людям, лишенным возможности завести полноценное потомство, родить здоровых детей. В России зарегистрировано 62 организации, оказывающие полноценные услуги населению с применением методов вспомогательных репродуктивных технологий. Но пока не решен целый ряд современных этических и правовых проблем. В связи с этим назрела необходимость создания социального морально-правового кодекса по охране репродуктивного здоровья женщин и мужчин.

ВОЗ еще более 30 лет назад признала самой серьезной проблемой в социально-медицинской сфере жизни аборт и охрану здоровья беременной женщины. Кстати, уровень абортов и материнской смертности после абортов находится в прямой зависимости от ныне действующего законодательства в отношении абортов, от состояния службы охраны репродуктивного здоровья и планирования семьи,

распространенности и доступности современных методов контрацепции, квалифицированной медицинской помощи, эффективности просвещения людей и т.д. В соответствии со ст. 36 Основ законодательства граждан от 22.07.1993 № 5487-1 «Искусственное прерывание беременности» начинается с утверждения, что «каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве». В этическом контексте данной статьи Основ законодательства искусственное прерывание беременности рассматривается как непременное право каждой женщины. А вот на уровне общественного морально-нравственного сознания этот принцип равнозначен кощунственному возложению всей ответственности на женщину, которая как бы получает согласие общества на раннее детоубийство.

Одна из острых социально-медицинских проблем, которая особо интересует биоэтику - проблема морально-правовой оценки проведения абортов. С точки зрения медицины аборт - самопроизвольное или искусственное прерывание беременности до того, как плод приобретает сугубо человеческие качества, т.е. начинает проявлять более развитые признаки самостоятельной жизнедеятельности. С социальной и морально-правовой точки зрения пока нет четкого определения срока, начиная с которого плод можно считать именно человеком. Говоря об аборте, важно думать не только о том, что означает смерть плода, но и об условиях жизни в данную эпоху на нашей планете. При этом следует помнить, что качество жизни и деятельности будущего человека как личности не имеет ничего общего с фантазиями, преобладающими в данный момент, о прогрессе и благополучии мира. Нужно всем ясно представлять, что выиграет и что потеряет плод, если он получит жизнь. И еще вопрос: какую жизнь? А если он с рождения будет инвалидом? Конечно, вопросов об этой проблеме много, а убедительных ответов пока нет.

Сегодня ясно, что легализация абортов приводит к значительному увеличению их числа. Официальное разрешение абортов и в мире, и в нашей стране наносит сокрушительный удар по образу женщиныматери. Поэтому в ряде стран ведется активная пропагандистская борьба с абортами. Так, в США по крайней мере половина населения выступает против этого «преступления», но у нас никто о нем даже не говорит. По данным ВОЗ, Россия лидирует по числу абортов среди всех стран Европы. На каждую тысячу рождений приходится 951 случай прерывания беременности. В среднем по СНГ этот показатель составляет 541 аборт на тысячу рождений. Эти цифры могут

быть даже неполными из-за нелегальных абортов. Дело в том, что проведение абортов в России вышло за пределы медицинских госучреждений и приобрело широкое распространение в частных клиниках. Только в Москве по официальным данным функционирует около 800 частных гинекологических клиник, где проводятся аборты, и число их из года в год растет.

С точки зрения принципов биоэтики именно морально-нравственная некорректность искусственного прерывания беременности веками сохраняла за абортом статус преступления против жизни, против нравственности женщин. Правда, ситуация с родами в России за последние годы якобы улучшилась. Министерство здравоохранения и социального развития России осуществляет сотрудничество с негосударственными общественными организациями по различным вопросам охраны здоровья населения, в том числе и по охране репродуктивного здоровья и профилактике абортов. И это сотрудничество дает уже свои результаты. За последние 5 лет (2003-2007 гг.) число абортов снизилось на 22,7%, а соотношение числа родов и абортов изменилось в сторону снижения доли абортов. Профилактика абортов сегодня является одной из самых приоритетных задач, направленных на охрану репродуктивного здоровья и рождение здоровых детей.

В немалой степени современная медицина может и должна сыграть свою роль при определении опасных болезней до зачатия, здоровья детей на первых неделях утробного развития. А при отрицательных показателях убедить потенциальных мам и пап самим отказаться от решения иметь детей, отказаться в интересах общества, а нередко и их же самих, но в основном в интересах сохранения здоровья биосферного человека. Сегодня медики с горечью вынуждены констатировать, что значительно возрастает число дебильных детей.

Размышляя о регулировании деторождения в условиях техногенной цивилизации, нельзя забывать, что главным вопросом медицины при этом остается вопрос о том, с какого времени беременности можно и должно считать плод человеком. Этот вопрос волнует и ученых, и медиков, и философов. Ведь именно с ним связан целый спектр биоэтических проблем, касающихся прежде всего искусственного регулирования деторождения в конкретно-историческом обществе. Если считается, что человеческая жизнь начинается с момента ее зачатия, то все последующие манипуляции с человеческим эмбрионом: его исследование, уничтожение, замораживание и т.д. -

это манипуляции, по сути, с живым человеческим существом, и его уничтожение есть посягательство на человека. Правда, пока такое отношение к началу жизни человеческого существа не является всеобщим. Некоторые ученые, медики и эмбриологи считают, что о зарождении человека можно говорить только тогда, когда сформируется легочная система и разовьется нервная ткань. Но полного единства в этих позициях пока еще нет.

Представители различных эмбриологических школ пока еще не могут договориться между собой, что же считать исходным моментом человеческой жизни. Учитывая эту разноголосицу, уместно философски осмыслить этические позиции, помимо того что существуют еще особые позиции в юриспруденции и религии. В связи с этим нужно помнить, что уже давным-давно идут ожесточенные морально-правовые дискуссии по проблеме аборта как способа регулирования деторождения. Жестокая реальность ныне такова, что огромное количество детей, независимо от социального класса и культуры, не достигают уровня истинных людей. Люди порой не могут научить своих детей тому, чего сами не знают. К сожалению, невоспитанные родители воспитывают детей подобными себе, таким образом лишая их возможности достичь более высокого уровня интеллектуальнонравственного развития, который бы превосходил посредственный и позволил бы завершить себя как человека.

Сегодня всем ясно, что искусственно вызванный аборт представляет собой не только и даже не столько медицинскую, сколько экономическую, социально-демографическую и морально-правовую проблему, что актуализирует цели современной биоэтики. Ведь до сих пор в некоторых странах женщина не является хозяйкой самой себе, поскольку она не имеет возможности прервать беременность, даже если зачатие произошло без ее желания, например в результате изнасилования. Действительно плохо и непозволительно то, что женщины нередко беременеют по неосторожности или по безответственности. Но люди предпочитают все же увеличивать количество населения, вместо того чтобы улучшать его качество. Многие считают это негуманным и унизительным, но что все же лучше: производить на свет больных людей с ментальными расстройствами или предотвращать их рождение? Каждый должен решить это сам, без лицемерия и слепого следования мнению большинства.

Решение проблемы аборта в медицине зависит в первую очередь от установления статуса эмбриона (плода) и четкого определе-

ния того момента, который разграничивает два состояния плода: первое - когда ему не приписывается человеческое содержание и второе - когда оно признается. Кстати, Россия относится к наиболее либеральным странам в отношении юридического права на аборты: женщина имеет право сама решать вопрос о материнстве. Аборт проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 нед, а при наличии медицинских показателей и согласия женщины - независимо от срока беременности. Есть список социальнокультурных и медицинских показаний к аборту, который утверждается Минздравсоцразвития РФ. К ним относятся отсутствие жилья, пребывание супруга в заключении, отсутствие супруга, инвалидность женщины, риск рождения ребенка с врожденной патологией и некоторые другие.

И в морально-правовом отношении проблема искусственного аборта неоднозначна: имеются по-своему убедительные аргументы и «за», и «против». В основе противоборства мнений сторонников и противников аборта лежит, по сути, ключевая философская парадигма о биологической природе и социальном статусе человеческого эмбриона. Одни считают, что плод до момента рождения являются частью тела матери, а значит, правом на жизнь не обладает. Поэтому аборт в морально-правовом плане допустим на любой стадии развития эмбриона и плода. Другие полагают, что зарождение человеческой жизни абсолютно свято, и поэтому запрещается любой аборт и в любом случае, ведь эмбрион уже с самого момента зачатия является потенциальным человеком, обладающим в полной мере правом на жизнь. А значит, аборт - это форма преднамеренного убийства будущего человека. Основанием второй точки зрения, как правило, выступает религиозная идеология.

Есть и промежуточная позиция по отношению к аборту. Согласно ей, от зачатия до развития жизнеспособного человеческого организма происходит совершенствование его функциональных качеств. Проявление этих качеств в первые 3 мес беременности минимально. Поэтому аборт на начальных стадиях развития человеческого плода можно оправдать. Запрещение абортов неприемлемо, так как ограничивает права человека - женщины. Сегодня в медицине сформировались два взаимоисключающих подхода в оценке аборта, в основе которых лежат диаметрально противоположные нравственные ориентиры и правовые требования. Один из них рассматривает аборт как сугубо личную, частную, интимную и медицинскую про-

блему женщины. Абсолютизируется право женщины на ее индивидуальную жизнь и свободу распоряжаться собой, своим здоровьем и телом, при этом оплодотворенная яйцеклетка, зародыш низводятся до уровня одной из частей тела женщины.

Сторонники подобного взгляда на аборт как на обычную медицинскую операцию считают, что он не нуждается ни в каких этических или юридических одобрениях или запретах. Сторонники оправдания аборта на ранних стадиях развития плода используют такие аргументы.

• Акт аборта утверждает принцип уважения свободы взрослого субъекта.

• Плод на ранней стадии развития еще не способен к самостоятельному существованию.

• Этот плод лишен многих черт, присущих зрелому человеку.

• Аборт допустим и на поздних стадиях развития плода, если врачи установили, что он имеет аномалии в развитии центральной нервной системы.

Женщина и врач несут еще и морально-правовую ответственность за благополучие плода, а врач несет ответственность за благополучие женщины.

Противоположный подход к оценке аборта своими корнями уходит в философию Аристотеля. Последний рассматривал эмбрион как потенциального человека. Это потенциальное, возможное человеческое начало при отсутствии препятствий со временем реализуется, т.е. станет действительным, живым человеком, а затем и личностью. Осовременивая и научно актуализируя аристотелевские мысли, можно сказать, что эмбрион - это не просто ткань или масса клеток, а сложное живое существо в самом начале своего онтогенетического пути развития. Как потенциальный субстрат будущего организма и личности он может рассматриваться носителем человеческого достоинства и субъектом права, находящимся под защитой закона и общества. Кстати, в странах Востока эмбрион также негласно вписан в систему моральных и юридических отношений общества. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что согласно восточной традиции возраст человека определяется не временем его рождения, а временем зачатия.

Острейшая потребность в общественном контроле над рождаемостью детей в России не могла не прийти в противоречие с одним из правил «Клятвы Гиппократа», относящимся к искусственному

прерыванию беременности. Сегодня аборт, к сожалению, - распространенное средство контроля рождаемости. Но он же является и отступлением медиков от клятвы Гиппократа, хотя вынужденным и неизбежным. Современный врач сохранит верность своему профессиональному долгу, если он на своем месте делает все лично от него зависящее для профилактики медицинских абортов, в целях популяризации, распространения других, более гуманных и менее морально противоречивых методов контроля рождаемости. Ведь сознательно планируемый аборт как способ контроля рождаемости и в прошлом и ныне является абсолютно безнравственным. Бесспорно, любое прерывание беременности - тяжелая и сложная медицинская, нравственно-правовая и психоэмоциональная проблема и для женщины, и для врача.

Некоторые ученые справедливо утверждают, что ответственность за аборт следовало бы «возложить и на мужчин, у которых нет возможности обеспечить женщинам и детям условия для нормальной жизни». И, конечно, необходимо повышать контрацептивную культуру, ведь в России в 10 раз чаще, чем в Европе и США, нежелательная беременность прерывается абортом, а не предупреждается использованием различных современных контрацептивов. Лишь только четверть пар в России использует те или иные меры предохранения. Только при повышении уровня общей, сексуальной и контрацептивной культуры, улучшении материальных условий и социальной стабильности в обществе можно будет реализовать истинные желания супругов: желанные дети в желанное время и в желанном для них и общества количестве.

Таким образом, существуют как сторонники, так и противники аборта. Согласно принципам биомедицинской этики право на аборт возможно, но при наличии прямой угрозы для жизни и здоровья женщины, или в тех случаях, когда беременность является следствием насилия или инцеста. Однако, допуская прерывание беременности по принципу наименьшего зла, следует сознавать, что аборт представляет собой серьезную физическую и моральную травму для женщины, а, прерывая потенциальную жизнь человека, становится наибольшим злом. В связи с этим ни в коем случае нельзя считать аборт обычным средством планирования семьи. Поэтому сегодня необходимо осознать всем людям, что беременность - это, с одной стороны, нормальный физиологический процесс, а с другой - процесс биологического формирования нового человека. Подытоживая

сказанное, следует указать еще на следующие моменты: сторонники абортов, опираясь на идеологию феминизма, ссылаются на то, что прекращение беременности - желание самой пациентки. Однако это желание должно согласовываться с точкой зрения медиков, которые учитывают как интересы роженицы, так и ее плода. С позиции биомедицинской этики это желание должно опираться на право информированного выбора.

Люди должны поступать так, чтобы все их действия соответствовали общепринятым моральным принципам, чтобы последствия этих действий были предсказуемы и служили благу общества и его членов. Ведь не секрет, что после абортов некоторые женщины навсегда остаются не способными к рождению детей. Но еще хуже, когда в принципе здоровые женщины в результате подобных операций становятся калеками и порой даже умирают. По данным экспертов ООН, уровень смертности во время или после родов в России в два раза больше, чем в Европе и Центральной Азии. На 100 тыс. рождений приходится порядка 24 материнских смертей. В 2006 г. приходилось 28 смертей на 100 тыс. рождений. Согласно прогнозам ООН, к 2050 г. население России сократится на 22% и составит порядка 110 млн человек. И для этого прогноза есть все основания. В 2009 г. согласно данным Росстата «естественная убыль населения в России составила почти 200 тыс. человек». Здесь есть над чем поразмыслить политикам, ученым, медикам да и всем гражданам.

БИОМЕДИЦИНСКАЯ ЭТИКА

О БЕЗОПАСНОСТИ ЛЮДЕЙ

Биомедицинская этика представляет собой наиболее развитое в медико-практическом отношении направление биоэтики. Ведь в современной системе здравоохранения трудно обнаружить такие области, которых не коснулись бы научный, технический и технологический прогресс. Именно при его прямом воздействии традиционные проблемы медицинской этики трансформируются в проблемы биоэтики. Она становится мировоззренческим основанием, идеей и духом нового образования - биомедицинской этики, которая призывает творить новые морально-нравственные смыслы и принципы в жизни и деятельности людей, исходя из главной ценности человеческого бытия и всего живого на Земле. Биомедицинская этика -

это своего рода философия поиска путей и средств сохранения жизни и сбережения здоровья людей. И первая, стержневая, проблема биомедицинской этики - выработка принципов, требований и правил в организации такого здравоохранения, чтобы оно было гарантом безопасной жизни людей.

История человечества свидетельствует о том, что во все времена и у всех народов приоритетным правом людей было право на безопасную и счастливую жизнь. На реализацию этого естественного права были нацелены лучшие умы человечества: философов, ученых, инженеров, техников и прежде всего медиков. Ими были достигнуты поистине грандиозные успехи в сфере науки и техники, в области высоких биомедицинских технологий. Все это не может не радовать людей, но и одновременно не может и не тревожить. Действительно, человечество возвысилось над силами природы, но одновременно оно поняло реальную угрозу своему собственному существованию, исходящую от достигнутого им могущества. И теперь люди вынуждены искать средства и методы, вырабатывать новые принципы и правила защиты жизни людей и их здоровья от нерегулируемой экспансии человеческого интеллекта. Прогресс научного познания мира, технического и технологического развития должен теперь находиться под контролем философов, ученых, медиков, всего человеческого сообщества.

Почему человечество довело окружающую среду до катастрофического состояния? Зачем оно превращает реки и моря в сточные канавы и могильники для химического и ядерного оружия? И еще одно, что, возможно, важнее всего - жители Земли без конца засоряют ноосферу желаниями, помыслами крайне низкими, сквернословя, мечтая о наживе, власти, планируя расправы с себе подобными. Все преступления человечества перед природой известны. Надо согласиться, что человечество всегда совершенствовалось в испытаниях, и тот, кто достойно проходил их, сохранял свое лицо и укреплял человеческое достоинство, бережно и рационально обращаясь со всем живым на планете, а также с окружающей средой своего обитания. Однако в последнее столетие научное творчество особо одаренных людей оказалось вне контроля широкой общественности, при попустительстве властей и ослаблении нравственной ответственности ученых и специалистов.

В связи с этим известный британский мыслитель и писатель Дж. Оруэлл (1903-1950) в середине ХХ в. озабочено писал о настоящем и будущем рода человеческого: «Впечатление такое, словно за какие-то

десяток лет мы откатились ко временам каменного века. Вдруг ожили человеческие типы, казалось бы вымершие давным-давно: пляшущий дервиш, и разбойничий атаман, и Великий Инквизитор, - причем сегодня они отнюдь не пациенты психиатрической лечебницы, а властители мира. Видимо, нельзя жить, полагаясь исключительно на могущество машин и общественную экономику...». Далее он рассуждает об утрате духовности, сопровождаемой отчуждением человека от его духовно-нравственных ценностей. «Ампутация души... - пишет он, - это не просто хирургическая операция вроде удаления аппендикса. Такие раны имеют свойство гноиться». Об этой опасной ситуации, вызванной научно-техническим прогрессом, говорили многие ученые и философы, и в мире, и в нашей стране.

Бесспорно, за прошедшие десятилетия человечество получило с помощью науки новые прогрессивные технологии, способствующие улучшению жизни, но, к сожалению, мало продвинулось в моральном отношении. Именно поэтому весьма актуальной стала задача осознания роли и значения достижений современной науки и выработки нового морально-правового механизма, общественного контроля и принципов этического управления всеми научными исследованиями, регулирования технического и технологического процессов. Среди ведущих областей современной научно-творческой деятельности ученых-медиков исключительное место принадлежит новым молекулярно-генетическим исследованиям организма человека. Внушительны свершения в генной инженерии, а перспективы ее поистине фантастичны. В короткие сроки она прошла путь от первых исследований до начала практического применения в клиниках. Сегодня необходимо самое пристальное внимание к любым инновациям в этом ответственном деле.

Современные научные открытия и новые революционные технологические достижения укрепили надежды человечества в возможности лечения ранее неизлечимых болезней (сердечно-сосудистых, рака, СПИДА и др.). От новых научных открытий и современных технологий преобразования мира и общества возросла прямая зависимость развития и качественного самосовершенствования самого человечества. Ведь поистине мощный прорыв в базовой науке, научно-технологические достижения молекулярной генетики за последние десятилетия открыли перспективы целенаправленного воздействия на качественное изменение наследственности организмов, вплоть до их генно-инженерного создания или конструирования с

заранее заданными свойствами. А поэтому сегодня необходимо всем людям проявлять заботу о здоровье тех, кто еще не появился на свет. В Европе и США принято начинать планирование здорового ребенка с визита к врачу-генетику. Он как врач-специалист обратит внимание на наследственность и попытается предотвратить пороки будущего ребенка.

Сегодня открываются принципиально новые научные возможности и в осуществлении таких биомедицинских процедур, которые должны же, наконец, избавить людей от некоторых тяжелых наследственных болезней. Разработаны и переданы в массовое производство в необходимых количествах инсулин, человеческий гормон роста, новые антибиотики. После серии феноменальных открытий в области молекулярной генетики люди начинают задумываться о возможности продления жизни до двухсот и более лет. Современная наука создает и новые средства для активизации творческо-созидательной деятельности людей, пробуждая в них латентные потенциальные творческие способности. Однако все эти научные достижения ученых, биологов и медиков необходимо критически осмыслить. В наше время возникают непростые философские вопросы: «А не превратится ли сам человек в объект научно-медицинских манипуляций?», «Не станет ли он жертвой успехов науки и медицины?». Парадоксальным образом научно-технический прогресс, усиливая мощь людей, создает и угрозу для их жизни и здоровья. Ушли времена, когда науку можно было считать безусловным благом для человечества, когда она могла представляться ценностно-нейтральной, как бы лежащей по ту сторону добра и зла.

Ныне наука не только одаривает людей плодами своих открытий и привлекает новыми перспективами, но и вызывает у них беспокойство за возможное вымирание в будущем. Современные наука и медицина, которые занимаются комплексным исследованием мира, общества и самого человека, побуждают политиков и ученых к изменению ведения диалога с природой. Теперь научное сообщество, получающее немалую долю ресурсов всего человечества, поставлено перед необходимостью снова и снова демонстрировать широкой мировой общественности, что все блага, которые оно действительно дает людям, перевешивают негативные последствия. Современные научные и биотехнологические подвижки принципиально по-новому поставили вопросы о морально-нравственном насыщении науки вообще, но прежде всего биомедицинских технологий.

До недавнего времени ученые были убеждены, что смысл этики науки состоит в реализации основных норм по достижению истинности полученного знания. То есть речь идет о беспристрастности и добросовестности проведения научно-теоретических изысканий, при этом высокой компетентности и скрупулезной морально-правовой чистоты при организации опытов на живом организме вообще и человеческом особенно. Раньше считалось, что научные результаты, полученные при соблюдении этих условий, непременно принесут только пользу людям. Сегодня стало ясно, что следование этим традиционным гуманным этическим нормам в научной деятельности все же далеко не всегда приводит к желаемой позитивной цели. Это, конечно, не означает, что прежние нравственно-этические идеи как регуляторы науки отходят на второй план. Нет, конечно, но ныне кардинально меняется подход к этическим проблемам разных наук и особенно гуманитарных дисциплин.

В этой связи проницательно точно писал о роли и значении науки в жизни и деятельности человечества выдающийся ученый и философ В.И. Вернадский (1863-1945) еще во время Второй мировой войны: «Нигде не видим мы какого-нибудь ослабления научного движения, несмотря на войны, истребления, гибель людей от убийств и болезней. Все эти потери быстро возмещаются мощным подъемом реально осуществляемых достижений науки и ею охваченной организованностью государственной власти и техники. Кажется даже, что в этом круговороте людского несчастья ноосфера еще больше растет и заключает в себе самой средства для прекращения попыток укрепить варварство». Кстати, идея ноосферы связывается у В.И. Вернадского с укреплением нравственного облика людей, моральным началом в становлении и развитии новой цивилизации.

Современное развитие естествознания в целом и разных медицинских наук интенсифицировало и значительно расширило поле исследований жизни, поставило перед учеными и, конечно, практическими врачами, провизорами проблему переосмысления философско-этических парадигм познания живого и его возможного радикального изменения. Ключевой проблемой сегодня является проблема осмысления целесообразности и допустимости созидания чего-либо нового в биосфере (например, клонирования), а также осознания того, насколько нравственно экспериментирование на людях. Научный прогресс в технике и технологии, особенно в медицинских методиках воздействия на человека, требует выработки

качественно иных моральных принципов и правил в самой научнотворческой деятельности.

В настоящее время возникли новые морально-правовые требования к науке и медицине, представленные в биоэтике и биомедицинской этике, главная цель которых - повышение ответственности к жизни, сбережению здоровья. Эта новая этическая парадигма стала философией «благоговения перед жизнью». Цель биомедицинской этики - изменение отношения ученых и медиков к сохранению жизни и сбережению здоровья в кризисных условиях. Это придало биомедицинской этике особый статус науки, познающей самоценности жизни как морально-правовой основы для новой системы человечных взаимосвязей и отношений. В биомедицинской этике осмысливаются вопросы об изменении принципов взаимоотношений врача и пациента, моральности экспериментов на человеке, причины самоубийств или отказа больных от лечения по жизненно важным показаниям, проблемы эвтаназии, аборта, новых репродуктивных технологий, трансплантации органов и тканей, медицинской генетики, генной инженерии, психиатрии, прав душевнобольных, социальной справедливости в области здравоохранения.

Сегодня требование к ученым и медикам - осознание гуманных мотивов биомедицинской этики, которые пробуждают у них совесть, сдерживающую специалистов от опрометчивых опытов по созданию новых видов растений и животных методами генной инженерии и улучшению людей. Закрепление в современном общественном сознании ключевых гуманистических идеалов биомедицинской этики позволит ныне разрешить сложнейшие проблемы, возникающие по вине самих же ученых, технологов, а также медиков, политиков, социологов и экономистов, которые своими не всегда чистыми в моральноправовом отношении научными деяниям, поставили современную цивилизацию на край пропасти. Современный ученый (особенно ученый-медик) при проведении экспериментов на любом организме должен помнить о принципах морали. А когда речь идет об опытах на человеческом организме, то ограничиваться только чисто познавательной функцией науки просто недопустимо. Поэтому ученые и философы открыто говорят о назревающей необходимости запрета хотя бы некоторых стратегических исследований, об ограничении свободы научного экспериментирования.

Действительно, в сфере биомедицинских и иных научных исследований, проводимых на человеке (психологических, физических,

антропологических и пр.), такого рода запреты и ограничения уже получают институциональное оформление и закрепление. Ныне обязательной нормой должна быть этическая экспертиза всех таких проектов исследования. Всем, кто планирует научное исследование, необходимо сначала доказать теоретическую обоснованность, методологическую корректность, техническую реализуемость и этическую приемлемость. Внедрение гуманистических идей и принципов биомедицинской этики в сознание медиков, ученых и клиницистов не может быть отложено на отдаленную перспективу.

Причем идеалы биомедицинской этики, такие, как уважительное отношение к правам и достоинству личности пациента, к свободе выбора, невозможно привнести в медицину извне. Они по определению - суть и смысл медицинского менталитета. А процесс саморазвития медицинского менталитета ведет к вызреванию гуманнонравственных начал в сознании самой широкой общественности. Биоэтика как проявление медицинского гуманизма остро проявляет себя в науке и практике. Она решает задачу интеллектуально-творческой ответственности всех специалистов: ученых, медиков, а также политиков за укрепление физического и нравственного здоровья народа. Ведь слишком много в жизни бедности, жестокости, неблагополучия, отчаяния, и не только социально-медицинского. Сегодня власти вынуждены признать, что Россию преследует жесточайшие жизненные проблемы, тесно связанные с так называемым обесчеловечиванием людей и массовым вымиранием населения.

Социально-философский анализ рассмотренных проблем о непростой судьбе человечества для многих политиков, ученых, медиков стал в известном смысле откровением о возможном его самоубийстве. Многое вызывает тревогу и беспокойство. Над человечеством нависла угроза биотерроризма - огромного по своей мощи и эффективности воздействия микроорганизмов. Биологическая суть этого явления - попытка направленного использования чрезвычайно сильного фактора межвидовой борьбы в интересах внутривидовой борьбы. Инструментом биотерроризма могут стать генетически измененные бактерии, стойкие к лекарственным воздействиям, или препараты, стирающие память. Беспокойство ныне вызывает не только то, что могут сделать с человеком другие, а и то, что может сделать с собой сам человек. Таким образом, чем выше поднимается человечество в своем научно-цивилизованном развитии, тем более жесткими становятся сами интеллектуально-нравственные требования биоэти-

ки и биомедицинской этики ко всем людям, но особенно к ученым, медикам, специалистам. Эти новые требования служат духовными факторами саморазвития у них морально-правовой ответственности за все, что входит в их профессиональную компетенцию и творческосозидательную деятельность.

Вопросы для самопроверки

1. Как сопрягаются мораль и нравственность в поведении медика?

2. Как можно охарактеризовать принцип гуманизма в медицине?

3. Как вы относитесь к принципу информированного согласия?

4. Что означает право на жизнь и смерть?

5. Допустима ли эвтаназия в современном обществе?

6. Какова роль биоэтики и биомедицинской этики в условиях компьютеризации медицины и телемедицины?

Оглавление

Биоэтика. Философия сохранения жизни и сбережения здоровья: учебник / Ю. М. Хрусталев. 2012. - 400 с.

Предисловие

Глава 1. Философские основания биоэтики

Глава 2. Этика социального гуманизма