Глава 6. Биоэтика о преклонении перед жизнью

Преклонение перед жизнью - исходный принцип биоэтики как основы нравственного обновления человечества. В обыденном представлении людей это мыслится как нечто само собой разумеющееся: осознание высшей ценности и значения жизни человека для него самого и для всех других людей. Однако в философии преклонение перед жизнью (впервые об этом заявил врач, гуманист А. Швейцер) - это осознание ее смысла, который предстает как размышление о предназначении человеческой судьбы в системе не только общественного бытия, но и признания ее космического бессмертия. Русский религиозный философ Н.Ф. Федоров (1829-1903), оценивая особый смысл жизни человека, считал, что «жить нужно не для себя и не для других, а со всеми и для всех». Философское рассмотрение благоговения перед жизнью органично связано с осознанием уникального смысла жизни на планете Земля и особенно ее человеческого вида. С тех пор как человек стал размышлять о себе и своей судьбе, он на первое место поставил задачу поиска смысла своей жизни и деятельности. Сегодня эта задача получает раскрытие в принципиально новой философии организации жизни людей - биоэтике. Биоэтика - это своего рода рефлексия на осознанный поиск и обретение интеллектуально-нравственного содержания поистине человеческой жизни и деятельности.

Морально-правовые концепты здравоохранения в нашей стране и во всем мире отражают сегодня всеобщее желание граждан жить и действовать в здоровом физическом и моральном общественном

состоянии. Это естественное желание людей получило официальное закрепление в конституциях государств и юридических законах, в которых оно стало гуманистическим основанием в деле модификации современной здравоохранительной философии - биоэтики. Она, по сути, демонстрирует все возрастающий интерес людей к защите своих прав и свобод как естественной жизненной потребности, которая должна быть заложена в их сознании. Ее специфическая особенность как новой современной этико-правовой парадигмы, придающей жизни людей особый гуманистический ориентир на мораль и нравственность в отношении к себе, к себе подобным и ко всему живущему на Земле. Она нацелена на осознание учеными, медиками и иными специалистами своей роли в жизни и деятельности современных людей. Она указывает на необходимость повышения личной ответственности всех тех, кто имеет профессиональное отношение к созданию благоприятных условий для творческой деятельности других людей и при этом направлена на защиту их от разного рода негативных жизненных ситуаций, но прежде всего от рискованных медицинских манипуляций или биомедицинских экспериментов. Все это имеет огромное значение для определения жизненного смысла людей в условиях расширения и углубления техногенной цивилизации.

МОРАЛЬНО-ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ

СМЫСЛА ЖИЗНИ

Само собой разумеется, что общим для всех здоровых людей являются ценностные основания, которые определяют их интеллектуально-нравственные устремления в жизни и деятельности. На основе ключевых смысложизненных ценностей, которые добровольно принимает и исповедует большинство людей, строятся, по сути, все межличностные отношения и определяются конкретные формы общения их между собой, определяются жизненные приоритеты и критерии, выдвигаются цели деятельности, занимаются высоконравственные жизненные позиции. Поиск смысла жизни как нравственной позиции личности, определяющей все ее существование, поведение и деятельность, происходит в напряженном поле, образуемом притяжением двух сил - эгоистического стремления индивида утвердить свои жизненные интересы как вершину иерархии всех духовных

ценностей и альтруистического подчинения им собственного бытия интересам человеческого рода в целом.

Коренной вопрос биоэтики - смысл человеческой жизни. От его реализации полностью зависит человеческое счастье, представляющее собой нравственное удовлетворение, проистекающее от осознания правильности, величия и благородства основной жизненной линии поведения. Осознание феномена жизни вообще, и тем более человеческой, говорит, что они по своему природному и социальному статусу в мире бесценны. Жизнь - это высшая ступень в эволюционном саморазвитии материи. А что касается человеческой жизни, то она еще предстает в философии осмысления жизненного феномена как потребность человека отдавать себе отчет в наличии или отсутствии у него смысла собственного существования в мире. Для этого фактически перед каждым человеком извечно и спонтанно возникает вопрос: «А в чем же смысл (человеческой) жизни?».

«И жизнь моя, и смерть моя имеют смысл и для меня, и для других», - утверждал Л.Н. Толстой (1829-1910). В чем же смысл жизни как таковой и в человеческой судьбе в особенности? Об этом задумывались уже древнегреческие и древневосточные мыслители. Об этом активно дискутируют и современные ученые, философы и этики. Этот вопрос не может не волновать практически каждого мыслящего человека. Так, для писателя и мыслителя Л.Н. Толстого смысл жизни человека - сама жизнь, прекрасная и радостная, несущая человеку счастье. Современник Толстого, известный поэт и философ Ф. Ницше о смысле человеческой жизни говорил как о некой силе, которая позволяет ему в любых условиях оставаться человеком. Он писал так: «Тот, кто знает, зачем жить, может вынести любое Как». Именно им была представлена оригинальная концепция здоровья. Он признавался: «...я сделал из моей воли к здоровью, к жизни, мою философию». Не случайно поэтому вопрос о смысле жизни был центральным в практической философии.

А что касается настоящего времени, то вопрос о смысле жизни и деятельности человека стал определяющим и в новом, биоэтическом, учении о сбережении жизни на Земле и о придании человеческой жизни особо гуманного начала, а именно: «благоговения перед жизнью» (А. Швейцер). Именно в нем специалисты, ученые и медики усмотрели ответы на острые и нетривиальные вопросы современности о смысле сохранения жизни и смысле достойной смерти. В настоящее время биоэтика охватывает такие ключевые сферы в судьбе

людей, как проблемы аборта, суицида, эвтаназии, пересадок органов, генной инженерии, новые технологии деторождения, психическое здоровье и др. Все они имеют прямое отношение к философскому осознанию роли смысла жизни человека в достижении им личного и общественного достоинства. Слово смысл указывает на осознанное проявление человеком интереса к той или иной вещи или явлению.

В отличие от сущности смысл не принадлежит самой вещи или явлению, а сознательно привносится в них человеком так, что для одних они имеют полный смысл, а для других они бессмысленны. Предметом исследования становится смысл какой-либо вещи, предмета, явления или события, чему предписывается принятие коллективного субъекта (эпохи, культуры, народа, коллектива и т.д.), для которого смысловое содержание уже когда-то было выявлено или выявляется. Во многих случаях выражение «исследование смысла» означает научное исследование сущности (например, жизни, здоровья и т.д.). Методом, при помощи которого изучается смысл, вкладываемый кем-либо в слово, действие, жест и т.п., является понимание чего-либо. Так, в философии осмысление знания означает придание ему определенного смысла в жизни человека, имеющего значение или ценность для него. Поэтому центральной темой в традиционной этике и современной биоэтике стало осознание нравственного основания смысла жизни.

Выдающийся русский религиозный философ Е.Н. Трубецкой (1863-1920) посвятил философскому исследованию смысла человеческой жизни специальную работу «Смысл жизни» (1918). В ней он, в частности, писал: «Спрашивать о смысле - значит задаваться вопросом о безусловном значении чего-либо, т.е. о таком мысленном значении, которое не зависит от чьего-либо субъективного усмотрения, от произвола какой-либо индивидуальной мысли. Спрашиваем ли мы о смысле какого-либо непонятного нам слова, о смысле какого-либо нашего переживания или целой нашей жизни, вопрос всегда ставится о всеобщем и безусловном значении чего-либо: речь идет не о том, что значит данное слово или переживание для меня или для кого-либо другого, а о том, что оно должно значить для всех». И далее он заявляет: «Вера в смысл жизни неразрывно связана с верой в человека, как носителя этого смысла, в безусловное, царственное достоинство человека».

Смысл жизни людей формируется в процессе освоения ими реальной природной действительности и осознанной деятельной комму-

никации с социально-культурным окружением. Сегодня он стал предметом пристального научного исследования и философского осмысления альтруизма и эгоизма. Трудность нормативно-этического обоснования смысла жизни определяются тем, что он формулируется абстрактно, как некое идеальное представление, в то время как с помощью этого понятия необходимо объяснять и оценивать все конкретные действия и поступки людей в постоянно меняющихся ситуациях и обстоятельствах. Поэтому ныне необходимо добиваться, чтобы универсальное обоснование смысла жизни в данной системе морально-нравственных связей и отношений воспринималось каждой личностью индивидуально, сообразно ее возможностям и способностям и находило смысловое выражение в понятиях и представлениях о личном предназначении и призвании, нравственных образцах и примерах. Только такое понимание смысла жизни несет в себе нравственное значение, подчиненное милосердию, т.е. деятельной любви и служению людям.

По мнению русского религиозного философа Н.А. Бердяева (1874- 1946), человеческая жизнь должна иметь смысл, чтобы быть благом и высшей ценностью. Но смысл жизни каждого отдельного человека не может быть почерпнут из самого жизненного процесса. Он должен возвышаться над его жизнью. Оценка жизни людей с точки зрения ее смысла всегда предполагает возвышение над тем, что же оценивается. Философ считает, что всем людям надо признать, что есть какая-то истинно человеческая жизнь в отличие от жизни ложной и падшей. Ведь кроме биологического понимания жизни есть духовная, социально-культурная. Жизнь, замечает Н.А. Бердяев, может стать для нас символом высшей ценности, высшего добра, но сама ценность, само добро есть символ подлинного бытия, а само бытие есть лишь символ последней тайны. Жизнь в этом мире имеет смысл именно потому, что есть другая ипостась - смерть. И если бы в нашем мире не было смерти, то жизнь лишена была бы смысла.

Точкой отсчета философии жизни людей Н.А. Бердяева является проблема человеческого существования. Критикуя состояние современной ему культуры с ее тиранией рассудка и традиционной морали, философ считал необходимым пересмотреть решение проблемы соотношения морали и свободы в христианстве. Бог, по его мнению, не создал свободу, она предвечна миру, как и он сам. Следовательно, Творец никакой ответственности не несет за действия и поступки человека. Тем самым Н.А. Бердяев снимает проблему теодицеи

(оправдание Бога за существующее зло в мире) и перекладывает всю полноту ответственности на самого человека и его дела. Философ, по сути, требует от человека неизмеримо большего по сравнению с традиционной моралью. Он заставляет его брать на себя ответственность за все содеянные им на Земле дела и за все зло, которое есть в мире. Эти жесткие нравственные требования Н.А. Бердяева созвучны с требованиями современной биоэтики.

Биоэтика, обращаясь к разуму и совести ученых, врачей, фармацевтов и медицинских сестер, пробуждает у них совесть и подвигает их к личной нравственной ответственности при организации и проведении всех научных экспериментов на животных, особенно на человеке, при использовании инновационных приемов в клинике. Современная морально-правовая парадигма в здравоохранении обогащается новыми идеями и смыслом, гуманистической философией. Так, появилась биомедицинская этика, ядром которой стало иное этико-правовое отношение к жизни на Земле вообще, и прежде всего к сбережению здоровья человека как уникальной природно-социальной ценности. Эта в принципе новая философская концепция получила уже всемирное признание в сфере медицины и в обществе в целом. Круг ее проблем связан с выявлением специфики общечеловеческих нравственных ценностей и гуманных принципов в медицинской деятельности, что дает возможность решить вопрос о праве каждого человека на осмысленную жизнь и достойную человека смерть. Биомедицинская этика призвана формировать у всех медиков принципиально новый стиль мышления и практической деятельности.

Эта непростая задача решается только в сопряжении гуманного смысла в жизни человека и интеллектуально-нравственного подхода к его поиску. При этом исключительная роль в деле осознания разумного поиска смысла жизни для достижения счастья каждым человеком принадлежит врачу и психологу В. Франклу (1905-1995). Он справедливо утверждал, что основополагающим принципом в жизни и деятельности человека является «воля к смыслу», т.е. желание максимально наполнить свою жизнь и все действия смыслом. В своей работе «Воля к жизни» наличие самого смысла жизни он назвал отличительным признаком человеческого существования. Ведь животным несвойственно в принципе искать и иметь смысл жизни в своем существовании на Земле. Они живут сами по себе. В отличие от многих других философов и психологов, его концеп-

ция смысла жизни как воли людей к построению своей собственной судьбы не содержит каких-то готовых директив и правил. На вопрос о точных смыслах жизненного действия В. Франкл привел прекрасные слова Эйнштейна (1879-1955) о жизни: «Человек, считающий свою жизнь бессмысленной, не только несчастлив, он вообще едва ли пригоден для жизни».

Действительно, ведь все в жизни и в поступках каждого человека имеет свой смысл, им же найденный и им же осуществляемый. Ученый не случайно всегда подчеркивал, что личностное стремление придать своей деятельности определенно значимый для других людей смысл является основополагающим принципом человека быть человеком. А это значит ни много ни мало быть постоянно востребованным другими людьми: родными, близкими, коллегами и вообще теми, кому человек посвятил свою жизнь и деятельность. Конечно, перед каждым новым поколением людей, живущих на Земле, неизбежно встает вопрос о тайне и смысле человеческого существования. Смысл жизни каждого человека, как правило, складывается из бесконечно повторяющихся форм, видов и действий. Именно они-то и составляют совокупную поведенческую установку по отношению к окружающему миру. Поэтому поиск человеком смысла своей жизни, который сам по себе уникален и самобытен для каждого человека, является главной движущей силой его существования в этом мире.

Диалектика процесса выбора смысла жизни заключается в том, что, с одной стороны, человек должен понимать, что его жизнь и деятельность требует от него постоянного приобретения новых знаний и умений. Ему необходимо раскрывать и развивать способности творческой личности. С другой стороны, под влиянием разных жизненных обстоятельств и условий труда и отдыха люди сами открывают все то, что в них заложено генетически от рождения. В поисках смысла одинаково важны как определение общих мировоззренческих установок личности, культуры морального сознания, так и умение находить и развивать специфические интеллектуально-нравственные идеалы и ценности в самом себе в определенный момент своего жизненного бытия. При этом вторая позиция куда более сложная, чем первая, поскольку у каждого индивида есть собственное предназначение и личная миссия в жизни человечества.

В связи уже с этими замечаниями заслуживает внимания этическая философия марксизма. Она вкладывает в понятие «смысл жизни человека» двойное содержание. Во-первых, в ней все время

ведется речь о формировании всесторонне и гармонично развитой человеческой личности, раскрытии в ней средой и ею же самой врожденных способностей - физических, психологических, умственных, нравственных и иных. Во-вторых, человек, будучи моральным, призван вести посильную борьбу за построение принципиально нового, социально справедливого общества людей, в котором были бы созданы условия для искренних братских отношений между людьми, мир и дружба между всеми народами и т.д. Сторонники и последователи марксистской философии по организации справедливого общества на гуманных началах осуждают индивидуалистический образ жизни, как не отражающий истинно человеческий смысл совместной деятельности. Марксистская этическая философия отрицает негативные факторы, являющиеся преградой на пути реализации уникальных природных способностей человека, и замедленное осуществление его высокой социальной миссии в мире природы и общества.

Нарушение вековой гармонии природного начала и социального качества в человеке в технотронную эпоху, особенно недооценка в нем, как и в целом в мире, природного, поставило сегодня на край гибели весь вид Homo sapiens. Негативные подвижки в жизни широких масс людей, но особенно инфантильность в поиске и определении смысла жизни и творческо-созидательной деятельности во второй половине ХХ в. стали настолько велики, что вообще ставится под сомнение возможность повернуть вспять процесс деградации личности. Дело здесь, пожалуй, не столько в особом смысле современной социально-культурной и естественно-природной жизни человека, сколько в том, что под воздействием научно-технического прогресса и противоречивых социальных условий бытия людей в мире практически сошел на нет природный отбор и природное здоровье. Этот естественный отбор, который всегда касался животных и человека, все более и более перекладывается на технику и технологии, включая и медицинские. Сегодня для всех стал привычным образ жизни в окружении чисто технической среды. И человек почувствовал себя зависимым от техники, как бы пленником этого качественно нового для него пребывания в мире.

Необходимо всем людям понимать, что вся их деятельность имеет смысл только тогда, когда она направлена на творение тех новых вещей, которые бы давали другим людям благо и служили бы их самосовершенствованию. Тогда никакие негативные обстоятельства

жизни не выбьют, образно говоря, человека из седла, и никак не помешают ему быть самому лучше, если он будет к этому сознательно стремиться и добиваться. Никакая болезнь, никакая потеря, даже смерть близких людей, не помешает человеку оставаться самим собой. Конечно, любая ошибка в жизни рано или поздно обнаруживается. Причем из всех ошибок, которые может сделать человек в своей жизни, самая большая - это неправильно определить смысл жизни и деятельности. Если, неверно определив смысл жизни, он зря потратит усилия на достижение этой цели, то в какой-то момент обнаружит, что занимался в жизни не тем и не так. Когда это происходит в молодые годы, это не так страшно, потому что есть возможность эту ошибку исправить, найти в себе силы и посвятить свой талант людям. Но если это обнаруживается, когда силы уже на исходе, и у человека нет возможности заново посвятить свою жизнь кому-то или чему-то другому, то это, конечно, уже жизненная трагедия.

Бессмыслица в жизни - самое страшное, что вообще может быть в человеческой судьбе. Так, писатель и мыслитель Ф. Достоевский (1821- 1881) в книге «Записки из мертвого дома» рассказывает о каторге, где он сам провел четыре года, и все, что там было, пропустил через свое сознание. Заключенным давали различную работу, как правило, физически тяжелую. Иногда это работа была действительно нужна людям - что-то строили, создавали что-то нужное. Было очень тяжело, но дело делалось с осознанием, что оно не бессмысленно. Однако иногда работы не было совсем, и им давали бессмысленную работу, чтобы чем-то занять людей. Например, выкопать яму, а потом ее закапывать. И вот эта бессмысленная работа переносилась людьми гораздо тяжелее, чем та, которая делалась с каким-то смыслом и пользой. Бесполезный труд воспринимался каторжанами так тяжело, пишет Ф. Достоевский, что если у кого-то было желание довести человека до невыносимого уныния и тоски, то нужно наказать его - поручить ему такую работу, которая бессмысленна и для него, и для окружающих. Ничто другое так не разрушает человеческую личность.

У Льва Толстого в романе «Война и мир» великолепно показана другая ситуация разрушения личности. Там Пьер Безухов и Андрей Болконский постоянно находят смысл жизни в чем-то бессмысленном и через некоторое время обнаруживают, что в этом нет счастья, пользы, радости ни для себя, ни для других. Андрей Болконский сначала думает, что смысл жизни в воинской славе, и стремится к ней. Но стоило ему получить ранение и увидеть пустое небо над

полем боя при Аустерлице, как он понял нелепость всего того, что люди делают с собой во время войны. Потом ему показалось, что смысл жизни в семейной идиллии. Жить для семьи, жить для детей своих. Это, конечно, в жизни немало значит, но потом выясняется, что человек призван к чему-то большему, чем только семья. Смысл жизни - в служении людям. А для этого необходимо иметь внутреннее ощущение своей востребованности. И когда человек пребывает в таком состоянии, ничто не помешает ему быть поистине счастливым. Никакие потери, никакие лишения не сделают жизнь пустой и никчемной - надо только сознательно работать над тем, чтобы прийти к такому состоянию.

НОВАЯ МОРАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ПАРАДИГМА

В ЗДРАВООХРАНЕНИИ

В современном здравоохранении формируется новая моральноправовая парадигма императивно-нравственного воздействия на сознание и деятельность ученых-медиков и практических врачей как особый социально-культурный институт. Это особое интеллектуально-нравственное направление в здравоохранении «опредмечивается» в контексте новой научной парадигмы - биомедицинской этики. В настоящее время в ткань медицины входят идеалы создания блага человеку и человечеству, обновленные нормативы морали и права, философское переосмысление сути и смысла долга и личной ответственности специалистов за результаты, полученные в процессе изучения живых объектов. Происходит актуализация проблем биомедицинских экспериментов на животных и людях, внедрение в практику инновационных биомедицинских технологий, а также проблемы, связанные с трансплантологией, эвтаназией, клонированием и повышением роли пациента в научных экспериментах, профилактике и лечении.

Фундаментальные положения традиционной этики играют роль методологического основания для биоэтики и биомедицинской этики, и опирается она прежде всего на те общечеловеческие ценности, которые уже выработаны социумом. В содержательной же структуре биомедицинской этики особую нишу занимает биоэтика как самостоятельная синтетическая отрасль, которая выдвигает на передний план идею благоговения перед человеческой жизнью и в

связи с этим ее всемерное сбережение. Биомедицинская этика занимается систематическим исследованием человеческого сознания и общественного поведения с точки зрения моральных ценностей и принципов в рамках наук о жизни и сбережении здоровья людей. Ее предметом выступает гуманное отношение общества в целом и медиков, в частности, к человеку, его жизни, здоровью. Ее задача - сделать их охрану особо приоритетным правом каждого человека, но под влиянием просвещенных медиков.

Этические дилеммы медицины, конечно же, не представляют собой чего-то абсолютно нового. Они уже проявлялись, когда небольшая группа врачей, руководимая Гиппократом, на острове Кос в Греции около IV в. до н.э. подписалась под нравственным кодексом практического лекаря, который молодые врачи клянутся соблюдать и сегодня. Но в отличие от прежних времен, когда у специалистовмедиков были довольно ограниченные возможности изменить течение болезни, ныне они довольно радикальным образом могут вторгаться в фундаментальные процессы жизни и смерти людей. Более того, этические проблемы медицины уже не считаются исключительной прерогативой профессионалов. Если традиционная этика была и остается отраслью философии, то биомедицинская этика считается составной частью биоэтики, которая применяется в медицинской и научной практике. Существуют и другие отраслевые этики: деловая, правовая, журналистская, военная. Ко всем видам этики можно применить один термин - прикладная, или профессиональная, этика.

Биоэтика основана на убеждении, что некоторые научные и прикладные проблемы требуют более нравственных действий, чем другие, и что эти действия могут оказать влияние на принятие профессиональных решений. Чтобы выяснить, какое место занимает биомедицинская этика в ряду современных научно-медицинских исследований, следует вспомнить некоторые ключевые понятия традиционной этики, прежде всего понятие «нравственность», всеобщий термин, обозначающий самосознание и нормы поведения личности в обществе. Нравственность определяет критерии, по которым оценивают человека. Философское осмысление сущности нравственности в научной и клинической медицине предполагает рассмотрение ее с двух сторон: анализ содержательных концепций жизни и деятельности людей и анализ того, какими должны быть сегодня новые морально-правовые стандарты в научном познании, преобразовании жизни и сбережении здоровья.

Биомедицинская этика рассматривает нравственные проблемы, выходящие за рамки традиционной медицинской этики. В ее проблемном поле - философское осмысление таких непростых вопросов, как сбережение здоровья людей, проведение абортов, клонирование, суицид, эвтаназия, психическая норма и патологии. Кроме того, биомедицинская этика ставит и решает острые проблемы социальнокультурного бытия. Она значительно углубила и расширила задачу научного обновления смысла профессионального и морально-правового сознания всех ученых, биологов, медиков, а также философов, психологов, социологов, политиков и многих других специалистов. Биомедицинская этика приблизила их к осознанию обострения нравственных проблем в современном развитии человечества, повышения личной ответственности медиков, ученых за их творческую, научно-преобразовательную деятельность.

Специалистам-медикам следует научиться философски размышлять и разбираться в явлениях, которые поменяли сегодня моральноэтические идеалы, принципы и правила поведения врачей и ученых при проведении научных исследований, а также в клинической практике. Необходимо постигнуть новую логику и практическое значение повсеместного распространения идей и идеалов биомедицинской этики, как новой морально-правовой сферы здравоохранения. Нужно познакомиться с деятельностью комитетов по биоэтике, созданных на разных уровнях организации научной и практической деятельности медиков. Но прежде чем философски осмыслить все новации, глобальные биоэтические проблемы в мире и профессиональные установки в системе здравоохранении, следует вернуться к философскому переосмыслению вечных проблем морали и нравственности.

Следует предположить, что эволюция общественного развития в этой связи пойдет по пути решения проблем сохранения естественной природы и жизни на Земле, сбережения здоровья людей. Это должно происходить в духе постепенного перехода человечества из сферы разума (ноосферы) в этическую сферу всеобщего существования. Новая сфера жизни людей - этикосфера, в свою очередь, должна стать главным условием перехода человечества в сферу самоорганизации, когда личное нравственное сознание и рефлексия уступят место тотальной этико-правовой субстанции, представляющей собой единый социальный организм.

При осмыслении ключевых концептов и принципов биомедицинской этики как нового морально-правового учения в системе

здравоохранения нельзя терять из виду ее главные приоритеты в медицинской науке, биомедицине и практической медицине, а именно: морально-правовые ценности и гуманные требования, мировоззренческие и методологические установки современной философии. Это все базируется на социально-философских основаниях новой, по сути дела гуманитарной, медицины, способной не только лечить больных, но и ориентировать медиков на всестороннее и гармоничное развитие человека. Специфика биоэтической идеологии в современном здравоохранении состоит в требовании сохранения жизни вообще, но прежде всего сбережения жизни человека от негативных обстоятельств, преднамеренного технологического воздействия. Это принципиально новая морально-правовая философия, так как речь идет о становлении и развитии возвышенных качеств человека.

Современная медико-клиническая практика, но прежде всего медико-технологическое перевооружение медицины, принципиально иначе поставили вопросы о месте и роли морали в естествознании вообще и медицинской науке в особенности. До недавнего времени многие специалисты были убеждены, что цель морали состоит в реализации этических норм-требований к ученым, что обеспечивает получение нового знания, проявление беспристрастия при отыскании истины, чистоту проведения научного эксперимента. Теперь этого уже недостаточно. Важнейшая задача биомедицинской этики - своевременно «сигналить об отступлении от истины и напомнить о возможно причиняемом зле» (академик П.В. Симонов). Сегодня возрастание роли и значения биомедицинской этики как новой идеологической парадигмы медиков объясняется тем, что на первый план выдвигаются права пациентов.

Достигнутые возможности медицины и медико-экспериментальной науки поставили перед специалистами и общественностью острые морально-правовые вопросы. В частности, реаниматологии, которая возвращает тяжело больным надежду на полноценную жизнь, даже тем, кто находится в состоянии клинической смерти, потребовалась некая апелляция к общественному мнению: а насколько морально и юридически оправдано такое вмешательство врачей-специалистов? Хочет ли возвращения к жизни сам больной? С распространением генной инженерии, трансплантации органов, биотехнологий, принципиально изменивших привычный образ медицины, требуется и иное определение конституционных прав человека в духе биомедицинской этики как новой идеологии здравоохранения. Она устанавливает равновесие

моральных норм и правовых требований к научным исследованиям в различных сферах жизни. Это равновесие создает предпосылки для создания новой системы здравоохранения.

В здравоохранении появляются все новые проблемы, решение которых жизненно важно уже сейчас. И речь здесь идет не о собственно технологической стороне дела. Важно прояснить суть и смысл биомедицинских инноваций и возможные последствия взаимодействий между обновляющейся медициной и традиционными гуманистическими ценностями, составляющими основу человеческой культуры, собственно цивилизованности общества и личности. В условиях меняющейся природной и социальной реальности, жестких манипуляций массовым и индивидуальным сознанием, замены бескорыстных человеческих отношений рассудочно-рыночными требуется по-новому организовать и проводить этическое воспитание специалистов-медиков.

В современную эпоху научно-технических и биотехнологических достижений ученые и медики-клиницисты попали в непростую морально-правовую ситуацию. Они силой ума своего и таланта лекаря созидают то, чего никогда не было в природе - искусственные органы и средства для жизни. Но это творение ученых играет в жизни людей неоднозначную роль. Конечно, многое направлено во благо, но немало и во вред. Физики и химики дали много людям в их техническом обустройстве, но они же создали и термоядерное оружие, отравляющие вещества. Микробиологи стремятся защитить людей от вредоносных микроорганизмов, но при этом, к сожалению, создают и опасное бактериологическое оружие. Научное творчество ученых, техников и технологов невозможно пресечь, остановить, но можно гуманизировать. Именно поэтому общественность апеллирует к разуму и совести специалистов, стремясь пробудить у них ответственность за результаты своей деятельности.

Ученые-медики, как правило, опираются на философско-этические учения мыслителей древности, Аристотеля, Гиппократа, Галена, Цицерона, о нравственном долге человека. Если медики забудут о своем долге действовать во благо человека, медицина может стать чем угодно (анатомией, физиологией, биомедициной, микробиологией), но только не медициной в ее традиционном понимании. Медицина призвана высокопрофессионально и нравственно бескорыстно помогать людям. Философско-этические принципы в медицинской сфере получили название деонтология (греч. deontos - должное

и logos - учение), это учение о врачебной этике, где системно изложены общественные требования к медицинским работникам. Кстати, термин «деонтология» был введен английским философом И. Бентамом (1748-1832), разработавшим идеи деонтологии как науки о благе и долге. Позже она стала профессиональной этикой медиков, определяющей нормы их жизни и деятельности в гуманном сотрудничестве друг с другом и пациентами.

Появление же биоэтики, науки о сбережении жизни, в системе здравоохранения свидетельствует о принципиально ином подходе к человеческой личности, уважению ее прав и достоинства перед лицом тяжелого заболевания и даже смерти. Центральным ядром биомедицинской этики стала выработка новых принципов в отношении к жизни и смерти вообще и человеческой в особенности. Ведь жизнь всеми понимается как высшая самоценность. Как известно, биомедицинская этика как морально-правовая наука о сохранении жизни и сбережении здоровья в сфере научно-исследовательских направлений в клиническом деле сформировалась в 60-х гг. ХХ в. За прошедшее время философско-этическая парадигма стала действительно этикой «благоговения перед жизнью» (А. Швейцер). Уже на самых ранних этапах истории медицины в ней ставился вопрос, что же такое жизнь вообще и как сделать жизнь человека счастливой. Но такого остро нравственного отношения к жизни еще не было.

Тысячелетние традиции размышления о создании медицинской этики, к сожалению, были слишком далеки от практической работы врача, честно выполняющего свои обязанности здесь и сейчас. Русский врач и писатель В.В. Вересаев (1867-1945) по этому поводу сетовал: «Как это ни печально, но нужно сознаться, что у нашей науки (медицинской) до сих пор нет настоящей этики. Нельзя же разуметь под нею ту специально-корпоративную врачебную этику, которая занимается лишь только нормировкою непосредственных отношений врачей к публике и врачей между собой. Необходима этика в широком, философском смысле... Узкие вопросы врачебной практики, прежде всего, должны решаться именно с философской точки зрения, - и только в этом случае мы сумеем создать настоящую медицинскую этику». Сегодня мысли В.В. Вересаева о создании медикофилософской этики постепенно воплощаются в жизнь, изменяют лицо медицины как науки и практики.

Врачам должна быть присуща разумность и совестливость, так как от их таланта, от результата их благородного труда, от степени

профессиональной компетентности при постановке диагноза и при лечении зависит судьба других людей: пациентов и их родственников. Любой медицинский работник должен не только качественно, на совесть, выполнять свою работу, но и заботливо относиться к своему пациенту - не как к объекту, а как к субъекту оздоровительного процесса. Он должен уметь объяснить пациенту, что с ним происходит, причину заболевания, рассказать о средствах выздоровления, чтобы тот ему поверил и всячески содействовал на пути к собственному выздоровлению. Кстати, в практике отечественной врачебной деятельности философско-психологический подход к пациентам существует уже не один десяток лет. Так, например, в музее Первого государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова сохранились медицинские карты более чем столетней давности, где подробно описываются не только жалобы больных, симптомы их заболевания, но и душевные переживания пациента, его настроение и даже морально-нравственный климат в семье.

В современном естественно-научном и гуманитарном образовании, а также в философско-этическом воспитании медиков, прежде всего врачей, приоритетными становятся темы о необходимости следования новым, еще более строгим моральным требованиям. Так, сегодня вполне естественно и понятно чувство искренней благодарности пациента врачу, медсестре, нянечке за их доброе отношение: сострадание, сочувствие и внимание. Это дорогого стоит, ибо только медицинская компетентность без человеческого внимания не может быть эффективной. Пациент искренне хочет выразить свою признательность всем медикам за их высококвалифицированный труд. Но сами медицинские работники должны интеллигентно, но решительно отказываться принимать дорогие подарки. Сегодня как никогда ранее это нравственно не только обосновано, но и социально оправдано: ведь материальный подарок не обогатит медработника, а поставит под сомнение бескорыстие его труда, порой его лечебного подвига. Тем самым профессиональное и личностное достоинство врача может оказаться нравственно уязвленным.

Не случайно страны, являющиеся членами Совета Европы, и ряд других поддерживают Всеобщую декларацию прав человека, принятую еще в 1948 г., а Конвенцию о защите фундаментальных прав и свобод человека в 2005 г. подписало большинство стран мира. В этих документах указано на качественное отличие медицинской этики (деонтологии) от биоэтики. Первая носит сугубо корпоративный характер, она

рассматривает морально-правовые отношения, которые складываются между самими медиками, а также между медицинскими работниками и пациентами. При этом гуманные требования медицинской этики, складывавшиеся в мире веками, такие, как милосердие, благотворительность, ненанесение вреда пациенту, ответственность медиков за сохранения здоровья людей, естественно, не отменяются. Что же касается биоэтики, то ее главная идея состоит в том, что гуманные ценности не должны рассматриваться отдельно от биологических факторов, ведь человек является частью природы и общества. Он не может существовать без взаимосвязи с животно-растительной и общественно-культурной средой, которые являются и экологическим ресурсом, и социальным условием выживания человечества.

КОНВЕРГЕНЦИЯ БИОЛОГИИ И БИОЭТИКИ В МЕДИЦИНЕ

Биология как наука о жизни и биоэтика как новая наука выживания человечества представляют собой «новую философию сбережения здоровья», которая, согласно Поттеру, объединяет социальноморальные ценности людей с биологическими знаниями. Сегодня в жизни людей все большая роль принадлежит конвергенции (лат. convergere - приближаться, сходиться) научной биологии и биоэтике. Она так или иначе воздействует на новую мыслительную культуру людей, во многом определяя их мировоззренческие установки и современную научную картину мира. Научно доказано, что в общественном сознании и поведении людей проявляется нечто, заложенное природой в самом человеческом естестве. В истории философской мысли давным-давно осмысливаются две тенденции в понимании этой проблемы. Одна сводится к утверждению примата социально-культурного фактора над природным, т.е. биологическим началом. А другая тенденция предполагает, что биологическое начало в человеке обусловливается его социально-культурной деятельностью и общественным поведением, что служит основанием для формирования различных форм его общественного сознания. Это сопряжение двух начал научно исследуется современными биологами и осмысливается философами.

Земля представляет собой особую систему, своего рода метасистему, в которой сложилось свое биологическое целое - сфера жизни,

или биосфера, включающая поверхностную оболочку Земли и ее окружающего атмосферного пространства. Именно в этой живой оболочке Земли происходило зарождение и развитие жизни. В этом целом и по его законам (не исключая естественных космических воздействий) зародилось и развилось современное человечество. Вышедшее из природы и рожденное биосферой, человечество на первых порах развивалось только по жестким законам природного мира. Биосфера постепенно уступает социуму свое доминирующее положение на Земле. В связи с этим в земной жизни произошел радикальный поворот в саморазвитии, проявившемся в переходе от жизни просто естественной, биосферной к жизни социально-культурной.

С середины ХХ в. это стало предметом особого этико-правового переосмысления в новом философском русле, названном биоэтикой. Именно в ней и произошло сопряжение природного (биологического) начала и привнесенных социально-культурной средой новых морально-правовых требований. В этом встречном процессе взаимосближения концептуальных оснований естественно-научных знаний о человеке и гуманитарных факторов в его развитии особое место принадлежит современной биологии. Необходимо с философской точки зрения осмыслить социально-гуманитарную роль биологии в познании саморазвития жизни как таковой и возникновения человечества. Понимание жизни и перспектив развития человека во многом зависит от современного биоэтического толкования самого статуса биологической науки. С середины ХХ в. новые научные открытия и обобщения в биологии привели к тому, что она стала мощным пластом современного научного естествознания и качественного иного научного мировоззрения. В этом отношении именно середина XX в. стала для ее саморазвития своего рода рубежным моментом.

Празднование в научном мире 100-летнего юбилея книги Ч. Дарвина (1809-1882) «Происхождение видов» убедительно показало, что синтез дарвиновского учения о естественном отборе в живой природе с научной генетикой привел к созданию теоретического фундамента для классической биологии и высветил ее принципиально новую роль и значение в сфере инновационного движения к биоэтике. Чтобы философски осознать идеалы и принципы биоэтики, необходимо обратить взор на естественное, т.е. биологическое, начало в человеке. Уже в глубокой древности натурфилософы уделяли большое внимание осмыслению роли и значения естественной природы человека в его духовной и социально-культурной жизни. Известно

метафизическое суждение о человеке Эпикура (341-270 гг. до н.э.): «Помни, что, будучи смертным по своей природе и получив ограниченное время в жизни, ты восшел благодаря размышлениям о природе до бесконечности и вечности». Такое созерцание природы человека, по мнению философа, освобождает его от страхов перед судьбой и смертью. Ему вторил Цицерон: «Созерцание своей природы - как бы естественная пища для душ и умов. Мы ободряемся, мы становимся богаче в смысле кругозора, мы смотрим свысока на людские дела и, созерцая высшее, презираем наши человеческие заботы как мелкие».

Современные философы и ученые-биологи постоянно обращают свое внимание на исследование и осмысление биологической сущности эволюции человека и человечества. Ведь если у всех животных отбор - главный фактор их эволюции, то и у человека его роль заключается в сохранении генофонда, в элиминации мутаций, отрицательно влияющих на его здоровье. Результат естественного отбора у людей наблюдается уже на уровне зародышевых клеток.

Научное объяснение специфических особенностей строения, организации и поведения живых систем на Земле позволит выйти за пределы биологической природы человека в область его социально-культурной жизни. Поэтому нельзя пренебрегать в творческом конструировании различных видов и форм современной социальнокультурной деятельности людей их естественной составляющей - биологической сферой. Среди биологических и социально-культурных концепций человека, так или иначе затрагивающих нравственные аспекты, следует отметить новую концепцию биоцентризма, предложенную профессором МГУ им. М.В. Ломоносова М.В. Гусевым. Это учение тесно связано с самобытными идеями современной натурфилософии, рассматривающей природу в ее целостности. М.В. Гусев выступил против рассечения природы на части - человека и окружающую его среду, против дискриминации биоса, против антропоцентризма. Поэтому одним из важнейших положений нового биоцентризма стало то, чтобы потребности человека были бы удовлетворяемы, но лишь настолько, чтобы обеспечивалось динамическое равновесие биосферы, к которому генетически адаптирован человек.

Человеческая цивилизация стала особенно стремительно развиваться и ускорять темпы обновления жизни людей в последние 150-200 лет. Именно в это время на смену биологическим производительным силам стали приходить новые - научные и технико-

технологические. В XXI в. они хотя еще и не вытеснили окончательно мускульную силу человека и привлекаемых им животных, но уже произвели прямо-таки революционное преобразование жизни и деятельности людей.

Не случайно сегодня ведется активная борьба за сохранение всех биологических форм и видов жизни и, конечно, человеческой в особенности. По мнению философов и ученых-естественников, это наисложнейшая задача биомедицины и биомедицинской этики. Ее основные принципы состоят в том, чтобы все достигнутые ценности в деятельности людей ни в коем случае не противопоставлялись их биологии. Люди всегда были и всегда будут частью естественной природы, они не могут жить и развиваться вне связи с животными и растениями. Поэтому биомедицинская этика, понимая и признавая необходимость познания биологической природы человека в целях осознания ее роли и значения при диагностических, профилактических и лечебных актах, ставит перед учеными и медиками задачу философско-этического осмысления сути и смысла самой биологии. Согласно устоявшемуся в науке определению биология - это наука, изучающая виды и формы саморазвития живой материи, их строение, способы функциональной активности, природные сообщества, их возникновение и распространение, взаимосвязи друг с другом и с неживой природой. Поистине гигантские достижения в современной биологии и медицине, качественные изменения в клинической деятельности поставили перед мировой общественностью ряд принципиально новых морально-правовых требований к различным видам и формам медицинской деятельности.

Реаниматология возвращает к жизни тяжелобольных пациентов, порой обреченных на смерть. Более того, снова начинают полноценно жить даже находящиеся в состоянии клинической смерти больные. Уже в связи с этим необходимо вырабатывать жесткие требования к специалистам, морально закрепляющие правомерность всех их практических действий. Биомедицинская этика устанавливает равновесие этических и правовых требований к научным исследованиям, профилактическим, лечебным актам в различных областях биологической жизни человека.

Биомедицинская этика - это совокупность философских и морально-правовых мер в области медицины, воздействующих на сознание специалистов-медиков с целью обеспечения действенного контроля за инновационными научно-творческими действиями ради сохране-

ния естественной жизни как таковой и сбережения здоровья человека. Общество в технотронную эпоху стремится создать систему идей, принципов и механизмов морально-правового свойства в целях сохранения естественно-природных жизненных процессов на Земле, влияющих на здоровье людей. Философская интерпретация понятия «биомедицинская этика» позволяет понять и оценить многоаспектный потенциал сегодняшней биологии. Она показывает работникам сферы здравоохранения, ученым и практическим работникам медицины важные аспекты современных наук о живом и проблем сбережения здоровья людей. Она интересна и социологам, и юристам, которые рефлектируют над профессиональным и морально-правовым взаимоотношением ученых-медиков, врачей-клиницистов с пациентами.

Натурализм акцентирует связь человека с естественной природой. Он воздействует на сознание, потребности и интересы медиков в их научной, профессиональной, социальной и культурной сферах. А поскольку биомедицинская этика опирается на биологию, натурализм носит явно биоцентристский характер. Это означает, что биомедицинская этика объясняет человечество как часть многообразия живого, а связанная с биоэтикой система этических и правовых идей и принципов базируется на философской методологической установке на абсолютную ценность всех форм и видов жизни на Земле. Помимо социальных философов, психологов, юристов, медиков и других специалистов, занимающихся проблемами сбережения жизни, проблемами биомедицинской этики интересуются и биологи.

Одним из стержневых понятий в биомедицинской этике стало понятие «биосоциальные системы». Они могут быть определены еще и как объединения особей любых биологических форм и видов, которые характеризуются особой организованностью, упорядоченностью и целостностью, а также наличием коммуникации (обмена информацией), афилиации (взаимного притяжения) между входящими в состав этих систем индивидами и группами. Несомненно, понятие «биосоциальные системы» указывает на некое сходство, родство, сопоставимость человеческой социальной жизни и биосоциальности других социальных форм и видов. Таким образом, биомедицинская этика должна способствовать формированию нового взгляда на биологические объекты с нетрадиционной для современной науки и медицины социально-гуманитарной точки зрения - биософии, как комплексной, междисциплинарной отрасли знания, вскрывающая проблемы Универсума через призму феномена жизни.

Становление биософии предшествовала ориентация биологии на исследование надорганизменных уровней функционирования живых систем, что и позволило подойти к изучению биологической уникальности жизни как целостного явления. Важной причиной становления биософии стали факторы социально-культурной детерминации картины биологической реальности и в целом ценностно-гуманистическая ориентация биологии. Формированию этой новой мировоззренческой парадигмы, тесно связанной с изменением места и роли общества в Универсуме как специфической форме бытия живого вещества, способствовал весь комплекс социально-экологических наук, в том числе глобальная экология, социальная экология, экология жизни человека, выступающих в качестве необходимого условия возникновения биософии. Разработка проблем биософии может стать своего рода ответом на исторический вызов современной цивилизации, обеспечивая разработку стратегических программ в здравоохранении под эгидой принципов и требований биомедицинской этики.

Наиболее значимыми идеями, принципами современной биомедицинской этики становятся мировоззренческие, аксиологические, традиционно этические, правовые и политические. Дело в том, что биомедицинская этика исходит из понимания человека как части единого планетарного биологического разнообразия, продукта биологической эволюции. В основе биомедицинской этики лежат идеи натуралистической философии. Биомедицинская этика рассматривает многообразие жизни на Земле как «единое тело». Эта метафорическая формулировка акцентирует внимание на взаимосвязи людей в обществе и с обществом и многообразным биологическим окружением, позволяет понять противодействие наблюдаемой в современном мире тенденции к «атомизации» социума. Распадаются связи, превращают людей в своего рода изолированные атомы, склонные к конкуренции, а не к кооперации.

Биомедицинская этика выступает за стимуляцию процессов коэволюции - сбалансированного совместного развития систем, в том числе коэволюции индивидов и различных этнических, социальных, культурных и иных групп человеческого общества. Коэволюционный императив биомедицинской этики призван побудить ученых-медиков, клиницистов, всех людей к разрушению преград, преодолению социальных, экономических и политических конфликтов. Задача состоит в том, чтобы гуманизировать само общество. В демократическом обществе, какое стремятся создать в России передовые слои интеллиген-

ции, не следует возлагать слишком большие надежды на центральные органы власти. Всякие инновации, новые идеи могут эффективно распространяться и развиваться «снизу», со стороны гражданского общества. В нравственно-правовом исследовании жизни и укреплении здоровья людей ключевая роль принадлежит биософии. Это подтверждается всем ходом истории, поиском учеными и медиками ответов на фундаментальные вопросы укрепления здоровья.

Только биософия способна выработать у медиков качества, которые в совокупности определяют их интеллектуальный и нравственный кругозор, гражданскую ответственность, меру гуманного отношения к себе в их служении людям. В связи с этим, обращаясь к студентам-медикам, академик РАМН Ю.Л. Шевченко справедливо заметил, что «сегодня как никогда для будущего врача важно овладеть хотя бы основами философии, так как для медицины и ее служителей (именно служителей, а не медработников) овладение основами философии - это вопрос формирования человеческого духа, это общечеловеческое образование и воспитание, в основе которых гуманизм, высокая нравственность, правдивость, честность и милосердие». Именно философия служит интеллектуальной основой и нравственным критерием в оценке профессиональной зрелости врачей и всего медицинского сообщества.

БИОЭТИКА О ВЗАИМООТНОШЕНИИ

МЕДИКОВ И ПАЦИЕНТОВ

Старая этическая формула в медицинской практике гласит: пациента лечит не врач, а личность врача. И это, наверное, так, но сегодня она выглядит несколько иначе: лечит больных скорее всего врачебный имидж. В российских реалиях здравоохранения медики - это особая, не только профессиональная, не столько социально-статусная, а при всем прочем миссионерская группа специально подготовленных людей, смысл деятельности которой состоит в том, чтобы сберечь здоровье пациента, сохранить генофонд нации. Это и особая гуманитарная функция медиков, развивающая в людях культуру их жизни. Их компетентность, гуманность, совестливый потенциал в общении с пациентами составляют фундаментальную характеристику врачебного имиджа. А какова на самом деле личность врача, пациент вряд ли узнает за короткое время общения с ним. Свое отношение к

лечащему врачу он формирует, как правило, на основе сложившегося в обществе его профессионального имиджа, обобщенного пациентами образа медика.

Выпускники современных медицинских вузов России приходят в активную профессиональную деятельность, усвоив самые общие модели поведения врача с пациентами: этические принципы и правила общения с пациентами, требования этикета, предъявляемые к медицинскому работнику. Однако этого сегодня недостаточно для развития доверия к врачу, создания особо привлекательного имиджа медика-профессионала. На формирование последнего влияют различные факторы, связанные с особенностями личного и общественного поведения врача, индивидуальными качествами его взаимодействия с социальной средой, в которой складываются паритетные (лат. paritas - равенство) взаимоотношения с больными. Если медицинский работник действительно обладает искусством располагать к себе людей, эффективность лечения пациентов при прочих равных условиях будет значительно выше.

На протяжении веков студенты медицинских учебных заведений изучали симптомы различных заболеваний: как легких, так и очень тяжелых, вплоть до смертельных. Но никто не учил их, как вести себя с пациентами. Вопрос эмоционального контакта с пациентом, испытавшим стресс от услышанного, до сих пор остается открытым. Можно ли настолько проникнуться состраданием к больному, что дать волю чувствам? Ведь нередко эмоции просто перехлестывают через край. И это вполне объяснимо: врач в общении с пациентом демонстрирует не только свою компетентность, но и дружеские чувства. Конечно, специалисты в области здравоохранения (не только врачи, медсестры, но и социальные работники) могут спорить об уместности открытой демонстрации эмоций, однако главное слово остается за пациентами. Последние реагируют неоднозначно: для одних эмоциональный контакт с медиком приемлем и даже желателен, у других же искреннее чувственное сопереживание вызывает негативную реакцию. Все это необходимо учитывать, особенно при использовании новейших технологий.

Сегодня возможности медико-экспериментальных исследований и клинической медицины значительно возросли. Это обстоятельство осложнило взаимоотношения работников системы здравоохранения и пациентов. Так, например, в реаниматологии, которая порой возвращает к активной жизни безнадежно больных пациентов, врачи

иногда рискуют быть не понятыми из-за использования нетрадиционных методов лечения. Потребовалось выработать новые моральные и правовые кодексы поведения специалистов-медиков, чтобы их действия стали морально состоятельны и юридически оправданы. А с распространением трансплантации органов и новых методов биотехнологии, принципиально изменивших привычные взгляды на медицину, потребовалось и обновление конституционных (юридических) прав человека: врача, медсестры, фармацевта, пациента. Человек, организм которого подвергается научно-медицинскому исследованию, терапевтическому и/или хирургическому воздействию, должен быть морально и юридически защищен. Функции регулирования новых взаимоотношений между медиками и пациентами берет на себя биомедицинская этика.

Идеалы и принципы биомедицинской этики ныне широко используются для радикального обновления профессионального сознания всех медицинских работников. Соответственно, происходит переосмысление прав и обязанностей самих медиков и пациентов. Биомедицинская этика исходит из идеи моральной и правовой защищенности пациента, который, будучи субъектом лечения, вступает в равноправные паритетные отношения с учеными, врачами и медицинскими сестрами. Принцип информированного согласия требует от медиков паритетных взаимоотношений, любое медицинское вмешательство (профилактического, диагностического, лечебного, научно-исследовательского типа) должно проводиться при личном согласии на то пациента. Вследствие этого для поиска и окончательного принятия врачебного решения теперь недостаточно опыта, знаний и компетенции врача, необходимы еще и осведомленность пациента, участие его в принятии лечебного решения.

Сегодня морально-правовое сознание медицинских работников опирается на гуманистические оценки образа жизни людей и нацеливает на выработку навыков сопереживания и сотрудничества. Сопереживание - это восприятие окружающего мира глазами другого живого существа, способность перевоплощаться, поставить себя на его место. Это чувство может быть и врожденным, но его необходимо развивать. Страдание, которое испытывает больной человек, да и вообще любое раненое живое существо, вызывает у всякого культурного человека чувство сострадания, желание помочь. Сострадание - это отклик на зов к помощи, который составляет особого рода нравственное основание деятельности врачей и ветеринаров.

Если чувство сострадания у медицинского работника отсутствует или плохо развито, с годами притупилось, то говорить о его нравственных качествах весьма сложно. Далеко не случайно, что чувство сострадания, а также очень близкое к нему по значению милосердие, считаются с древних времен главными человеческими добродетелями. При общей схожести, совпадении чувства сострадания и милосердия у медиков и ветеринаров различаются. Это обстоятельство объясняется тем, что медики, в отличие от ветеринаров, имеют дело не только с организмом, но и с человеческой личностью. Врачам необходимо постоянно руководствоваться морально-правовыми нормами и требованиями при общении с пациентами как равными с ними личностями, которые должны принимать участие в окончательном решении о приемах и методах исследования и лечения.

Первостепенное влияние на характер и стиль взаимоотношений медиков и пациентов оказывает система здравоохранения. Однако сегодня деятельность по формированию современной системы здравоохранения вызывает немалые трудности в связи с минимизацией финансово-экономических затрат на ее содержание. В ее развитии, к сожалению, особо сложно обеспечить все население страны гарантированной и эффективной медицинской помощью. В результате гипертрофированной коммерциализации медицина в России стала ныне отрываться от традиционной лечебной, клинической практики, от гуманной составляющей традиционного национального здравоохранения. В охране здоровья населения экономическая выгода в медицине далеко не всегда совпадает с гуманной целесообразностью в деле сбережения здоровья нации и каждого отдельного человека. Эти новые тенденции в системе здравоохранения ведут к искоренению сложившейся профилактики, усиливают патологоцентрическую ориентацию пациента, проявляющего интерес к врачу лишь в случае заболевания, росту неквалифицированного самолечения.

Как это ни странно, жизнь и болезнь человека имеют моральный смысл. Болезнь принадлежит жизни, является ее составной частью; без болезней стремление людей к здоровому образу жизни слабеет, уменьшается и личное участие пациентов в излечении. Уже неоднократно отмечалось, что врачу трудно лечить пациента, если он сам активно не участвует в процессе своего выздоровления. Очевидно, что для излечения больного требуются не только профессиональные действия врача, но и духовная сила, волевой акт пациента и морально-правовое общение врача и больного. Если же больной слишком

слаб, чтобы активизировать процесс собственного выздоровления, но борется за жизнь, ему профессионально и морально должен помочь врач. Он в пациенте укрепляет дух, волю и веру в благоприятный исход лечения. Это действует на больного порой больше, чем прием сильнодействующего лекарства или операционное вмешательство.

В условиях частнопрактикующей медицины неполное информирование людей об их здоровье способствует усилению власти врача над пациентом. Так, нередко назначаются ненужные пациенту, но материально выгодные для врача диагностические и лечебные процедуры. Врачи, занимающиеся частной практикой, иногда понуждают пациента снова и снова обращаться к ним. Коммерческий подход к проблемам современного здравоохранения находится в противоречии с моральными принципами взаимоотношений врача, медсестры и пациента. Усиливающийся процесс коммерциализации медицины в России при отсутствии необходимой морально-правовой регуляции частного врачебного сектора не гарантируют успеха в лечении пациента.

Возникновение в XX в. биомедицинской этики как учения о добродетели было вызвано мощным прорывом в развитии медицинских наук, новейших биомедицинских технологий и сопряженных с ними областей естествознания, гуманитарных дисциплин и медико-клинической практики, а также необходимостью совершенствования правовых и этических аспектов научного познания и практики врачевания тела и души человека. Методы, основанные на новейших достижениях науки и техники, тонкой технологии и биотехнологии, становятся очень важными, но и опасными для человека. Биомедицинская этика определяет: какие действия по отношению к живому с моральной и правовой точек зрения допустимы, а какие должны быть пока запрещены.

Биомедицинская этика не только создает морально-правовые нормативы в связи с порождаемыми научными, научно-техническими и биотехнологическими достижениями, но и участвует в формировании новых общественных институтов, которые призваны контролировать соблюдение этических и законодательных норм всеми, кто так или иначе участвует в деятельности по сбережению здоровья людей. Важную роль в этом играют этические комитеты, представляющие собой многоуровневую сеть общественных организаций, государственных и международных органов. Исключительная роль в деятельности этических комитетов принадлежит представителям

общественности, связанных с правозащитными движениями. Роль широкой общественности в развитии и внедрении идеологии биоэтики в сознание ученых и медиков отражена во многих международных и национальных законодательных актах.

Ныне в основу ряда международных конвенций, деклараций и кодексов положены идеалы и принципы биоэтики. Они в обобщенной форме изложены в Конвенции о защите прав и достоинств человека в связи с использованием достижений биологии и современной медицины. Эта конвенция была принята Парламентской ассамблеей Совета Европы еще в 1996 г. и исходит из того факта, что личные интересы и благо каждого человека, в том числе пациента, должны быть важнее интересов государства и целей научно-медицинского исследования. Правительства, как участники конвенции, обязались обеспечить равную доступность медицинской помощи надлежащего качества практически всем членам общества. Всякие изменения в области здравоохранения должны осуществляться только в соответствии с профессиональными и морально-правовыми требованиями и стандартами.

С учетом основных принципов «Всеобщей декларации прав человека», а также ряда других этико-правовых норм, провозглашенных в учредительных актах, конвенциях, рекомендациях и резолюциях Организации Объединенных Наций, Совета Европы, Всемирной организации здравоохранения и Всемирной медицинской ассоциации, в России уже разработаны и приняты: «Кодекс врачебной этики», «Этический кодекс фармацевтического работника», «Этический кодекс медицинской сестры», «Российская декларация в защиту прав пациента» и др. Важнейшей задачей российских документов по этике в медицине названа задача по ограждению каждого человека и общества в целом от нежелательных последствий внедрения в медицинскую практику новых биомедицинских достижений и технологий. В этических кодексах говорится и о необходимости активизации борьбы с меркантильностью врачей, заботящихся не столько о сбережении здоровья пациентов, сколько о своих материальных доходах.

Новые этические кодексы России исходят из существенного изменения взаимоотношений врача и пациента в современных условиях. В недалеком прошлом больной пассивно вверял свою судьбу врачу, представляя ему право, в соответствии с традициями патернализма, по своему усмотрению решать вопросы его лечения и жизни. А теперь он, как правило, требует информации о том, что медики

предлагают делать в плане его лечения, реабилитации и профилактики (в соответствии с принципом информированного согласия пациента). Учитывая возросший интерес пациента к своему лечению, в «Российской декларации в защиту прав пациента» говорится, что каждый пациент имеет право требовать полной и достоверной информации относительно состояния своего здоровья, включая диагноз, информацию о существующих методах профилактики, диагностики и лечения, с обязательным разъяснением показаний и противопоказаний каждого метода, оценку риска возможных осложнений и побочных эффектов врачебного вмешательства и т.п.

Формирование биоэтического мышления у врачей, фармацевтов, медсестер, других медицинских работников исходит из признания приоритета альтруистических гуманных морально-правовых ценностей перед возможными эгоистическими мотивами и побуждениями. При решении биоэтических проблем в инновационном развитии современной медицины необходимо иметь в виду следующие философско-методологические принципы.

Узкая специализация не позволяет рассматривать организм и личность. В условиях все большей специализации ответственность врачей и медсестер перед пациентом распределяется между разными специалистами. В этих условиях возникают ситуации, когда персональная нравственно-правовая ответственность врача и медсестры перед пациентом обезличивается и тем самым снижается эффективность лечения.

При прогрессирующей технизации медицины увеличивается число используемых приборов и аппаратов для изучения состояния пациента. Вместо классических отношений «врач-пациент» складываются взаимоотношения «врач-прибор-медсестра-пациент». В этой ситуации отношения медицинской сестры с больным могут быть ущемлены, подвержены машинной стандартизации.

Изменения в сфере нравственно-правовых взаимоотношений врача, медицинской сестры и пациента обусловливаются ростом общей и санитарно-гигиенической культуры людей. Каждая историческая эпоха накладывает свой отпечаток на социально-культурный и психологический облик пациента, его взаимоотношения с врачом и медсестрой. Пациент первых десятилетий ХХ в., как правило, безоговорочно верил врачу и следовал его рекомендациям. Современный пациент может не только критически оценивать некоторые особенности медицинского обслуживания, но и выступать в качестве

полезного партнера при обсуждении вопросов профилактики, обследования и лечения. Он стремится во все большей степени участвовать в принятии решений, касающихся его собственного здоровья. Врач был и остается первым лицом в деле лечения, но ему надо учитывать самосознание и психологию пациента.

Пациент хочет иметь дело с врачом и медсестрой, которые для него, душевно травмированного недугом, оказались бы личностями большего профессионального и нравственного масштаба, чем он сам. Все это требует систематического повышения профессионального, общекультурного, правового и нравственного уровня врачей, медицинских сестер, да и всего медицинского персонала. Культура обслуживания пациентов в современных условиях приобретает большое значение. С учетом этих обстоятельств в медицинских учебных заведениях Европы и России введен специальный курс для врачей и медицинских сестер, задача которого - обучить их общаться с пациентами и различными категориями населения. Обращается внимание на обучение врачей интервьюированию пациентов. Наряду с повышением правовой и моральной культуры медиков необходимо также развивать и совершенствовать культуру поведения пациентов.

В последнее время возрастает и уровень взаимопонимания врача и пациента. Еще Г.А. Захарьин отмечал, что образованные пациенты сообщают врачу больше достоверных данных о своей болезни, чем малообразованные. От понимания, доверия и разумной информированности зависят результаты профилактических и лечебных мер. Но в условиях снижения уровня культуры населения возникает возможность навязывания пациентом врачу ошибочного диагноза (так называемая обратная суггестия), который устанавливается самим больным. Значительное число осложнений возникает в результате неверной оценки пациентом своего состояния. В силу ограниченности времени врачи нередко не могут в достаточной мере информировать пациентов о характере их заболевания и способах лечения. Это ведет к тому, что пациенты не всегда и не в полной мере выполняют советы и рекомендации лечащего врача, усиливает отчужденность между врачом и пациентом.

БИОЭТИКА В КОНТЕКСТЕ НАУЧНОГО ПРОГРЕССА

Исключительным фактором, повлиявшим на возникновение биоэтики, являются последствия научно-технического и технологичес-

кого прогресса, а также стремительное саморазвитие биомедицины. Именно это очень часто понуждает современных ученых и медиков философски переосмысливать традиционные понятия и представления о роли и месте медицины в лечении пациентов, а также о начале и конце человеческого существования. Биоэтика дает им образцы интеллектуально-нравственного обоснования и социально-культурного оформления тех научных дискуссий, в ходе которых широкая мировая общественность принимает вместе с учеными решение о том, где же пролегают естественные границы модификации человеческого развития. Это все открытые вопросы, не имеющие однозначного решения. Вопрос в биоэтике ставится таким образом, чтобы парадигмально заключить, что значит быть человеком? Именно он становится одним из самых жгучих не только в научно-познавательной деятельности. От характера его разрешения зависит сегодня морально-правовая оценка творческих инновационных действий ученых и медиков, а также правовая и нравственная роль пациентов и их родственников в конкретных ситуациях исследования, диагностирования и лечения.

Как известно, в 1967 г. южноафриканский хирург К. Бернард (1922-2001) впервые в мире пересадил пациенту сердце. Он извлек бьющееся сердце у женщины, мозг которой был уже необратимо поврежден в результате автомобильной катастрофы. Общественная реакция на это революционное событие оказалось крайне противоречивой. Одни люди считали К. Бернарда чуть ли не героем, создавшим научный метод спасения сотен тысяч неизлечимых больных. Другие же, напротив, обвиняли его в убийстве: ведь он изъял еще бьющееся сердце, прервал одну жизнь, чтобы спасти другую. Имел ли он на это моральное право? Или убийства не было, поскольку, если у человека погиб мозг, то он фактически уже не человек, независимо от того, бьется его сердце или нет? На эти вопросы не может быть однозначного ответа. Всю полноту ответственности берет на себя специалист. Тем самым он реализует принципы биомедицинской этики.

Или пример другого свойства, но тоже не имеющий однозначной оценки и, соответственно, решения. В 1996 г. в Англии методом клонирования была создана овечка Долли. Ее появление на свет стало возможным благодаря прорыву в области биотехнологий: овечка была зачата не в результате слияния яйцеклетки и сперматозоида, а путем внедрения ядра клетки молочной железы взрослой овцы в неоплодотворенную яйцеклетку, лишенную своего ядра.

Таким образом, Долли имела гены, идентичные генам донора ядра, т.е. была клоном - генетически идентичным организмом. На сегодняшний день удалось успешно клонировать карпа, крысу, мышь, овцу, быка, лошадь, собаку, мула и некоторых других животных. В природе встречается немало естественных клонов. Все они возникают при вегетативном размножении растений, при делении одноклеточных. Однояйцовые человеческие близнецы также являются клонами друг друга. Они возникают в результате разделения оплодотворенной яйцеклетки на два зародыша.

Создание Долли и других клонов стало причиной всевозможных научных, философских и этических дискуссий касательно возможностей последующего клонирования животных и человека, а также моральной допустимости внедрения этого метода в практику. Однако никуда не уйдешь от вопроса, разрешено ли будет заводить потомство людям, чьи дети заведомо будут больными. И пока непонятно, какие могут существовать нравственные основания запрещать создание клона, который, скорее всего, будет здоров. Здесь традиционная этика и деонтология абсолютно бессильны. Только современное биоэтическое мышление ученых и медиков в ответе за подобные новации.

Клонирование человека делится на репродуктивное и терапевтическое. Первое используется для получения потомства. Проблема репродуктивного клонирования особенно актуальна для бесплодных людей, а также людей нестандартной половой ориентации, не способных или не желающих заводить детей естественным путем. Создание клона потребует хорошо обдуманного решения взрослого человека, а значит, клон будет желанным ребенком. А вот при половом размножении беременность нередко бывает нежелательной, особенно в наше время. Терапевтическое клонирование связано с получением эмбриональных стволовых клеток с идеальной генетической совместимостью для трансплантации больному. Полученные клетки могут быть использованы для лечения таких пока неизлечимых заболеваний, как болезнь Паркинсона, Альцгеймера, врожденные болезни сердца, мышечная дистрофия, диабет и др.

Вторая причина исключительного интереса к этой проблеме - появившаяся надежда на решение проблемы бесконфликтной трансплантации клеток и тканей и таким путем создание принципиально новой клинической практики. В сущности, речь идет о создании новой крупной ветви современной медицины. Однако следует заметить, что в настоящее время надежды и ожидания терапевтиче-

ского клонирования существенно превышают скромные реальные достижения. Область применения клеток или тканей, полученных из стволовых клеток, в клинической практике определены пока в самых общих чертах. Поэтому медикам еще только предстоит создать морально-правовые нормы по изучению стволовых клеток и коллекцию (банк) стволовых клеток для исследовательских и клинических целей. «Изучение стволовых клеток, - пишет академик РАН и РАМН М.А. Пальцев, - приближает нас к пониманию глубинных основ жизни. В то же время проблема стволовых клеток имеет огромный общественный резонанс, она обсуждается с точки зрения политики, религии, этики и экономики».

Сегодня хорошо изучены три вида стволовых клеток: гемопоэтические, из которых происходят все виды клеток крови, мезенхимальные, дающие жизнь клеткам, из которых строится кость, хрящ, соединительная, жировая и другие ткани, и эмбриональные, обладающие способностью к бесконечной пролиферации и плюрипотентностью. Эффект от введения стволовых клеток в органы и ткани осуществляется в основном не за счет передифференцировки их в клетки соответствующей ткани, а благодаря выделению стволовыми клетками определенных химических соединений. Этот коктейль, включающий множество ростовых факторов и цитокинов, попадая в кровь больного, оказывает трофический эффект и фактически является катализатором, который способен нормализовать биохимические процессы в органах и тканях. Короче говоря, использование стволовых клеток обещает, по сути, совершить революцию в клинической медицине. Однако интерес медиков и общественности связан не только с потенциальной возможностью использования стволовых клеток для лечения сложных болезней, а также с озабоченностью этическими проблемами.

Несомненно, стволовые клетки имеют хорошую перспективу в ближайшие годы стать одним из эффективных инструментов лечения различных заболеваний и повреждений. «Можно уверенно сказать, - заявляет академик М.А. Пальцев, - что наступившее столетие будет и «веком стволовых клеток». Использование стволовых клеток избавит людей от многих тяжелых, а иногда и неизлечимых болезней. Создание новых клеточных технологий позволит обойтись без трансплантации органов, которые всегда находятся в дефиците. Клеточные технологии помогут впервые создать «запасные части» для человеческого организма». Однако, предупреждает ученый и философ медицины, «новые технологии несут в себе известный риск

и непредвиденные осложнения», которые необходимо решать на правовом поле и на принципах биомедицинской этики.

В будущем весьма актуальной окажется и генная терапия, потому что развитие современной медицины не самым лучшим образом отразилось на числе генетических заболеваний людей: болезни, ранее не совместимые с жизнью, теперь уже не мешают оставлять потомство. Избавить последующие поколения от болезней предков смогут современные инновационные биотехнологии.

Основная задача биомедицинской этики - способствовать выявлению различных точек зрения на сложнейшие морально-правовые проблемы, обусловленные развитием науки, техники и биомедицины. Это проблемы, которые в разной степени связаны с сохранением естественной жизни на Земле или возможностями ее радикальной модификации. Так возникли вопросы: «Допустимы ли в принципе попытки создания генетическими методами новой природы человека, который смог бы приобрести высокие физические, психические и умственные качества?»; «Эвтаназия - преступление или акт милосердия?»; «Можно ли сообщать пациенту диагноз, особенно если болезнь неизлечима?»; «Нужно ли спрашивать разрешения у родственников умершего при заборе его органов для пересадки другим людям?». Эти и многие другие вопросы волнуют не только ученых, медиков, но и широкую общественность. Биомедицинская этика призвана способствовать поиску морально и социально приемлемых решений этих и подобных им вопросов.

Любой практический врач одновременно является ученым. В каждом конкретном случае он осуществляет научный поиск истины, т.е. устанавливает характер и причину заболевания - ставит диагноз, распознает болезнь и самостоятельно определяет пути и средства лечения. Все это требует не только научных знаний и умений, но и искусства анализировать полученные первичные сведения о пациенте и характере его заболевания, а затем самому осуществлять все необходимые экспериментальные действия. Научно-технический прогресс и современные высокие технологии во многом облегчили познавательную работу врача, но при этом обострили многие проблемы в сфере моральных отношений, особенно в научном сотрудничестве ученых и практических врачей.

Если профессиональная этика ученого всецело подчинена решению научных проблем, поиску истины, то этика врача - еще и обеспечению физического и духовного (особенно в психиатрии) здоровья

человека, его эффективного лечения. Как в морали исследователей, так и в морали всех медицинских работников особое место занимает этика взаимоотношений между коллегами, так как сегодня лечение людей - дело коллективной ответственности. В сфере медицины, несмотря на своеобразие, действуют преимущественно общие морально-нравственные принципы, особенно если возникают научные споры и дискуссии. Во врачебной деятельности имеются и сугубо свои моральные принципы: «уважай автономию пациента», «храни врачебную тайну», «согласовывай с пациентом и его родственниками клинические эксперименты». Те или иные новаторские действия врача подлежат нравственной оценке, а порой и оценке правового характера.

Сегодня нет сомнения в том, что вследствие углубления и расширения научных, технических и технологических возможностей решения жизненных проблем, особенно проблемы сохранения здоровья людей, возникли острые моральные проблемы, разрешить которые весьма нелегко. Знаменитый физик-теоретик, один из создателей квантовой механики В. Гейзенберг (1901-1976) поставил перед учеными и врачами вопросы, обусловленные небывалыми достижениями науки и техники XX в.: «Упомяну для примера вопрос об ответственности исследователя за практическое применение результатов его исследовательской работы или еще более трудный вопрос из области современной медицины: сколь долго врач обязан или имеет право продлевать жизнь умирающего пациента. Размышление над такими проблемами не имеет ничего общего с расшатыванием этических принципов. И я не могу себе представить, чтобы на подобные вопросы можно было ответить просто путем оценки прагматической целесообразности наших действий».

Сегодня в условиях развития науки, техники и биомедицины возникает потребность в консолидации естественнонаучного и гуманитарного знания на нравственной основе, имеющей жизнеутверждающее значение и для самого человека, и для общества в целом. Во все времена этому способствовала философия как олицетворение гуманности. Главный вопрос биомедицинской этики как части человеколюбивой философии - это вопрос о ее социальном и культурном признании научно-медицинским сообществом и обществом в качестве некоего нравственного барометра научно-технического прогресса. Внедрение гуманистических идей и идеалов биомедицинской этики в медицину, науку и практику не может быть отложено ныне на отдаленную перспективу. Причем гуманистические идеалы и принципы,

уважение к людям, их правам, чести, достоинству, духовная свобода личности, невозможно привнести в здравоохранение извне. Во многом это выбор самой личности, прежде всего каждого врача, каждого медицинского работника.

Таким образом, можно говорить о взаимосвязи и взаимозависимости биоэтики и ее прикладной области - биомедицинской этики. Это обусловлено тем, что сегодня многие научные исследования и действия специалистов, биологов и медиков, затрагивают непосредственные жизненные интересы каждого человека и всего человечества. Поэтому потребовалась морально-правовая определенность в отношении феноменов сбережения жизни и упреждения преждевременной смерти - всего, что входит в проблемное поле и биоэтики, и особенно биомедицинской этики. Вместе с тем смысловым стержнем биомедицинской этики, определяющим морально-правовое содержание научно-биологических исследований и инновационных медицинских манипуляций, является повседневная конкретная клиническая практика врачей, выходящая за рамки биоэтики.

Если традиционная медицинская этика стремится к нормативности, то в биомедицинской этике возможны и даже необходимы взаимоисключающие точки зрения, основывающиеся на так называемых открытых проблемах науки и медицины, плюрализме мнений профессиональных врачей и даже отсутствия у них согласия на нормативном уровне. В связи с этим в биомедицинской этике обращается внимание на необходимость морально-правовой консолидации во взаимоотношениях, складывающихся между пациентами и медицинскими работниками. Для этого и врачам, и пациентам следует помнить о следующем.

• Пациенты обладают правом на исчерпывающую информацию о состоянии своего здоровья, включая медицинские данные о возможном риске применения предлагаемых и альтернативных методов лечения, сведения о возможных последствиях отказа от лечения, информацию о прогнозе и плане лечебных мероприятий.

• Пациент имеет моральное право ознакомиться и с иным мнением о его заболевании и способах лечения.

• Полная информация может быть и сокрыта от пациента, но только лишь в тех случаях, когда есть все основания полагать, что эта информация вместо пользы может причинить пациенту вред.

• Медицинскую информацию пациенту следует давать в доступной для него словесной форме, сводя до минимума использова-

ние непривычных для него терминов. А если пациент не владеет языком данной страны, то необходимо обеспечить ему ту или иную форму перевода.

• Пациент имеет право отказаться от информации, и это его желание должно быть выражено в явной форме.

• Пациент обладает правом выбрать лицо или лица, которым он считает возможным сообщать необходимую информацию о своем здоровье.

• Во всех случаях любое медицинское вторжение в личную жизнь пациента предполагает уважение его тайн. Поэтому подобное вторжение может осуществляться лишь в присутствии строго необходимых для его проведения лиц, если иного не пожелает сам пациент.

• Пациенты, поступающие в лечебно-профилактическое учреждение, могут рассчитывать на наличие в нем инвентаря и оборудования, необходимого для гарантированного сохранения медицинской тайны, но особенно когда его работники осуществляют исследовательские и лечебные процедуры.

• Пациент при поступлении в лечебно-профилактическое учреждение должен получить сведения об именах и профессиональном статусе тех, кто будет оказывать ему медицинские услуги, и правилах внутреннего распорядка.

• При выписке из лечебного учреждения пациент получает выписку из истории болезни с указанием диагноза и лечения.

• У пациента есть право отказываться от медицинской помощи или приостановить ее проведение. Возможные последствия отказа следует разъяснить пациенту.

• Если же пациент не в состоянии сам выразить свою волю, а медицинское вмешательство необходимо по неотложным показаниям, то решение принимает компетентная медицинская сторона.

• В случаях, когда требуется согласие законного представителя пациента, но получить его не представляется возможным, медицинское вмешательство может быть осуществлено без согласия законного представителя пациента.

• В случаях, когда законный представитель пациента не дает согласия на медицинское вмешательство, а врач или иной производитель медицинских услуг считает, что в интересах пациента вмешательство следует произвести, решение должно быть принято судом или другой арбитражной инстанцией.

• Во всех иных случаях, когда пациент сам не в состоянии осознано дать информированное согласие, а его представитель, уполномоченный на это пациентом, отсутствует, надо сделать все возможное, чтобы процесс принятия решения был в моральном и правовом плане полноценным.

• Любая информация о состоянии здоровья пациента, диагнозе, прогнозе и способах лечения, а также любые другие сведения о личности должны сохраняться в секрете даже после смерти пациента.

• Все данные о пациенте, способные раскрыть его личные тайны, должны быть защищены. Степень этой защиты должна быть адекватна форме хранения данных о пациенте как личности.

• Конфиденциальную информацию можно раскрыть только в случае, когда на это есть ясно выраженное согласие пациента либо этого требует закон.

• Врачам запрещается вторжение в личную и семейную жизнь пациента, за исключением тех случаев, когда пациент не возражает против этого.

Вопросы для самопроверки

1. Каковы главные проблемы биомедицинской этики?

2. Как соотносятся биоэтика и биомедицинская этика?

3. Какова главная идея биомедицинской этики?

4. Как проявляется биологическое учение о жизни в биомедицинской этике?

5. Моральные аспекты применения стволовых клеток в медицине?

6. В чем новизна во взаимоотношениях медиков и пациентов в свете идеологии биомедицинской этики?

7. Как в биомедицинской этике рассматривается проблема свободы выбора и ответственности врача и пациента?

Оглавление

Биоэтика. Философия сохранения жизни и сбережения здоровья: учебник / Ю. М. Хрусталев. 2012. - 400 с.