ГЛАВА 17 СОВРЕМЕННЫЕ УРОВНИ ОБЛУЧЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Значение доз облучения за счет технологически измененного естественного радиационного фона и полного радиационного фона в значительной мере определяется социально-экономическими факторами. Вследствие этого они в разных странах заметно варьируются. Их изучение началось сравнительно недавно, и лишь по отдельным странам к 1983 г. получена более или менее полная картина.

17.1. Коллективные дозы облучения населения

Природный фон - один из главных, но не единственный важный источник облучения человека. Естественный радиационный фон (ЕРФ) и технологически измененный ЕРФ (ТИЕРФ) - два важнейших источника облучения, которые наряду с третьим источником - медицинскими диагностическими процедурами - обусловливают основной и решающий вклад в популяционную дозу облучения. Однако существует ряд других существенно менее значимых источников, среди которых наиболее важны и хорошо изучены глобальные радиоактивные выпадения, обусловленные испытательными взрывами ядерного оружия.

Глобальные радиоактивные выпадения в целом для земного шара являются главным составляющим компонентом загрязнения окружающей среды искусственными радионуклидами. Основную роль среди этих нуклидов играют ⁹⁰Sr и ¹³⁷Gs. После аварии на ЧАЭС для юга Беларуси, севера Украины, запада центральной части Российской Федерации в первые 1-2 мес ведущее место занимал радионуклид ¹³¹I, а затем - ¹³⁷Cs и ¹³⁴Cs.

Характеристика глобальных выпадений как фактора радиоактивного загрязнения окружающей среды приведена в учебнике выше; здесь следует отметить лишь их особенность, важную для анализа путей воздействия на человека загрязнителей окружающей среды; основное количество радионуклидов - более 90% ⁹⁰Sr и ¹³⁷Cs - поступает населению с пищевыми продуктами (загрязненные воздушным и почвенным путем), лишь 3-4% - с водой и около 1% - с воздухом.

После аварии на ЧАЭС для населения ряда районов существенный вклад в дозу внесли продукты аварийного выброса, прежде всего ¹³¹I, ¹³⁴Cs и ¹³⁷Cs, тнуклиды редкоземельных элементов. В табл. 60 приведены среднегодовые индивидуальные эффективные дозы облучения населения от основных источников ионизирующего излучения за 1981-1985 гг., в табл. 61 - за 2005 г.

Таблица 60. Среднегодовые индивидуальные эффективные дозы облуче- ния населения СССР от основных источников ионизирующего излучения в 1981-1985 гг.

Окончание табл. 60

Таблица 61. Средние индивидуальные эффективные дозы облучения населения России в 2005 г. (по данным Роспотребнадзора)

Данные табл. 61 свидетельствуют о вкладе в формирование популяционной дозы ЕРФ, ТИЕРФ за счет пребывания в зданиях, а также за счет рентгенологических и радиоизотопных диагностических исследований. Излучение, обусловленное искусственными радионуклидами, рассеянными в биосфере до аварии на ЧАЭС, имеет гораздо меньший удельный вес.

В нашей стране средние годовые эффективные дозы облучения персонала в 2005 г.по категории персонала группы А составили 1,4 млЗв, группы Б - 0,3 млЗв. Коллективная доза персонала - 240 чел-Зв.

В отчете НКДАР при ООН 2008 г. указывается, что средняя глобальная эффективная годовая доза равна 3100 мкЗв, причем 80% этой дозы связаны с облучением за счет естественного фона

(2400 мкЗв), дозы от остальных источников составляют: медицинские процедуры - 610 мкЗв (20%), рентгенодиагностика зубов - 1,7 мкЗв (менее 1%), ядерная медицина - 33 мкЗв (1%), радиоактивные выпадения после ядерных испытаний - 5 мкЗв (менее

0,2%).

17.2. Влияние радиационного фона на здоровье

В литературе еще нет установившихся представлений о влиянии на здоровье человека малых доз ионизирующего излучения, характерных для РФ. Общепризнано, что облучение за счет ра- диационного фона даже в регионах, где он повышен, не вызывает каких-либо специфических лучевых поражений. Распространены высказывания о важной роли, которую ЕРФ играл, являясь мутагенным фактором, участвующим в механизмах эволюции живых организмов. Некоторые специалисты полагают, что облучение в малых дозах и ныне играет положительную роль, стимулируя жизненные процессы (гормезис), и во всяком случае не оказывает вредного воздействия на организм, поскольку ЕРФ существует издревле и к нему люди, животные и растения должны были адаптироваться. Однако подобные взгляды в значительной мере расходятся с современными представлениями о механизмах и эффектах биологического действия малых доз ионизирующих излучений. Согласно этим представлениям, обобщенным в изданиях МКРЗ и НКДАР при ООН, радиационный фактор не оказывает положительного влияния на здоровье человека. Стимулирующее действие малых доз на развитие растений, о котором имеются сообщения в литературе, не носит выраженного характера, часто не воспроизводится в экспериментах других исследователей, не находит практического применения в сельском хозяйстве. Лечебный эффект радоновых ванн многие специалисты связывают скорее с действием температурных, химических и других нерадиационных факторов, но не с влиянием самого радона и его α-активных продуктов распада. Вопрос о влиянии малых доз ионизирующих излучений, и в частности компонентов радиационного фона, на здоровье еще нуждается в исследованиях и во многом неясен.

Не следует переоценивать роль ЕРФ и с точки зрения значения его для эволюции. Ионизирующие излучения не являются един- ственным мутагенным фактором. Наряду с ними существуют и

другие мутагены - жесткая составляющая УФ-излучения Солнца, ионы металлов, продукты неполного сгорания органического топлива, биогенные факторы. В свете современных представлений о механизмах онкогенеза и индуцируемых ионизирующим излучением генетических повреждений имеются все основания считать, что некоторая часть злокачественных опухолей и наследственных заболеваний, наблюдающихся у людей, обусловлена воздействием малых доз ионизирующего излучения, прежде всего за счет радиационного фона и такого его компонента, как радон и его дочерние продукты. Вследствие наличия длительного латентного периода и возрастания вероятности развития злокачественных опухолей с увеличением накопленной дозы индуцированные за счет радиационного фактора опухоли проявляются, как правило, в возрасте, когда человек успел оставить потомство. Этот факт, а также весьма низкая вероятность возникновения злокачественных опухолей и наследственных заболеваний под влиянием радиационного фона свидетельствуют в пользу того, что человечество способно существовать и без развития адаптации каждого индивидуума к воздей- ствию ионизирующих излучений на уровне фона. Таким образом, имеются достаточно убедительные аргументы в пользу существования определенной, хотя и небольшой, опасности радиационного фактора для здоровья. В то же время аргументы, свидетельствующие о его благоприятном влиянии на организм, значительно ме- нее убедительны и малочисленны. Не только для человека, но и для других животных и растительных организмов, как отмечалось выше, не получено четких систематизированных данных, характеризующих зависимость доза-стимулирующий эффект. Часть исследователей находили такой эффект при мощностях дозы или суммарной накопленной дозе, которые лишь в несколько раз превышали соответствующие показатели природного фона, т.е. при суммарной дозе всего 0,1 Зв (несколько рад). В других случаях аналогичный эффект на тех же объектах был выявлен при дозах, в десятки и сотни раз более высоких, которые к тому же заведомо опасны, так как могут индуцировать рак и генетические нарушения. Все это заставляет с осторожностью относиться к проблеме стимулирующего, позитивного действия ионизирующей радиации, особенно если речь идет о человеке.

В Российской национальной комиссии по радиационной защите официально приняты нормативы, ограничивающие допустимое

воздействие на население ТИЕРФ за счет присутствия естественных радионуклидов в стройматериалах (см. главу 4). При крайне малых дозах, составляющих радиационный фон, риск возникновения злокачественных опухолей и наследственных заболеваний еще меньше и практически не обнаружим на фоне спонтанной заболеваемости. В табл. 62 представлены данные, отражающие вероятность стохастических эффектов среди населения РФ за счет воздействия различных источников ионизирующего излучения. Эти данные рассчитаны в соответствии с концепцией беспорогового действия ионизирующего излучения.

Таблица 62. Вероятности возникновения стохастических эффектов среди населения России за счет воздействия различных источников ионизирующего излучения (В.А. Книжников)

Используя данные табл. 62 и эпидемиологические и статистические показатели о распространенности рака и генетических нарушений, можно рассчитать, что ЕРФ (без дозы, обусловленной пребыванием в зданиях) ответствен примерно за 1% смертности от злокачественных опухолей.

Отрицательные последствия облучения, не носящие стохастического (вероятностного) характера, проявляются лишь при мощ- ностях доз облучения, превосходящих фоновые в десятки и сотни раз.

Контрольные вопросы

1. Какие факторы определяют коллективную годовую дозу облучения населения?

2. Какая доля от общего количества ⁹⁰Sr и ¹³⁷Cs поступает в организм человека с пищей, водой и воздухом в настоящее время?

3. Каков вклад в суммарную дозу облучения населения занимает рентгенодиагностика в настоящее время?

4. Каковы средние эффективные дозы облучения персонала в настоящее время?

5. Каков риск возникновения злокачественных новообразований и наследственных заболеваний от радиационного фона в России?