Статьи Судебная медицина
|
|
|
|
Экспертиза по материалам дела
Общие положенияМатериалы уголовного (гражданского) дела являются одним из объектов судебно-медицинской экспертизы. Порядок производства этих экспертиз регламентирован Правилами производства судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел в Российской Федерации (1996 г.).
Юристам необходимо помнить, что экспертизы по материалам дел проводятся группой экспертов (комиссионно). Они могут быть первичными, повторными, дополнительными и комплексными. Первичная экспертиза проводится, например, в случаях, когда требуется дать «Заключение» о степени тяжести причинения вреда здоровью, а обследовать потерпевшего не представляется возможным вследствие его отъезда или отсутствия. Производство комиссионных и комплексных судебно-медицинских экспертиз по материалам дела может быть поручено экспертам бюро судебно-медицинской экспертизы (республики, области, края), научным сотрудникам и судебно-медицинским экспертам Республиканского центра судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РФ. Персональный состав экспертов определяет лицо, назначившее экспертизу, или руководитель учреждения, специалистам которого поручено ее производство. Если в процессе проведения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела возникает необходимость в проведении лабораторных исследований, выполнявшие их судебно-медицинские эксперты также включаются в состав экспертной комиссии.
Вместе с постановлением о производстве экспертизы в адрес бюро судебно-медицинской экспертизы направляются уголовное или гражданское дело и при необходимости подлежащие изучению вещественные доказательства или другие объекты.
Начальник бюро судебно-медицинской экспертизы изучает поступившие постановление и материалы дела и решает вопрос об их достаточности для производства экспертизы, необходимом объеме и характере судебно-медицинских исследований, составе экспертной комиссии и сроке производства экспертизы.
Определив с учетом требований УПК (ГПК) РСФСР состав комиссии экспертов, начальник бюро судебно-медицинской экспертизы по поручению следователя разъясняет экспертам их права и обязанности, предусмотренные соответствующими статьями УПК (ГПК) РСФСР, и предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) и за разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ).
Решение вопроса о порядке производства судебно-медицинской экспертизы по материалам дела входит в компетенцию судебно-медицинских экспертов. Срок проведения экспертизы, как правило, не должен превышать одного месяца. При наличии большого объема анализируемого материала либо большого количества объектов, требующих особо сложных, объемных или динамичных исследований одних и тех же объектов экспертами разных специальностей, срок производства экспертизы устанавливается по согласованию с органом, назначившим экспертизу. Срок экспертизы может быть продлен, если в процессе ее производства появится необходимость предоставления дополнительных материалов либо иного способа ее проведения (например, стационарного обследования подэкспертного, повторного исследования эксгумированного трупа, исследования новых объектов и т.п.).
Порядок проведения экспертизы
Юристы должны знать порядок проведения таких экспертиз. Он состоит в следующем. В комиссию экспертов включаются не менее трех высококвалифицированных судебных медиков (врачей). На одного из членов комиссии возлагаются обязанности ведущего эксперта, а на другого — организационное обеспечение производства экспертизы. Каждый член комиссии обязан лично ознакомиться с представленными на экспертизу материалами дела в пределах задач экспертизы. Для проведения экспертиз в бюро судебно-медицинских экспертиз субъектов Российской Федерации имеются постоянные экспертные комиссии, выполняющие экспертизы по сложным делам, в том числе и по материалам уголовного (гражданского) дела. В качестве членов комиссии привлекаются как судебно-медицинские эксперты, так и опытные, высококвалифицированные врачи тех медицинских специальностей, в области которых необходимы специальные знания по данному делу. Эти медицинские работники должны обладать большим стажем практической и научной работы.
В процессе подготовки и проведения экспертизы ведущий эксперт разрабатывает план производства экспертизы, назначает сроки выполнения отдельных исследований, координирует работу экспертов, проводит их совещание с целью обсуждения и редакции выводов.
Эксперт — судебный медик, ответственный за организацию экспертизы, получает и хранит материалы дела и вещественные доказательства, оформляет акт вскрытия посылки с вещественными доказательствами, запрашивает при необходимости и по согласованию с ведущим экспертом в установленном порядке через орган, назначивший судебно-медицинскую экспертизу, недостающие материалы и объекты исследования, извещает орган, назначивший экспертизу, о необходимости проведения дополнительных следственных действий (эксгумацию трупа, госпитализацию в стационар для дополнительного обследования, повторный допрос потерпевшего, обвиняемого с участием членов экспертной группы и т.п.) или о продлении срока производства экспертизы, либо получения согласия на использование методов исследования, которые могут привести к необратимым изменениям свойств или уничтожению вещественных доказательств. Кроме того, он ведет переписку с органом, назначившим экспертизу, составляет к назначенному сроку вводную и исследовательскую части «Заключения», готовит необходимые материалы к совещанию экспертов, оформляет «Заключение эксперта» и сопроводительное письмо к нему с перечнем возвращаемых материалов и объектов.
Если в процессе проведения экспертизы выяснится неполнота представленных материалов, комиссия вправе заявить ходатайство о предоставлении ей недостающих материалов с указанием, что именно требуется и для производства каких исследований, а также ходатайство о проведении стационарного или амбулаторного обследования подэкспертного, экспертизы эксгумированного трупа и т. п. В связи с заявленным ходатайством судебно-медицинские эксперты данной группы могут быть привлечены к участию в следственных действиях по получению дополнительных материалов. Результаты проведенных с их участием процессуальных действий комиссия экспертов может использовать в своем «Заключении». При этом не должна применяться практика самостоятельного сбора экспертами по своей инициативе дополнительных материалов (затребование документов из медицинских учреждений, опросы потерпевшего, обвиняемого, получение материалов для сравнения и т.п.), поскольку она противоречит действующему законодательству.
При производстве исследований судебно-медицинские эксперты обязаны принимать меры к сохранению представленных на экспертизу объектов, не допускать их порчи и повреждения. В тех случаях, когда эксперт-врач считает нужным применить методы исследования, которые могут привести к необратимым изменениям свойств или уничтожению вещественного доказательства, он обязан согласовать с органом, назначившим экспертизу, допустимость этих действий, а также мотивировать их необходимость для «Заключения» и приложить к последнему детальное описание вещественного доказательства, фотографии или копии.
Оформление результатов экспертизы
«Заключение эксперта по материалам уголовного (гражданского) дела» состоит из вводной части, исследовательской, а также выводов. «Заключение» дается только в письменной форме.
Во вводной части, излагают обстоятельства дела, а также вопросы, подлежащие разрешению, без изменения их нумерации, формулировки и последовательности. При неясности содержания вопроса эксперты-врачи вправе обратиться к органу, назначившему экспертизу, либо оговорить в выводах, как они понимают тот или иной вопрос.
В исследовательской части излагают и анализируют материалы дела и результаты выполненных исследований. Ее содержание ограничивается кругом разрешаемых вопросов. Данные, используемые при производстве экспертизы, отражают в исследовательской части в виде необходимых по объему и содержанию выдержек из соответствующих документов с указанием реквизитов последних (наименование, номер, дата, исполнитель и т.п.) и обязательной ссылкой на номера листов дела. Допускается изложение части фактического материала со слов докладчика, но без каких-либо личных суждений и оценок.
Из материалов уголовного (гражданского) дела обязательно отражаются следующие сведения:
данные осмотра трупа на месте его обнаружения и осмотра места происшествия;
заключения всех предыдущих судебно-медицинских экспертиз;
протоколы патолого-анатомических исследований;
данные из медицинских карт амбулаторного или стационарного больного;
протоколы клинических конференций;
результаты ведомственных расследований;
производственные характеристики на привлекаемых к ответственности лиц из числа медицинского персонала;
сведения из протоколов допросов, справок и т.д., необходимые для всестороннего и объективного экспертного анализа;
другие следственные данные, в том числе результаты следственных экспериментов, освидетельствований, имеющие значение для обоснования выводов.
Структура изложения исследовательской части зависит от вида судебно-медицинской экспертизы и способа ее производства. Целесообразно для решения каждого вопроса или группы тесно связанных между собой вопросов выделять в исследовательской части определенный раздел. Если в процессе проведения экспертизы производили дополнительные лабораторные или другие судебно-медицинские исследования, их либо излагают в исследовательской части, либо оформляют отдельными актами и прилагают к «Заключению эксперта». При необходимости комплексного исследования вопроса результаты, полученные экспертами разных специальностей, оценивают и фиксируют раздельно.
Выводы представляют собой результат всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов на основе специальных познаний экспертов-врачей. Их формулируют на основе объективных данных, установленных в процессе экспертизы, обоснованного экспертного анализа материалов дела и положений медицинской науки, а также убеждения экспертов. Логическое построение выводов, как правило, отражает последовательность вопросов постановления. В целях большей ясности в их изложении допускается группирование выводов или изменение их порядка с обязательным указанием, на какие вопросы отвечает данный вывод.
На каждый из поставленных вопросов должен быть дан ответ по существу, либо мотивированно указана невозможность его решения. При невозможности ответить ни на один из поставленных вопросов, а также в случаях, когда вопросы выходят за пределы специальных познаний экспертов, составляют «Акт о невозможности дать «Заключение», в котором указываются объективные причины этого.
Выводы об обстоятельствах, по которым экспертам — судебным медикам не были заданы вопросы, но которые были установлены ими в процессе исследования, излагают в конце «Заключения».
Эксперты не должны отвечать на вопросы, выходящие за пределы их специальных медицинских познаний. Например, судебно-медицинская экспертная комиссия не вправе давать заключение о вине, наличии состава преступления, убийстве, самоубийстве или несчастном случае. Исходя из медицинских данных эксперты-врачи могут лишь исключить «нанесение повреждения собственной рукой» или указать «на возможность саморанения», а также установить «соответствие или несоответствие повреждений имеющимся показаниям об обстоятельствах их возникновения».
Юристы должны знать, что если возможности судебно-медицинской науки или особенности исследуемых объектов не позволяют дать категорическое заключение, эксперты вправе ответить на поставленные вопросы в вероятной форме. Но каждый вывод судебных медиков должен быть мотивирован фактическими данными, в том числе ссылками на нормативные материалы с указанием реквизитов таких документов. Справочные и сопоставительные таблицы, фотоиллюстрации, рисунки, схемы, акты, составленные и подписанные экспертами, заключения лабораторных исследований рассматриваются как составная часть «Заключения» и должны быть приложены к нему.
Если все члены экспертной комиссии пришли к единым выводам, они подписывают общее «Заключение». Эксперты, не согласные с общим мнением, вправе изложить особое мнение в пределах своей компетенции. В этом случае эксперт подписывает лишь ту часть выводов, с которой он согласен. Свое особое мнение эксперт излагает и подписывает после изложения единых выводов комиссии. Подписи всех экспертов удостоверяются печатью экспертного учреждения.
«Заключение» и приложения к нему оформляют в двух экземплярах: первый направляют органу, назначившему экспертизу, второй сохраняют в архиве экспертного учреждения.
«Акт о невозможности дать «Заключение» также составляют в двух экземплярах. Его подписывают эксперты и заверяют печатью учреждения, затем один экземпляр направляют органу, назначившему экспертизу, а второй хранят в бюро судебно-медицинской экспертизы.
«Заключение эксперта по материалам дела» или «Акт о невозможности дать «Заключение» регистрируют в экспертном учреждении в соответствии с установленной Министерством здравоохранения РФ формой и не позднее трехдневного срока направляют вместе с упакованными материалами уголовного (гражданского) дела и объектами исследования в адрес органа, назначившего экспертизу.
Экспертиза по медицинским документам
В некоторых случаях органы расследования или суда предлагают провести судебно-медицинскую экспертизу и дать заключение на основании имеющихся в материалах дела медицинских документов (истории болезни, амбулаторной карты и др.). Это бывает в тех случаях, когда лицо, в отношении которого необходимо дать заключение по интересующим органы расследования или суда вопросам, отсутствует в месте проведения экспертизы вследствие, например, отъезда или переезда на другое место жительства либо по иным поводам. Поэтому эксперту в таких случаях приходится давать заключение на основании изучения материалов дела. Судебно-следственным работникам необходимо помнить, что к экспертизе по документам, без осмотра потерпевшего можно прибегать лишь в исключительных случаях.
Если есть возможность переговорить с врачами, оказывавшими помощь или наблюдавшими потерпевшего, то это нужно обязательно сделать с помощью следователя. Эксперт-врач должен тщательно изучить медицинские документы и другие материалы, имеющие отношение к разрешаемым вопросам, и дать заключение только при наличии исчерпывающих данных. Например, если документы убеждают в том, что действительно имело место проникающее ранение в области одной из главных полостей тела (черепа, груди, живота), или на основании записей в истории болезни можно составить ясное представление о том, что произошло тяжелое сотрясение мозга, или имеются рентгеновские снимки, показывающие характер повреждения кости.
В сомнительных случаях, когда записи в документах краткие и не могут дать убедительного представления о характере имевшихся повреждений, болезненных процессов, от заключения экспертам следует воздержаться, написав, что представленные им для экспертизы материалы недостаточны для дачи судебно-медицинского заключения.
Примеры заключении по историям болезни
Пример
В истории болезни № 333 23-й городской больницы от 14 августа 1997 г. на гражданку У. имеется следующая запись: «Гражданка У., 22 лет, войдя в подъезд дома, получила удар рукой по лицу, а когда упала на лестницу, то нападавший ударил ее ногой в область затылка. У. потеряла сознание. Машиной скорой помощи она была доставлена в 23-ю городскую больницу 14 августа 1997 г. с диагнозом: «Сотрясение головного мозга?».
Анамнез: больная страдает с 14 лет эпилептическими припадками и неоднократно находилась на лечении в психиатрических больницах.
Состояние при поступлении: пульс 76 ударов в минуту, удовлетворительного наполнения и напряжения, артериальное давление 110/70 мм. рт. ст.; при рентгенологическом обследовании черепа, в частности затылочной кости, патологических изменений не обнаружено; жалобы на головную боль, общую слабость и недомогание.
15 августа 1997 г. у больной был эпилептический припадок.
Осмотр невропатолога 16 августа 1997 г.: общее состояние удовлетворительное, сознание ясное. Заключение: состояние после эпилептического припадка.
Осмотр офтальмолога 17 августа 1997 г.: глазные среды прозрачные; глазное дно в пределах нормы.
Консультация психиатра: больная повышенно реагирует на все, помнит, как на нее напал пьяный сосед. Страдает эпилепсией с 14 лет, лежала несколько раз в психиатрических больницах. Заключение: реактивное состояние после травмы (у типичного эпилептика).
21 августа 1997 г. выписана в удовлетворительном состоянии. Вопросы в постановлении следователя о назначении судебно-медицинской экспертизы:
1. Причинен ли гражданке У. вред здоровью от удара в затылок или он возник от ее падения на лестницу?
2. Если вред здоровью причинен ударами по голове, то следует установить его степень тяжести.
Заключение эксперта: В истории болезни нет указаний, что у гражданки У. при поступлении в больницу имелись объективные признаки каких-либо повреждений в области головы. Установлено, что гражданка У. длительное время страдает эпилепсией. Эпилептический припадок наблюдался в больнице 15 августа 1997 г. Этим припадком и могут объясняться жалобы У. на головные боли и слабость. Так как объективных признаков повреждений у У. установлено не было, то, следовательно, не может быть определена и степень тяжести причинения вреда здоровью.