V. СТРУКТУРА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ И ЗНАНИЯ

Структура (лат. structura - строение, расположение, порядок) научного познания указывает на упорядоченные и устойчивые взаимосвязи, существующие между элементами, фрагментами явления как целостной системы. Поэтому одной из актуальнейших проблем философии науки является осознание смысла и сущности структурного функционирования научного исследования. Структура науки представляет собой диалектическое единство эмпирии (греч. empeiria - опыт) и теории (греч. theorein - смотреть умом) как разных ступеней научного постижения бытия мира. В этой целостной структуре эмпирического и теоретического познания мира, т.е. поиска достоверного знания о нем, наука выступает в виде интеллектуального института системного единства. Если первое формирует чувственное восприятие вещей, явлений и процессов, происходящих в мире и обществе, то второе - логично доказывает сущностный смысл и бытийный характер. Но главное в научном познании - это осмысление структурного соотношения эмпирического и теоретического уровня полученных знаний.

Данная глава посвящена исследованию ключевых гносеологических проблем философии науки, а именно: фактов, принципов, гипотез, теорий различного типа и степени обобщенности знания. Все эти виды и формы научного познания относятся к двум структурным уровням организации знания: эмпирическому и теоретическому. Эмпирическое (эмоционально-чувственное) знание более раннее явление, чем теоретическое (рациональное). Оно существовало не одно тысячелетие как разновидность мифического и религиозного знания и понимания природы и общества. Характерной чертой эмпирического знания было и остается поныне то, что оно в образной форме отражает чувственно

воспринимаемые вещи. Теоретическое знание - это уже некая мысль о предмете или явлении природы. Оно возникает в результате абстрактно-понятийного мышления исследователя. И эмпирический, и тео- ретический уровни познания диалектически взаимосвязаны. В связи с этим все науки подразделяются или на преимущественно эмпирические - опытно-экспериментальные, или на преимущественно теоретические - рационально-умозрительные.

Структурность научного знания как развивающаяся система

Научное знание навсегда вписано в широкий интеллектуальный контекст, определяющий способ познавательного отношения к миру. Оно представляет собой очень сложную развивающуюся систему, в которой по мере расширения и углубления познания природы, общества и человека возникают все новые качественные содержательные уровни. Очевидно, что здесь следует назвать два уровня: эмпирические и теоретические знания. Разумеется, для того чтобы философски осмыслить особенности и внутреннюю суть структуры каждого из этих уровней научного знания, необходим осознанный выбор исходного материала для скрупулезного их анализа. Для эмпирических знаний характерно то, что они являются результатом непосредственного контакта с предметно-вещественной реальностью мира в результате эмоционально-чувственного воздействия на нее. Теоретическое же знание опосредовано мыслительной деятельностью исследователя. Оно представляет собой мысль о предмете или явлении мира. Кроме того, теоретическое знание само структурно подразделяется на фундаментальное и прикладное.

Научные знания первоначально появились в виде только эмпирического факта, фиксирующего наблюдения над явлениями природы и общественной жизни. Этот факт запоминался и передавался из поколения в поколение, наполняясь новыми сведениями по мере развития познания. Но наступило время, когда потребовалась систематизация накопившихся эмпирических знаний и осознания их роли в жизни людей. Появилась натурфилософия, которая стала первой формой науки и философии. Входящие в нее знания уже содержали некие абстракции, но они еще не были научно-теоретическими. Различные уровни этого, уже сложного знания - эмпирико-теоретического, неизбежно предполагали друг друга, составляя его целостность. Превращение одного из этих уровней в абсолют всегда приводило к одностороннему, а значит, и неверному представлению о сущности явления или предмета и их месте в общественной жизни человека.

Только в целом, в органической взаимосвязи всех уровней знания, структурно образуется новое целостное знание, дающее истинное понимание развития мира и общества.

В ходе внутреннего развития любого уровня научного знания: эмпирического и теоретического на основе фундаментальных закономерностей функционирования науки возникла возможность принципиально по-новому, философски осмыслить метод и содержательную структуру современного познания. Сегодня уже почти ни у кого не вызывает сомнения, что построение чисто теоретической или чисто эмпирической науки - задача невыполнимая. Современная наука разбита на множество эмпирико-теоретических систем. Они существуют как целостное диалектическое единство. Чтобы выяснить, как практи- чески осуществляется это единство, необходимо понять характерные особенности каждого уровня знания. Этих особенностей очень много, и они касаются практически всех сторон научного познания, но прежде всего его структурного построения. Ведь любое удаление теоретического научного познания от результатов эмоционально-чувственного созерцания объектов бытия, невозможность в конкретном опыте проверить истинность выработанных научных понятий ставит вопрос: а насколько теоретическое знание, как результат умодеятельности совре- менных ученых, приближено к объективной реальности?

Крупнейшие ученые современности (А. Эйнштейн, Н. Бор, В. Гейзенберг, Ж. Алферов и др.) полагают, что понятия современной науки в своем содержании более объективны, чем связанные непосредственно с опытом понятия прежней физики. Так, например, А. Эйнштейн считал, что «любая попытка чисто мыслительного вывода основных понятий и принципов механики из отдельных опытов обречена на неудачу» (Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965. С. 64), и все же она исходит из признания объективности понятий современной физики. «Весь наш предшествующий опыт, - писал он, - приводит к убеждению, что природа является осуществлением того, что математически проще всего себе представить. Я убежден, что чисто математическое построение позволяет найти те понятия и те закономерные связи между ними, которые дают ключ к пониманию явлений природы. Пригодные математические понятия могут быть подсказаны опытом, но ни в коем случае не могут быть выведены из него... Мышление позволяет строить систему; содержание результатов опыта и связи между ними излагается с помощью следствий, полученных из теории» (там же).

Именно поэтому одной из ключевых тем философии науки является осмысление общих понятий в структуре научного знания как особой формы индивидуальной и социальной памяти. Понятия являются результатом теоретического познания мира, общества и самого человека. Содержание понятий о действительности носит многоуровневый и сложно опосредованный характер. Но истинность полученного знания проверяется практикой. Знание существует как некое идеальное отображение мира в сознании человека в виде восприятий, представлений, понятий, категорий и теорий. Это такое понимание действительности, которое свидетельствует об осознании людьми глубинной сути и смысла бытия мира вообще и человеческого в особенности. Это осмысленные индивидуальные оценки бытия, позволяющие человеку выразить свои ценностные характеристики явлениям действительности. Целостное знание, как правило, предстает в форме чувственного и рационального отображения предметов, явлений и процессов, происходящих в мире. В научной сфере выделяют два структурных вида знания: естественно-научное и социально-гуманитарное. Есть и специфическое философское знание или рефлексивное его понимание.

Со времен элеатов, атомистов и Платона знание характеризуется через противопоставление его мнению как суждению, выражающему личное отношение к чему-либо. Мнение - это по сути субъективный, во многом случайный, спонтанный, быстроменяющийся взгляд на вещи и явления. В науке всегда отношение к мнению было скептическим. Однако никто существование мнения в науке и не отрицает. Оно является первичным сведением во всех сферах жизни как разновидность множества видов познания. Уже Аристотель фактически признавал многообразие видов познания, отдавая при этом предпочтение научным. «Знать» для Аристотеля означает «понимать первые причины, или элементы» вещи, «всякое научное знание есть знание о всеобщем».

Человек в процессе чувственного познания мира уже спонтанно вырабатывает общие понятия, которые выражаются в его словах, имею- щих тот или иной смысл. Именно слова создаются человеком на основе чувственного опыта посредством абстрагирования в уме тех свойств вещей, предметов, явлений, которые общи для многих из них. «Слово - сигнал произвольной реакции - обозначает понятие, являющееся ее обобщенным образом» (Симонов П.В. Избр. труды: в 2 т. Т. 2-й. М., 2004. С. 31). Слово становится первичным материалом для обычного когнитивного

(лат. cognition - знание) познания доступных объектов мира. В отличие от задачи когнитивных наук философский анализ познания связывается уже со стремлением находить в словах не информацию о состоянии внешней реальности, а элементы внутреннего мира человека, говорящего о его способности вносить смысловой порядок в объективную реальность. А эту познавательную задачу решает теоретическое познание.

Теоретическое познание стремится к осознанию и объяснению мира, общества и человека, чтобы сознавать, т.е. понимать тенден- ции развития действительности и на этой основе способствовать ее качественному изменению. Но, как и другие формы познания, она является частью социально-культурной деятельности в едином ряду добывания добротных сведений или истинного знания о развитии мира, общества и человека. Основные стороны и уровни функционирования современной науки определяются особым характером получения нового целостного знания; объединением всех сведений в целостную, развивающуюся систему естествознания и социально-гуманитарного знания. Наука - это уникальная сфера активной чувственноинтеллектуальной жизнедеятельности многих людей - ученых. Она, будучи социокультурным институтом с инфраструктурой управления научными учреждениями, вырабатывает морально-правовые принципы и требования к исследователям. В научной деятельности сложились профессиональные объединения ученых и различные формы их интеллектуально-коммуникационных связей и отношений.

Одной из ключевых проблем философии науки является осмысление структурирования науки и по содержанию, и по уровню познания мира. Современная наука предстает дисциплинарно организованным познанием. Это - совокупность знаний, выработанных математикой, физикой, химией, биологией, медициной, а также научно-техническими, социально-гуманитарными и иными науками, в которых отражаются разные формы движения материи. Наука сегодня подразделяется и на разные уровни познания: от поиска эмпирических фактов до теоретического уровня их осмысления и обобщения. Об этом будет сказано более подробно в дальнейшем, однако здесь следует заметить, что философией науки и эмпирический, и теоретический уровни знания в различных дисциплинах рассматриваются как сложные системы, включающие разнообразные типы сведений о мире и порождающие их научно-познавательные процессы. Наука всегда начинается с чувственного обнаружения факта, но затем она формулирует проблемы и переходит к теоретическому уровню.

Определяющее влияние на способ постановки и решения научной проблематики имеют, во-первых, характер философского мышления той самой эпохи, в которой формулируется научная проблематика, и, во-вторых, качественный уровень научного знания о вещах, предметах, явлениях и процессах, происходящих в мире и обществе. Замечено, что каждой культурно-исторической эпохе свойственны свои, характерные только ей, формы постановки проблемных ситуаций. Решение какой-либо конкретной научной задачи есть существенный момент в решении изменить уровень научного знания. Однако сам этот момент ставит новые проблемные задачи перед учеными. В этом научно-поз- навательном процессе выдвигаются принципиально новые, а порой и революционные концептуальные идеи. Примером такого движения к научно-революционному скачку являются классическая механика И. Ньютона, эволюционная теория Ч. Дарвина, общая теория относительности А. Эйнштейна, теория самоорганизующихся целостных систем (синергетика) и т.д.

Начиная с XVII века сформировались три качественно разных модели науки: классическая, неклассическая и постнеклассическая. Все они складывались постепенно, на разных исторических этапах как следствие разрешения противоречивых ситуаций. Классическая наука предполагает, что субъект дистанцирован от объекта и как бы со стороны исследует мир. Условием объективно-истинного знания считается элиминация (лат. eliminare - исключать, устранять) - беспристрастное описание и объяснение всего, что относится к объекту познания. Для неклассической научной рациональности характерен принцип относительности объекта к средствам и познавательным операциям в деятельности ученых. Экспликация всех средств и познавательных актов выступает условием получения как бы истинного знания об объекте. А постнеклассическая наука учитывает соотнесенность знаний об объекте не только с научными средствами, но и ценностно-целевыми структурами научно-познавательной деятельности самих ученых.

Для понимания всех этих радикальных изменений в науке следует прислушаться к мнению самих выдающихся ученых. Так, известный теоретик систем и философ науки Н.Н. Моисеев (1917-2000) говорил, что при чтении работы Нильса Бора у него «уходила вера в непогрешимость классического рационализма, исчезло представление о возможности существования Абсолютного Наблюдателя, а, следовательно, и Абсолютной Истины. Принять последнее было для меня особенно трудным, но и стало самым существенным, ибо Абсолютная Истина

была главным столпом, на котором покоилось мое тогдашнее мировоззрение. Вопрос о том, как же все происходит на самом деле, мне казался центральным вопросом научного знания. И отказ от самого вопроса стал революцией в моем сознании. Научное мышление, очень консервативно, и утверждение новых взглядов, складывание новых методов научного познания, поиски адекватного представления об истине и формирование в умах ученых непротиворечивой картины мира происходили медленно и очень непросто» (Моисеев Н.Н. Быть или не быть человечеству. М., 1999. С. 99).

Каждая новая модель науки - это рождение и нового научного образа мышления, который углубляет поле исследуемых предметов, явлений или процессов. Это объясняется тем, что все вышеназванные типы научного мышления роднит идеальный характер познания. Именно поэтому важнейшей задачей философии науки стало осознание феномена идеального (лат. idealis - вид, образ) как отображения в сознании ученого теоретических знаний о мире и их адекватности. Под идеальным в современной философии науки понимают некую информацию, «зашифрованную» в человеческом мозгу как функцию, без которой невозможна познавательная жизнедеятельность человека. «Идеальное» в современной науке выступает в виде неких умозрительных терминов-понятий, содержащих обобщенный смысл любых знаний о вещах, явлениях, процессах природы. Это - те абстракции (лат. abstraction - отвлечение), которые являются мыслительными структурными конструкциями всей объективной действительности.

Идеальное, будучи системой абстрактных понятий и категорий, используется для оценки структурной субординации свойств и качеств знаний об объективной действительности. Вместе с тем, отмечая структурированность всякой модели научного знания, нельзя забывать о том, что сама наука, будучи продуктом интеллектуальной жизнедеятельности человека, его воли, чувств и ума, имеет свои искусственно созданные структурные особенности. Причем они неоднозначны по целям и функциям. Наука как сфера высокой мыслительности служит людям не только для того, чтобы идеально отображать в их сознании объекты действительности, но прежде всего для того, чтобы объяснять причины и следствия жизни, истоки возникновения и существования научных знаний, необходимых для эффективного использования в созидательной жизнедеятельности. Тем самым наука ориентирует и подвигает всех людей к самостоятельному постижению

знаний, пониманию их смысла и роли для своей жизнедеятельности в преобразовании мира.

Однако не следует воспринимать сказанное так, будто жизненную ценность имеют только идеальные (теоретические) знания. Наука, будучи многоуровневой системой познания мира, опирается и на эмоционально-чувственные информации, которые позволяют проверять и уточнять все теоретические выводы. В современной науке (постнеклассической) само собой присутствует определенная доля скептицизма. А это значит, что ученый должен постоянно быть готовым к проверке и перепроверке теоретических знаний (представлений и понятий) с учетом новых данных и в связи с этим строить новые гипотезы, теории, концепты, зависящие от внешних, поддающихся проверке фактов, а не только воззрений их создателя. Исходя из этого, современная философия науки критично осмысливает роль и значение факта в научном познании. Иными словами, подлинной науке свойственно постоянное стремление устанавливать истинность всего того, что выступает против привычных теорий на основе обнаружения новых научных фактов.

Научный факт как структурная единица познания

Без факта (лат. factum - свершившееся) нет науки. Научный факт - начальная форма и критерий истинности знания, фиксирующая естественные данные, установленные в процессе исследований. В осмыслении природы факта ученые и философы современной науки выделяют, как правило, две крайние точки зрения: фактуализм и теоретизм. Первая указывает на независимость и автономность фактов по отношению к различным теориям. Вторая же, напротив, - на понимание фактов, полностью зависящих от конкретной теории. При ее смене происходит якобы изменение всего фактуального базиса науки. Верное же решение данной проблемы состоит в том, что научный факт обладает теоретической нацеленностью, но все же независим от теории, поскольку детерминирован материальной и идеальной реальностью. Однако собрание фактов, как бы обширно оно ни было, без «деятельности ума» (А. Эйнштейн) не может привести к установлению законов.

Научный факт является и результатом исследовательской деятельности, и, с другой стороны, - исходным основанием для теоретической формы познания. Уникальная роль научного факта - в познавательной деятельности. Это необходимо для разработки теорий, для мета- физических рассуждений: их осмысление, преломление (порой в весьма

сложных и специфических системах). Но научный факт надо не только получить, но и умело его применить в исследовательской работе. Это особенно важно в медицинском познании. Например, все клинические факты активно используются для улучшения нозологии, клинических концептов, способов клинической диагностики. Научные клинические факты служат основой для разработки новых медицинских технологий лечения. Здесь немалая роль принадлежит переплетению социальнополитических и экономических предпосылок.

Говоря о месте, роли и значении научных фактов в исследовательской деятельности, В.И. Вернадский писал: «Научные факты составляют главное содержание научного знания и научной работы. Они, если правильно установлены, бесспорны и общеобязательны. Наряду с ними могут быть выделены системы определенных научных фактов, основной формой которых являются эмпирические обобщения» (Вернадский В.И. О науке. Т. 1. Дубна. 1997. С. 414-415). Научный факт, будучи всегда детерминирован реальной действительностью или научной практикой, так или иначе должен обязательно умственно осмысливаться, обобщаться, т.е. концептуализироваться на основе неких фундаментальных теоретических постулатов. Однако при этом необходимо различать факты объективной действительности как отдельные и специфические ее проявления, существующие сами по себе вне научного исследования.

Все факты, но особенно те, которые составляют основу научного исследования, дают ему толчок, чтобы напасть на те условия, при которых предположение, догадка или, как выражался Фарадей (1791- 1867), «любая идея должна быть оправдана многочисленными фактами». При этом не следует гнаться за бесконечным числом фактов как материалом для анализа и обобщения, а собрав определенное их количество, необходимо в любом случае включить всю собранную систему фактов в какую-то концептуальную систему, как правило, гипоте- тическую, чтобы придать им научный смысл и значение. Ученый ведь не вслепую ищет и находит факты, а всегда руководствуется при этом определенными целями, задачами, идеями и т.д. Факты - действительно фундамент здания любой науки. От их репрезентативности, добротности зависит качество научного исследования. Ведь именно они образуют эмпирическую основу, для выдвижения новых гипотез и созидания теорий.

«Наука идет от фактов, - категорично утверждал А.М. Бутлеров (1828-1886), - допуская гипотезы настолько, насколько они необхо-

димы для уяснения фактов, для их связи в систему и для дальнейшего развития знаний». «Во всякий момент, - вторил ему И.П. Павлов, - в науке факты являются воздухом ученого. Но требуется общее представление о предмете, чтобы было на что цеплять факты, чтобы было что предполагать для будущих научных изысканий». В.И. Вернадский указывал, что научные факты, их классификация и эмпирические обобщения, которые по своей достоверности не вызывают сомнений, тем самым резко отличают науку от философии и религии. Ни философия, ни религия таких фактов и обобщений не создают. Можно приводить бесчисленное количество высказываний выдающихся ученых о научных фактах, но все они сходятся в одном, что факт, будучи индуктивным обобщением протоколов исследования, указывает на наличие самих явлений и их свойств в исследуемой предметной области. Важным признаком системы научных фактов является ее способность приводить в порядок полученные сведения в целостную научную парадигму.

Причем собрание научных фактов, но не объединенных разумом в целостную систему, еще не образует источника для научно-исследовательской работы. Они превращаются в источник познания только тогда, когда их целенаправленное собирание, описание и обобщение выливается в единую систему категорий, понятий в составе теории. Ведь ученые нацелены на исследование не только конкретных объектов, представляющих интерес в данной, сегодняшней жизненной практике, но и тех, которые должны со временем стать объектом и предметом их теоретического и практического освоения во имя преобразования мира и общества в отдаленном будущем. Так, оказалось, что сам принцип экстраполяции (распространения) научных фактов о части Вселенной на весь мир ограничен и неправомерен, что законы микро-, макро- и мегамира могут в значительной степени различаться со временем. В связи с этим представители всех научных дисциплин нацелены на обнаружение наиболее существенных фактов как первичного знания о предметах, явлениях и процессах, происходящих в мире.

Все научные факты можно и нужно философски осмысливать и представлять их в наиболее общих структурных единицах единой системы абстракций или, точнее говоря, в форме идеализированных понятий и представлений. Если же этого почему-то нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущностное состояние предметов и явлений через изучение системы фактов. В этом основной признак науки и уникальная

ее особенность. На основе познания природы функционирования и развития исследуемых фактов наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего его практического освоения и преобразования. Огюсту Конту (1798-1857), одному из основателей философии пози- тивистской науки, принадлежит знаменитый афоризм «знать, чтобы предвидеть». Это прекрасно. Но от этого позитивного желания следует перейти к строгому философско-методологическому отношению к науке в осуществлении ею прогностических функций.

Научное прогнозирование или предвидение и предсказание будущего - это, во-первых, задача, которая объединяет все способы получения и использования фактов о настоящем и будущем (в отличие от прошлого) и конкретизируется в таких понятиях, как: прогноз, план, программа, проект и т.д. Во-вторых, под будущим понимается, главным образом, то, что в принципе может появиться, а может и не произойти, однако в любом случае речь идет о явлении, которое существует, но латентно (лат. latent - скрытый). Наукой еще не доказано, стало быть, в некой степени вероятностно. Достоверность предвидения определяется тем, насколько глубоко и всесторонне изучены многие предшествующие и современные факты состояния предмета исследования, обнаружены тенденции и установлены закономерности их изменения. Без знания этих фактов, как важнейших моментов жизни, невозможны научное прогнозирование и предвидение будущего. На основе знания фактов формулируются законы развития природы и общества, осуществляется научное предвидение будущего.

Для научного предвидения нужно выявить общие принципы бытия вещей, предметов и явлений мира и выделить их из огромного числа единичных сведений пусть и важных, но не дающих ориентиров для понимания тенденции развития. Когда осуществляется предвидение новых событий, не имеющих места в действительности, на основе известных законов происходит экстраполяция на будущее похожих процессов настоящего и прошлого. При этом многие предсказания подтверждаются практикой. Это имеет огромное значение не только в сфере знания естественного мира, но и в социокультурной жизни людей. Так, на базе научного анализа прошлого и настоящего в сферах общественного развития ученые предсказывают возможные кризисы в экономике, экологии, политике, духовной жизни. И уже само по себе это научное предсказание является предупреждением и предостережением. Но наука не только предсказывает возможные негативные явления, но и предлагает варианты упреждения различных кризисных состояний.

Знание о предполагаемом будущем оказывается важным фактором, который способствует упреждению негативных явлений. В медицине, например, ученые внедряют научные открытия теоретиков в новейшие технические достижения прикладных наук и в лечебную практику. Для врачей и фармацевтов, занимающихся изучением и личным осознанием роли научно-теоретических открытий ученых-фундаменталистов, важно понять, а значит предвидеть и предсказывать возможное возникновение осложнений там, где все и всем кажется абсолютно ясным и понятным. Известный русский физиолог и мыслитель А.А. Ухтомский (1875-1942) не без основания предупреждал, что из фундаментальной науки не следует делать «фантом сверхчеловеческого знания, поскольку за системами знания стоит живой человек со своими реальными горями и жаждой собеседника». Начало прикладной науки и практической медицины, утверждал он, есть «мысленное собеседование с учетом логических возражений» (Ухтомский А.А. Вопросы философии. 1995. ? 12. С. 118).

На современном этапе развития прикладной науки роль эмпирического знания отнюдь не убывает. Взять, к примеру, клиническую медицину. Она была и продолжает оставаться первоисточником по отношению к доказательной (теоретической) медицине. Ведь ее так называемым наблюдательным пунктом и фактологической базой проверки новых теоретических выводов по-прежнему являются эмпирические знания (факты). Ведь именно клиницисты первыми обнаружили феномен так называемых случайных смертей, а теоретики, размышляя над ними, выдвинули затем гипотезу как научное предположение, согласно которой причиной «случайной смерти» является попадание человека в некую точку пересечения различных волн (от линий электропередач, магнитных полей и космических лучей). Эта гипотеза как некий прыжок в неизвестное, опять-таки должна была быть проверена на практике. Итак, прикладная наука и сегодня включает в себя, наряду с определенным теоретическим уровнем, обязательно и эмпирический уровень производства знаний.

В медицинских науках, наряду со скрупулезным изучением и философским осмыслением новых фактов как первичного знания, прежде всего, используется опытно-эмпирический результат наблюдения. Ведь в научном познании именно совокупность фактов образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез, а затем создания теорий. Для философии науки и философии медицины стала характерной постоянная философско-методологическая рефлексия на новые

научные факты, т.е. на философское осмысление оснований научного познания. Это означает, что в ней изучение вещей, предметов, явлений, процессов, проистекающих в мире, начинается с обнаружения уникальных фактов для продолжения экспериментального и теоретического исследования. Именно поэтому ученые ведут наблюдения, делают научные эксперименты и измерения с целью обнаружения качественно новых фактов для создания необходимой эмпирической базы дальнейшей научно-исследовательской работы.

Все факты становятся со временем отправной точкой научного исследования или научными фактами. Это значит, что, когда ученый хочет доказать, истинно ли то или иное его предположение, он должен сослаться на факт, на котором оно основано. Если такой факт есть, предположение истинно, если его нет - возможно, ложно. По мнению А. Пуанкаре (1854-1912), «наиболее интересными являются факты, которые могут служить свою службу многократно, которые могут повторяться», при этом ученые «должны предпочитать те факты, которые нам представляются простыми, всем тем, в которых наш грубый глаз различает исходные составные части» (О науке. М., 1983. С. 289). Но это еще не все. Если говорить о смысле научного познания, то в нем научным фактом может быть только то, что служит началом для становления теоретических установок. Всякое отражение опытных фактов в сознании ученого требует их умственного напряжения, т.е. осознания фактов на новом мыслительном уровне - в общих представлениях и понятиях.

Д.И. Менделеев считал, что для науки важны и теории, и гипотезы, но, прежде всего, - факты, из которых она и делает свои выводы и обобщения, которые затем входят в состав научных понятий и категорий. Факты составляют материал науки, без них нет и не может быть науки, или она будет представлять собой «воздушные замки». В то же время, считая факты необходимым материалом, ученый отмечал, что сами по себе они представляют лишь груду этого сырого материала, который необходимо упорядочить разумом. Инструментом такого упорядочения служит философско-научное мышление. «Сопоставляя теорию с практикой, прошедшее науки с ее будущим, не отдаваясь безотчетно ни одному самому привлекательному убеждению, - писал он, - я стре- мился развить в читателе ту способность самостоятельного суждения о научных предметах, которая составляет единственный залог правильного использования выводов науки» (Менделеев Д.И. Слово о науке. М., 1986. С. 250).

Наличие большого числа эмпирических фактов без умодеятельности не может быть полезным без использования общих знаний, принципов, законов. «Мы должны признать, - писал Н. Бор, - что ни один опытный факт не может быть сформулирован помимо некоторой системы понятий» (Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961. С. 114). Оценка достоинства факта философией науки начинается с определения его места для теоретической работы ума, для выдвижения гипотез. Научные факты действительно играют реша- ющую роль в подтверждении или отрицании гипотез. Расхождение фактов с гипотезой и тем более с теорией не означает, что их надо сразу же отвергать. Только в том случае, когда все попытки устранения противоречий между гипотезой или теорией и новыми фактами оказываются безуспешными, ученые отказываются от гипотезы или теории. При этом они вырабатывают новую, принципиально иную гипотезу. Все эти проблемы имеют отношение не только к физике или другим естественным наукам, но и к медицине.

Ведущие ученые-медики прошлого Р. Вирхов (1821-1902), И.М. Сеченов (1829-1905) и современные Д.С. Саркисов, М.А. Пальцев, Н.К. Хитров заметили, что факты «патологической физиологии имеют только два пути: один, несовершенный, - это клиническое наблюдение; и другой, возможно, совершенный, - это опыт. Поэтому патологическая физиология не продукт спекуляции, гипотезы, произвола или убеждения; она не составляет учения, выведенного патологической анатомией; это - великая самостоятельная и чрезвычайно важная наука, построенная на фактах и опытах. Гипотеза в ней имеет только временное значение, являясь матерью опыта. Под именем патологической физиологии мы понимаем настоящую теоретическую научную медицину, ибо слово теоретическая, как известно, не означает гипотетическая; первая вытекает из убеждения, вторая - из произвола опытом» (цитата по «Общая патология человека» Саркисов Д.С., Пальцев М.А., Хитров Н.К. М., 1995. С. 8). В этих словах констатация роли факта и призыв к дальнейшему развитию научной медицины - призыв, который не только не устарел, но во все большей степени звучит как насущная задача теоретической, доказательной медицины.

Для использования научного факта мало сформулировать его гипотетические начала - надо создать идеально-теоретическую и материально-практическую модель самого факта и привести ее в соответствие со всеми компонентами науки. Это - активно-деятельный творческий процесс в системной структуре научного познания.

Не надо научные факты оценивать только как результат чувственного созерцания мира и описания предметов, явлений и процессов действительности. Это весьма сложный итог системной научно-познавательной деятельности ученого, когда в его мышлении в диалектическом единстве сливаются чувственные и рациональные, эмпирические и теоретические акты оформления результатов познанных фактов. Какого бы типа теория ни была, какими бы методами она не была построена, «всегда остается неизменным самое существенное требование к любой научной теории - теория должна соответствовать фактам», - убеждал А. Эйнштейн (Эйнштейн А. Физика и реальность.

М., 1965. С. 247).

Структурные особенности опытно-экспериментального познания

В развитых формах наука всегда представала и предстает до сих пор как дисциплинарно-организованное знание, в котором ее отдельные отрасли - научные дисциплины - выступают в качестве относительно автономных подсистем, взаимодействующих между собой. Они возникают и развиваются неравномерно. В них формируются различные типы знаний, причем некоторые из наук, к примеру медицина, пройдя путь эмпирического самосовершенствования, вступили на путь теоретизации. Специфика медицинских наук состоит и в том, что они используют данные многих естественных (химию, физику, биологию, физиологию и др.) наук и ряда социально-гуманитарных (фило- софию, социологию, историю, психологию и др.) дисциплин. Система научного знания медицины гетерогенна (греч. heteros - другой и греч. genos - происхождение), т.е. неоднородна. В ней присутствуют разные уровни знания: опытно-эмпирические факты и теории.

Научное познание - это самый уникальный интеллектуальный процесс целенаправленного исследования природы, общества, человека и объяснения объективного характера взаимосвязей и отношений, происходящих в явлениях и процессах мира. Это и развивающаяся система знания, которая включает в себя (как уже отмечалось) два качественных уровня - эмпирический и теоретический. Они хотя и связаны между собой, но значительно отличаются друг от друга, каждый из них имеет свою специфику. На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание. Конечно, в нем есть и рациональный момент, но он играет подчиненную роль. Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента -

понятий, теорий, концептов, законов и других форм мыслительных операций. При этом живое созерцание не устраняется из процесса теоретического познания, а становится подчиненным, хотя и весьма важным. Важнейшая задача теоретического знания - доказательство истинности знания.

Итак, опытно-эмпирическое исследование базируется, как правило, на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Научно-эмпирическое исследование, пред- полагающее осуществление наблюдений и экспериментальную деятель- ность, включает в себя приборы, целые приборные установки и другие средства целевого наблюдения и целенаправленного проведения эксперимента. Кроме средств, которые связаны с организацией научных наблюдений и проведения экспериментов, в научно-эмпирическом познании применяются и понятийные средства. Они функционируют как особый научный язык, который часто называют эмпирическим языком науки. Он имеет сложную организацию, в которой взаимодействуют эмпирические термины-представления и термины-понятия теоретического языка. Смыслом эмпирических терминов являются простые абстракции, которые можно было бы назвать некими идеальными эмпирическими объектами.

Опытно-эмпирическое познание в основе своей ориентировано на исследование явлений и взаимозависимостей, которые складываются между ними. На этом уровне познания сущностные связи еще не выделяются как бы в чистом виде, но они уже неким образом проясняются в опытах и экспериментах. Следует подчеркнуть, что увеличение количества опытов само по себе не делает эмпирическую зависимость достоверным фактом, потому что любая индукция всегда имеет дело с незаконченным, неполным опытом. Сколько бы ни проделывали опытов и экспериментов и ни обобщали их, простое индуктивное обобщение опытных результатов не ведет к получению истинного знания о предмете или явлении. При исследовании структуры опытно-эмпирического познания выяснилось, что не существует чистой эмпирии, не содержащей в себе неких примесей обыденного жизненного опыта. Но это не является препятствием для формирования истинного эмпирического знания, а только неким условием такого формирования.

Обыденный жизненный опыт - это совокупность знаний, которые человек получает из его повседневной жизнедеятельности, в то время как научный опыт - это есть планомерная проверка опытных

знаний, а иногда и знаний гипотетических. Первые опираются, как правило, на множество чувственных образов, вторые - на эмпирические представления и воображение. Несомненно, более высоким уровнем познания по сравнению с научноопытным считается науч- но-экспериментальное исследование. А такое познание мира может быть уже не столько непосредственным, сколько опосредованным специальными механизмами, приборами. Причем эмпирический уровень позволяет вести описание научного опыта и эксперимента. А это значит, что эмпирическое знание выступает основой для определенной дискурсивной (лат. discursus - рассуждение) модели научного, логического мышления (в противоположность обыденному опытному знанию, апеллирующему только к непосредственному созерцанию мира).

Научный эксперимент в отличие от научного опыта представляет собой целенаправленное изучение явления или процесса. Оно проходит в специально создаваемых и контролируемых условиях, позволяющих управлять ходом данного научного процесса, т.е. вмешиваться в него и видоизменять в соответствии с исследовательскими задачами, а также воспроизводить изучаемый предмет, вещь или явление при воспроизведении заданных условий. Задача исследователя-экспериментатора состоит в том, чтобы неким образом изолировать изучаемое явление от всякого рода второстепенных влияний, особо выделяя интересующий его феномен как бы в очищенном виде. Таким обра- зом, эксперимент можно считать своего рода интенсификацией научного опыта. К особенностям современного научно-медицинского эксперимента относится высокий уровень его материально-технического обеспечения, требующий зачастую работы разнородного научного коллектива, применение новейших технологий обработки полученных данных.

Кроме того, научно-медицинское экспериментирование, согласно сложившейся практике введения новых средств и методов в лечебную медицину, делится на лабораторные исследования (это разработка нового метода в лаборатории на неких биологических средах или подопытных животных) и на клинические испытания, в ходе которых происходит изучение нового лечебного метода на пациентах в условиях, приближающихся к будущей медицинской практике. Для клинических испытаний (разумеется, при строгом соблюдении требований принципов биоэтики) используются группы пациентов-добровольцев, которые, будучи проинформированы о возможных негатив-

ных последствиях эксперимента, согласны участвовать в апробации новых средств и методов лечения. Проведение клинических испытаний является сегодня обязательным требованием для проверки лечебной медицинской технологии и доказательства ее эффективности перед непосредственным предложением по ее внедрению в массовую практику.

Ограничение экспериментального метода научного познания побуждает ученых развивать и такие формы, как научное наблюдение. Это исторически первый тип познания. Наблюдение как внимательное слежение за вещами, явлениями, процессами, происходящими в природе, необходимо для нахождения в них отличительных черт. Именно потому оно и стало началом научного познания. Характерным примером служат систематические наблюдения ученых за звездным небом или земными явлениями, растениями, животными, человеком. Получение новых сведений об астрономических, геологических, биологических, медицинских явлениях давало им пищу для умственных раздумий, а они побуждали ученых усложнять наблюдения, изобретая для этого специальные приборы, инструменты и т.д. Скрупулезные наблюдения, притом с помощью специальной техники, отличаются от простого обыденного созерцания вещей своим целенаправленным характером.

Оснащенность наблюдения техническими средствами неуклонно усложнялась, но смысл их сохранился со времен Г. Галилея (1564- 1642). Важным средством в этом направлении стал способ наблюдения за исследуемым предметом. Ученые стремятся профессионально использовать новейшие приборы и инструменты наблюдения. Они скрупулезно отслеживают малейшие отклонения в показаниях приборов, чтобы добиться гарантированной точности при измерении конкретных параметров исследуемых предметов и явлений. В проведении научных опытов и экспериментов важно предельно точное и подробное описание и протоколирование всех замеченных в объекте исследования изменений - в виде графиков, рисунков, символов, математических или химических формул и т.д. Но наблюдение все же не дает необходимой информации о взаимосвязях между объектами. Поэтому ученый не должен ограничиваться только наблюдением. Ему обязательно надо продолжать опытно-экспериментальную познавательную деятельность с помощью рассудочных приемов.

А это уже качественно новый уровень познания, когда умственное размышление о сущности и свойствах предметов, вещей и явлений

мира ищет всеобщую взаимосвязь между ними. Эти в основном логические, а порой и интуитивные моменты непосредственно не выходят на контакт с предметами и вещами природы; логическое познание (в отличие от чувственного) носит опосредованный характер. Это высший уровень научного познания, ибо размышление о предметах и явлениях мира способствует установлению всеобщей связи между ними. Причем логика в познании - это чисто антропное (сугубо человеческое) явление. Впервые оно было философски осмыслено еще древними мыслителями, в частности софистами, но прежде всего Сократом (469-399 до н.э.), его учениками, Платоном (427-347 до н.э.) и Аристотелем (384-322 до н.э.). Античные философы хорошо понимали, что в основе познавательных актов людей лежит их способность мыслить логично.

С появлением логики были выработаны научные знания, а в дальнейшем - созданы необходимые инструментальные средства научного познания вещей и предметов мира. Тем самым античные философы открыли новое качество в человеке - способность правильно мыслить, по правилам и законам логики доказывать истину. Люди научились понимать и объяснять тайны мира природы, общественной жизни и себя самих. На протяжении тысячелетий роль и значение логического уровня познания высоко ценилась учеными, которые органично связывали его с высшим - теоретическим (греч. theorein - умозрение) или рациональным (лат. rational - разумный) познанием. Переход от эмпирического уровня науки, который ограничивается классификацией и обобщением опытных данных, к ее теоретической стадии, когда появляются теории в собственном смысле слова, осуществляя через ряд промежуточных форм идеализации, в рамках которых формируются первичные теоретические конструкции - схемы, формулы, таблицы и т.д.

С началом становления научно-теоретического познания, в нем стали применяться принципиально иные научно-исследовательские формы, средства и методы. Это способ познания, где отсутствуют средства материального или практического взаимодействия с изучаемым предметом. И язык теоретического исследования принципиально отличается от языка эмпирических описаний. В качестве его основы выступают некие термины, смыслом которых являются теоретические идеальные объекты. Их еще называют идеализированными объектами или абстрактными объектами, иначе говоря, теоретическими конс- труктами. Это есть особые абстракции, которые являются логическими

реконструкциями действительности. Ни одну научную теорию нельзя создать без применения идеальных объектов. Их примерами служат «материальная точка», «абсолютно черное тело», «идеальный газ», «медицинская норма» и т.д.

Теоретическая форма постижения мира - это своего рода понятийный срез самой действительности. Конечно, он опосредуется знаниями, полученными в опыте, эксперименте, но выражается в логических формах. Логический образ существует в виде мысли о предмете или явлении. А основными видами мысли являются: понятие, категория, закон, суждение, умозаключение. Все полученные рациональным (умственным) методом знания представляют собой целостную систему научных абстракций (лат. abstraction - отвлечение). Эти знания не только «отвлечены» от чувственно-конкретного материала, но, с одной стороны, обобщены, а с другой, - аналитически раз- делены. Именно при помощи научных абстракций осуществляется структурная субординация существенных и несущественных свойств реальности. Ученые-рационалисты, отдавая должное опытно-экспериментальному этапу исследования, приоритетным считают теоретическое познание.

Выдающийся физик-теоретик, признанный лидер философии науки В. Гейзенберг утверждал, что «с принципиальной точки зрения желание строить теорию только на наблюдаемых величинах совершенно нелепо. Потому что в действительности все ведь обстоит как раз наоборот. Только теория решает, что именно можно наблюдать. Видите ли, наблюдение, вообще говоря, есть очень сложная система. Подлежащий наблюдению процесс вызывает определенные изменения в нашей измерительной аппаратуре. Как следствие в этой аппаратуре развертываются дальнейшие процессы, которые, в конце концов, косвенным путем воздействуют на чувственное восприятие и на фиксацию результата в нашем сознании» (Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., 1989. С. 191-192).

Чувственные и рациональные уровни научного исследования мира не находятся в непримиримом противоречии, они не отрицают друг друга, а диалектически дополняют. На каждом из этих уровней познания исследователь имеет дело с объективной реальностью, но изучает ее в разных познавательных срезах и в различных аспектах, а поэтому ее научное видение, ее общее представление и понимание даются по-разному. Ф. Энгельс отмечал, что И. Ньютон теоретически установил как бы сплюснутость земного шара, между тем как эмпи-

рические исследования в течение длительного времени не только игнорировали это открытие ученого, но и пытались опровергнуть его. Ф. Энгельс объяснял это странное обстоятельство тем, что в естест- венно-научных исследованиях относительная независимость реализуется посредством только тех гипотез, которые предлагают объяснение наблюдаемым фактам, до поры не укладывающимся в рамки уже существующих теорий.

Итак, выделив эмпирическое и теоретическое познание как два особых структурных уровня исследовательской деятельности, надо заметить, что предмет у них разный. Опытно-экспериментальное исследование и теоретическое познание имеют дело с разными срезами одной и той же действительности. Эти два разных уровня познания отличаются и по методам исследования. Раздельное рассмотрение этих уровней познания представляет собой структурную абстракцию. В ней отражаются специфические уровни содержания знания и, соответственно, порождающие эти знания познавательные процедуры. Что касается новых опытно-экспериментальных знаний, то они служат основой для развития качественно новых теоретических идей и понятий.

Взаимосвязь структуры и функций в научном познании

Любая наука - это сложная структурно-функциональная система. Философия науки указывает на следующие структурные элементы этой системы.

• Первый. Исходные основания науки - категории и понятия, ключевые принципы и законы, аксиомы и гипотезы.

• Второй. Идеализированный объект, т.е. абстрактная модель, отражающая существенные свойства и взаимосвязи изучаемых объектов.

• Третий. Характер научной мыслительной деятельности как совокупность принципов, правил и способов доказательства.

• Четвертый. Философско-мировоззренческие установки, политико-экономические, социально-культурные факторы.

• Пятый. Соотношение законов и закономерностей, выведенных в качестве следствий из основоположений конкретной науки типа: физической, химической, биологической, медицинской и т.д. в соответствии с ее структурно-функциональной ролью.

Установлено неразрывное единство структуры и функции (лат. function - исполнение). Функциональные изменения не могут происходить без соответствующих им структурных изменений. В этой

связи активно обсуждаются проблемы взаимосвязи структуры и функции в конкретных науках. Так, в 1997 году в Российской академии медицинских наук прошло специальное совещание ученых-медиков и философов, обсудивших актуальные проблемы взаимосвязи струк- туры и функции в медицинских науках. «Философское положение о неразрывном единстве структуры и функции, - заметил академик медицины Д.С. Саркисов, - об их постоянной сопряженности сегодня стало непреложным фактом. Таким образом, первичное изменение функции исключается: каким бы ничтожным оно ни было, оно всегда имеет в основе изменения соответствующей структуры» (Совещание по философским проблемам современной медицины. М., 1997. С. 13).

Одна из функциональных задач науки связана с пониманием чувственных фактов, а вторая - с рациональным осознанием знаний об этих фактах. На эмпирическом уровне научного познания преобладает как бы живое чувственное созерцание вещей, явлений и процессов, происходящих в природе и обществе, на теоретическом уровне - только их мысленное осознание на основе уже выработанных разумом представлений и понятий. Начальный уровень познания основывается на наблюдении и опыте, поэтому его называют практи- ческим, а второй, высший уровень познания - на логическом истолковании (доказательстве) и объяснении фактов. Именно он и дает целостное представление о функциональных взаимосвязях в сферах бытия мира. Теоретическое познание в принципе всегда научно, ибо оно исходит из мысленного доказательства посредством оперирования понятиями, категориями, законами, принципами и, наконец, умозаключениями.

И научно-медицинское исследование в этом отношении не исключение. Так, например, когда патолог или бактериолог размышляют о туберкулезе, то они осмысливают факты во всем их многообразии разновидностей. Они создают структурные модели, исходя из известных им фактов, группируя их вокруг известных теоретических оснований и рассматривая эти основания как фокусы своей мысли. Эта модель, без сомнения, время от времени изменяется под влиянием новых фактов. Все вновь полученные факты сознательно сводятся в систему, сконструированную учеными гипотетически. Без такой системы нет медицинской науки. Туберкулез - это понятие, отражающее клинические явления, порождаемые туберкулезным микробом. Это название особой болезни, определенного вида типичных симптомов и стандартная история болезни. Сущность туберкулеза есть научно-

теоретическое обоснование болезни в системе медицины, под которое подгоняются затем индивидуальные случаи, встречающиеся в лечебной практике.

Таким образом, на каждом историческом этапе становления и дальнейшего развития научного познания усложняется его струк- турная организация. Во всех развитых науках (естественных, медицинских, технических, социально-гуманитарных и т.д.) на этой базе складываются качественно иные уровни исследования функций науки со специфическими для них методами и формами. Однако для всех конкретных форм научного исследования мира, общества и человека характерны свои, сугубо функциональные уровни познания. Так, для теоретического уровня любой прикладной науки таковыми уровнями обязательно выступают научная теория и научная картина мира. Для эмпирического уровня - данные наблюдений и научный факт как результат научного эксперимента. Философский анализ структурности научного знания предполагает осмысление его уровней по методам и средствам познания. Главным продуктом науки как познавательной системы считаются теоретические знания.

Проблемы происхождения и совершенствования теоретического уровня познания привлекает внимание ученых, философов науки и медицины. Этот уровень познания и объяснения характеризуется преобладанием рациональных функций: умственных операций с понятиями, категориями и другими мыслительными актами. Но при этом созерцание и чувственное восприятие мира не устраняется, становясь подчиненным звеном в познавательном процессе. Теоретическое познание синтезирует результаты чувственного в целях установления внутренних взаимосвязей и закономерностей, постигаемых разумом в результате осознания роли эмпирических фактов. Этот анализ осуществляется с помощью абстракций высшего порядка, таких, как понятие, категория, принцип, закон и т.д. Так, например, эффективным рациональным методом научного объяснения стала атомистическая модель. Она служит совокупной теорией, объясняющей наблюдаемые свойства и качественные изменения тел расположением и движением их частей.

И все это функционирует как теоретический язык науки, который уже взаимодействует с понятиями эмпирического языка. На эмпирическом уровне научное знание констатируется как конкретное сведение (знание) о вещах, предметах и явлениях природы. На теоретическом уровне эмпирически полученные сведения умственно (рационально)

обобщаются учеными и преподносятся как объективно существующие внутренние и внешние связи и отношения между предметами и явлениями. Эти обобщенные знания предстают как сконструированные разумом идеальные модели: принципы, законы, гипотезы, теории, концепты. Все они в идеальной (теоретической) форме отражают сущность вещей, предметов и явлений. В эмпирическом познании структурно различают: а) сами вещи, предметы и явления природы; б) их представления в виде чувственных образов и в) обобщенные представления о них уже на некоем абстрактном уровне знания.

Что же касается теоретической функции, то она строится совершенно иначе, ибо решает другие исследовательские задачи. В ней применяются особые методы: идеализация, мысленный эксперимент, метод восхождения от абстрактного к конкретному, исторический и логический подходы и т.д. Но прежде чем философски проанализировать теоретический уровень познания и оценить его, необходимо понять, как человек связан с внешним миром. А это - взаимосвязь, которая осуществляется исключительно посредством органов чувств. Именно они-то и дают человеку первичные сведения о предметах, вещах, явлениях, процессах природного мира и их основных свойствах. Поэтому философы науки исследуют функциональные особенности чувственных форм познания - ощущения, восприятия, представления.

Любое созерцательное познание мира начинается с ощущений, которые дают органы чувств - зрение, слух, вкус, обоняние, осязание. Они развивались при воздействии человека на вещи и предметы приро- ды. Постепенно усложняясь, органы чувств человека в процессе естественного отбора и осознанного приспособления к условиям внешней среды как бы очеловечивались. То есть, например, развитие руки как средства созидающего труда стало самодовлеющим. Это способствовало усложнению функций других органов чувств человека. Именно это обстоятельство качественно изменило созидательно-деятельный образ жизни людей. Все органы чувств человека стимулировали появление осмысленных жестов, а затем и членораздельной речи. Со временем развилось понятийное мышление. Конечно, развитие органов чувств у человека зависит от его биологической природы, но в еще большей степени от социально-культурных интересов для удовлетворения постоянно растущих человеческих потребностей и интересов.

Чувственное познание стало начальной функциональной ступенью постижения мира. Чувства органично связали человека с окру-

жающей природой. Они как бы стали «каналом» связи человека с природным и социокультурным миром. Сегодня развитые человеческие чувства играют исключительную роль в обеспечении исследователя исходными данными о свойствах и процессах предметов и явлений мира. Чувственное познание мира начинается спонтанно с наиболее элементарных данных - ощущений. Именно они в идеальной форме отображают в человеческом сознании отдельные свойства предметов, вещей и явлений мира в момент их воздействия на органы человеческих чувств. Дж. Локк (1632-1704), английский философ-сенсуалист, в ощущении видел функциональный стержень жизненного пути. А французский ученый и оригинальный мыслитель К. Гельвеций (1715-1771) категорично заявил, что «все в человеке есть ощущение».

Вслед за осознанием роли и значения ощущения в познании возникла потребность в изучении места и роли восприятия, которое более целостно отражает комплекс ощущений. Восприятие выполняет, прежде всего, психическую функцию, благодаря которой в сознание поступают связанные друг с другом ощущения. Они дают структурный образ познаваемых вещей и явлений. Это более интегрированная функция познания, возникающая из комплекса зрительных, кожноосязательных и иных ощущений. Восприятие - это осознание качеств, свойств вещей, предметов, явлений и характера их взаимоотношений. Именно с восприятием связывается форма сознания, когда человек воспринимает длящиеся во времени зрительные образы, состоящие из множества цветов, степеней света-тени, музыкальных образов и т.д. Восприятия существуют и развиваются в результате практического взаимодействия человека с внешним миром. Они являются началом сознательного отражения мира.

Восприятие со временем становится условно мыслящей функцией созерцания вещей и явлений мира. В нем все внешнее оценивается как бы внутренним взором человека. Таким образом, оно постепенно стало служить истоком познания, ибо давало достоверные знания. К ощущениям и восприятию с особым доверием относились античные скептики, например основатель скептицизма Пиррон (ок. 360-270 до н.э.), считавший, что все заблуждения начинаются тогда, когда человек пытается на данных восприятия вещей и явлений понять и объяснить их сущностный характер. Такой подход привел скептиков к воздержанию от категоричных суждений о вещах и явлениях мира. Классик немецкой философии И. Кант утверждал, что «каковы они (вещи, предметы и т.д.) могут быть сами по себе, мы не знаем, а знаем

только их явления, т.е. представления, которые они в нас производят, действуя на наши чувства» (Кант И. Пролегомены. М., 1937. С. 51).

Восприятие, будучи знанием, не может вместе с тем рассматриваться в качестве низшей ступени познания мира. Конечно, мышление ученого, выходящее за пределы восприятия, может иметь дело с таким содержанием, которое непосредственно и не воспринимается, но вместе с тем сознанию предлагается в восприятии такое содержание, которое отсутствует еще в мышлении, не включенном в состав восприятия. Восприятие обеспечивает наиболее прямой контакт с окружающим реальным миром и возможность его непосредственно- го обследования, и в этом несомненное его преимущество. Однако «некоторые абстрактные сущности тоже могут восприниматься в определенных условиях» (В.А. Лекторский). Все предметы и явления мира, воздействуя на органы чувств человека, формируют в его мозгу некие психические образы, которые сохраняются его памятью и по мере необходимости активизируют мыслительную деятельность.

Человеческая память стала средством мыслительной функции, так как только она дает некий интеллектуальный толчок для философского осмысления имеющихся знаний. На этот особый познавательный момент обратил внимание философ науки М. Хайдеггер (1889-1976). Он полагал, что помыслить или подумать о чем-либо можно только тогда, когда у человека возникает способность «по-мнить». «Помнить» - термин, который часто используется как сохранение, удержание в памяти. А М. Хайдеггер предложил это понятие рассмотреть под другим углом зрения, а именно «по-мнить», т.е. по-думать, по-мыслить о том, что уже в принципе известно, но до конца не прояснено в сознании. «Мнить» в русском языке означает думать, полагать о чем-то с позиции сугубо личного понимания и отношения. Поэтому по-мнить - значит осмыслить то, что есть в памяти, но ему следует придать определенный смысл. По-мнить - творческий акт, позволяющий понимать.

Все ощущения и восприятия, удержанные в памяти и подвергнувшиеся осмыслению, порождают новую функцию в структуре научного познания чувственного образца - представление. Появляющийся в сознании человека образ ранее воспринятого предмета, процесса внешнего мира (хотя он уже и не бытийствует, не существует). Представление бытует вне непосредственной связи с объектом в некоем виде воспоминания, воображения и осмысления. Представление - это уже идеальные образы тех вещей, предметов и явлений, которые когда-то воздействовали на органы чувств человека и сохранились

в его памяти. «Воспоминание в собственном смысле слова, - отмечал Гегель, - есть отнесение образа к созерцанию и притом в качестве подведения непосредственного единичного созерцания под то, что по своей форме является общим, под представление, имеющее то же самое содержание» (Гегель Г. Энциклопедия философских наук в 3 т. М., 1974-1977. Т. III. С. 257).

Представление - это наглядный чувственный образ предметов и ситуаций реальности, данный разуму. То есть это уникальная способность создавать на базе ощущений и восприятий воображаемый чувс- твенный образ предметов и явлений. Образ предмета в представлении более отвлеченный, чем в ощущениях и восприятиях. В нем проявляется целенаправленный характер опознания предмета. Опознание предмета как обобщенный образ становится самостоятельным явлением, частью сознания человека и выступает в нем промежуточным звеном между наглядным восприятием и мышлением. В современной философии науки представление о мире предполагает воображение и мыслительную деятельность, в которую оно включено как функци- ональная модель и как способ познавательных мероприятий. Хотя представление является индивидуальным чувственным отражением, оно связано с общественно значимыми знаниями, связывающими значение и смысл понятий с образом вещей и предметов.

Таким образом, современная наука (научная медицина не исключение) представляет собой довольно сложную структурно-комплексную проблему, в которой зримо выступают три уровня научного исследования:

1. Эмпирический уровень, представляющий собой прежде всего фактологические наблюдения, без которых в принципе нет первичного познания.

2. Теоретический уровень, который включает в себя не только развитой идеальный, в первую очередь математический формализм, но и некую семантическую составляющую, предполагающую наличие в ней объектов, выходящих на первый уровень.

3. Философский уровень, который предполагает постановку и актуализацию вопроса о реальности подобных объектов, их познаваемости.

Современный научный уровень представлений приводит к следующим выводам:

• представление не может быть противопоставлено мышлению, хотя так или иначе оно предполагает некую мыслительную деятельность. Представление обычно включается в мышление как про-

• стая перцептивная (лат. percepio - непосредственное восприятие предметов мира органами чувств) схема и как способ решения определенных задач на осмысление; представления - не некие наглядные картины, образы, существующие в сознании людей и «разглядываемые» (Кант) их умственным взором или умопостижением, а формы мыслительной готовности человека к активной познавательной деятельности во внешнем мире. Ведь содержание представлений, а затем и научных понятий - это не есть нечто лишь внутренне им присущее, а совпадающее в принципе с предполагаемыми характеристиками бытия предметов и событий в реальном мире.

Идеалы и нормы научного исследования

Наука, будучи одной из форм человеческой жизнедеятельности, интеллектуально и социокультурно обусловлена интересами и потребностями людей. Она выступает как предназначенная для блага людей одна из их сущностных сил. Все это делает науку нравственно-мотивированной и гуманистически ориентированной. Вследствие новых открытий в науке возросла альтернативность путей и перспектив развития человека, и, следовательно, сложнее и неоднозначнее становится ситуация нравственного выбора. Назрела необходимость специального философского осмысления вопроса о предмете науки, о перспективах ее дальнейшего развития. Разумеется, в этих условиях объективное познание предмета науки и поиск истины требует расширения специальных для современного научного познания философско-методологических установок и качественно новых теоретических ориентаций. Идеалом и нормой исследовательской деятельности ученых становится новейшая теория.

Любая научная деятельность имеет два направления: теоретическое и практическое. Аристотель утверждал, что идеальным символом истинной науки является ее теория. Второе направление в науке, хотя и чувственное, в немалой степени зависит от теоретической части или «умозрения» (theoria). Теорию философ называл нормой «мысленного рассмотрения всех вещей» (Аристотель. Метафизика. XII. 1072 b). Теоретическая форма познания стала позже называться рационализмом (лат. ratio - разум, rationalis - разумный) - высшим уровнем постижения и объяснения мира. Рационалисты по сей день считают, что органы чувств дают первичные, но все же поверхностные и иллюзорные знания, а научную картину мира можно установить только на основе строгих логических приемов теоретического анализа и син-

теза. Именно они делают новые знания концептуально связанными, содержательно целостными и относительно стабильными.

Теоретическое познание как «переработка созерцания и представления в понятия» (К. Маркс) стало необходимой формой и видом научного постижения и объяснения мира. С возникновением теоретического познания мира люди научились отличать естественное от сверхъестественного. Теория придает любому знанию всеобщность мысленной целостности. Примерами теоретической всеобщности знания служат классическая механика И. Ньютона, эволюционная теория Ч. Дарвина, периодическая система элементов Д. Менделеева, общая теория относительности А. Эйнштейна, теория самооргани- зующихся систем И. Пригожина и др. В наше время всеобщность теоретическому знанию дает логико-понятийное мышление. Именно оно разрабатывает такие структурные элементы знания, которые функционируют в жизни как законы, фундаментальные понятия и философские категории и нравственные установки.

Впервые в сферу научного познания Г. Галилей ввел так называемый мыслительный эксперимент, опирающийся на строгое логи- ко-математическое мышление. Он «вдалбливал» в сознание ученых своего времени мысль о том, что наука без теории (мыслительного конструирования, идеализации, абстракций, «обобщающих резолюций», опирающихся на факты) это все, что угодно, но только не наука. Мыслительный эксперимент и философское обобщение единичных представлений до понятийного уровня создает идею предметов, явлений и т.д. Понятие всегда является логической абстракцией, его нельзя «почувствовать». В процессе теоретического конструирования на базе конкретных эмпирических фактов появляется всеобщее понимание, определяющее сущность данной системы. Именно поэтому ученый и обязан владеть искусством понятийного мышления.

Понятийный способ мышления возник на базе аксиоматического (греч. axioma - самоочевидная истина) знания, которое высоко ценил еще античный математик Евклид (III в. до н.э.), автор знаменитых «Начал». При поиске истины он за исходное брал аксиому - положение, не требующее доказательства, а затем по законам логики выводил новое знание. Но ведь все аксиоматические знания имеют только лишь предварительный, вероятностный характер. Они нуждаются и в экспериментальной, и в логической проверке, и только при поло- жительном их результате становятся научными теориями. Если же практические данные не отвечают предполагаемым результатам,

аксиома (или гипотеза) уточняется или отвергается как ошибочная и заменяется другой. Разумеется, с аксиом и гипотез начинается научно-теоретическое познание и в медицине. Н.И. Пирогов считал, что «познание не может опираться только на факты. Но для восхождения по пути познания необходимо также и умозрение» (Пирогов Н.И. Соч.

в 2-х т. Т. 2. С. 29).

Причем новации, которые предлагаются в теории, могут быть весьма значительного инновационного объема: от гениальной догадки до выработки принципиально новой концепции. Разработка теории - это творческий научно-исследовательский процесс в целях разработки качественно новых знаний. Она, по сути, есть рабочий инструмент исследователя. Хорошая теория, как правило, должна быть содержательно совместимой с предыдущим теоретическим знанием. Но при этом она всегда должна пробуждать желание у ученого пересматривать известные знания: что-то уточнять, а что-то и отвергать. Были теории, которые приводили к принципиальному изменению прежних кон- цептуальных взглядов. И тем не менее новая теория всегда должна в конечном итоге встраиваться в исходную исследовательскую область и согласовываться с ее главными теоретическими принципами.

Теория является определенной системой утверждений и потому включается в более широкий исследовательский контекст, в котором одни предложения исходной концептуальной области непротиворечиво совместимы с предлагаемой гипотезой, а другие следуют из нее. Вхождение гипотезы в предметную теоретическую область сопряжено с появлением целого конгломерата новых связей и следствий - как эмпирического, так и теоретического характера. Гипотезы с высоким теоретическим наполнением допускают и более обширные интер- претации контрпримеров, чтобы подобрать весомый, убедительный доказательный или опровергающий аргумент. Именно поэтому способность выдвигать смелые и актуальные гипотезы является важнейшим качеством ученого-исследователя. Он, как правило, обладает врожденным творческим потенциалом мышления.

Философия науки исходит из того, что каковы бы ни были специфические особенности теоретического познания, последнее оперирует основными метафизическими категориями ключевыми научными понятиями в абстрактном мышлении. Это необходимое условие, без чего теоретическое познание в принципе невозможно, ибо понятия и категории представляют собой те формы всеобщности, которые не могут быть почерпнуты из чувственных данных. Говоря о значении

понятийного мышления в научном познании, М. Борн указывал, что «человеческий ум может проникать в тайны природы с помощью мышления вследствие гармонии между законами мышления и законами природы» (Борн М. Размышления и воспоминания физика. С. 53, 128). Отсутствие такой гармонии, расхождение абстрактного мышления с законами природы исключает путь к истине, а порой ведет к заблуждению. Такое мышление у человека - не природное свойство, а выработанное в ходе познавательной практики. Оно, его формы внут- ренне связаны с социальной жизнью, обусловлены практикой.

В современной философии науки вопрос о происхождении абстрактного мышления и его соотношение с природным миром зани- мает центральное место. Так, категории и понятия рассматриваются как идеальные формы абстрактного мышления, отражающие всеобщие закономерные связи, существенные стороны и признаки вещей, явлений и процессов, которые закрепляются в научных терминах. Понятия должны быть взаимосвязанными, чтобы верно отражать реальную диалектику развития объективного мира. Наиболее общие понятия - это и есть философские категории (качество, количество, материя, сознание, противоречие и др.). Понятия выражаются в языке науки в виде отдельных слов-терминов (атом, индивид, жизнь и т.д.) или в виде словосочетаний, обозначающих классы объектов (экономические отношения, гелиоцентрическая система, элементарные частицы и др.). Понятия выступают основой для умодеятельности, которая представляет движение от одних понятий к другим, более общим.

Итак, теоретическая форма познания мира наиболее идеально выражена в понятийном (абстрактном) мышлении. И каковы бы ни были виды этого познания, оно обязательно оперирует только понятиями и категориями. Это то необходимое условие, без которого теоретическое познание невозможно вообще. Создание и развитие научно-категориального аппарата теоретического мышления - многовековой исторический процесс. Поэтому учение о понятиях и категориях составляет весьма важный раздел в теории познания. Философские категории, или «родовые понятия» (И. Кант), отражают всеобщие в виде характеристики объективного мира в его целостности и развитии. Одновременно они являются ступенями познания и характеризуют некую систему взглядов на мир (мировоззрение), способствуя решению многих актуальных жизненных, а не только познавательных проблем.

Способность мыслить общими понятиями и категориями указывает на искусство ученого находить естественные взаимосвязи и

причинные зависимости, упорядочивать случайные потоки жизненных впечатлений. Проблема поиска диалектической взаимосвязи имеет большое теоретическое и практическое значение для научного познания. Наблюдаемые в науке перемены затронули структурно- содержательные стороны понятий и категорий. Они указывают на новый междисциплинарный фактор в науке. Велико значение этих перемен и в медицинской мыслительной практике. Однако при давно сложившемся представлении о роли понятий и категорий в развитии клинического мышления и поныне остается немало неразрешенных проблем. В научно-философской оценке клинического мышления имеется ряд специфических особенностей, которые возникли исходя из особой роли предмета самого клинического мышления, опирающегося, как правило, на практический опыт.

Неоднозначна и трактовка философских категорий и общенаучных понятий в медико-клинической (диагностической) теории и практике. Клиническое мышление так естественно вошло в медицинские науки и врачебную практику, что медики даже не задумываются порой над его сущностью, философско-методологическими основаниями. Об этом говорит хотя бы тот факт, что почти полностью отсутствуют специальные работы по изучению клинического мышления. Но несомненно главное: практически во всех медицинских науках скрупулезно накопленные за многие годы многообразные эмпирические данные организуются в единое системное теоретическое знание во многом благодаря тем философским основаниям науки (категориям и законам), на которые опираются медики-исследователи.

Здесь уместно напомнить обращенные к ученым слова известного философа науки К. Поппера: «Ученый как теоретик, так и экспериментатор, формулирует высказывания или системы высказываний и проверяет их шаг за шагом. В частности, в области эмпирических наук ученый выдвигает гипотезы или системы теорий и проверяет их на опыте при помощи наблюдения и эксперимента» (Поппер К. Логика научного исследования. М., 2004. С.24). Философия не только науки, но и медицины осмысливает в структуре научного познания не только два известных качественно своеобразных процесса - эмпирический и теоретический, но еще и третий - технологический. На концептуальном уровне этот процесс познания органично связан с новой системой научного конструирования принципиально нового культурного слоя общественной и личной жизнедеятельности ученых.

Проблема осмысления научных технологий в настоящее время становится особым философским направлением, которое оказывается вовлеченным в огромное множество проблем: начиная с философских оснований современной культуры и завершая проблемами многочисленных конкретных технологий, включая и биомедицинские, с их несомненной пользой и рисками. На современном уровне технологизации общественных процессов можно говорить, что именно она привнесла с собой качественную переориентацию общества в познании и преобразовании мира и самого человечества. Проблемы технологий стали сегодня предметом изучения не только философии науки, но и многих естественно-научных и социально-гуманитарных дисциплин, таких, как: кибернетика, синергетика, социология науки, этика науки, биоэтика, психология и т.д.

Современная органическая взаимосвязь науки, техники и технологии представляет собой исторически уникальное явление. Диалектика становления и развития союза науки, техники и технологии создала сложную систему понимания инновационных и научно-мировоззренческих процессов в обществе как ключевых философских оснований. В связи с этим задача осознания сути укрепления этого союза требует формирования принципиально новой картины мироздания, где происходит объективизация эмоционально-чувственных наблюдений и новых теоретических моделей в структуре современного научного познания мира. «Мироотношение, пронизывающее все науки как таковые, - отмечал М. Хайдеггер, - заставляет их искать само по себе сущее, чтобы сообразно его существу, содержанию и способу существования сделать его предметом фронтального исследования и обоснованного определения» (Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и

выступления. М., 1993. С. 17).

Философия научной картины мира

Философское осознание сути и смысла научной картины мира как фундаментального основания научно-исследовательской деятельности и структурного построения современной науки, является своего рода подведением итогов важнейших проблем философии науки - общей структуры закономерности функционирования и саморазвития науки как системы научного знания, когнитивной деятельности, основы инновационной системы современного общества. Дело в том, что функции научной картины мира в научном исследовании мира многочисленны. Вот только основные из них: научная картина мира как онтология, как форма систематизации знания, как научно-иссле-

довательская программа. Научная картина мира - это ключевая подсистема метафизического, т.е. общефилософского суждения о мире и его саморазвитии, сегодня стала важнейшим элементом философских оснований науки.

Научной картиной мира называется совокупность общих представлений и понятий философии науки о фундаментальных законах строения и развития объективной реальности мира. Скрупулезный анализ всех совокупных знаний о его развитии: о естественной природе, об обществе и человеке в разные исторические эпохи и их функциональных ролях - подводит к выводу, что наиважнейшая задача философии науки и медицины состоит в постижении первоначально бытийного отно- шения человека к этому миру. Задача состоит и в том, чтобы формировать у людей целостное представление о мире в соотношении всех его элементов и проявлений. Вот такое представление и обозначается понятием «научная картина мира». В формировании этого понятия существенная роль принадлежит онтологии - философскому учению о бытии, в котором творится картина мира на основе выработанных в конкретной научно-философской системе общих принципов познания и объяснения Вселенной.

Кстати, понимание современной онтологии, подобно метафизике, весьма затруднено в силу ее неоднозначного толкования. Довольно часто и философы, и ученые рассматривают ее как абсолютно самостоятельную, автономно развивающуюся философскую дисциплину, основополагающую часть метафизики, предметом которой является исследование наиболее фундаментальных структур и функций бытия. Используя это обобщенное толкование, можно определить и онтологию науки как особое направление творческой человеческой мысли, исследующей суть и смысл в самой структуре понятий и представлений о мире, но, прежде всего, в универсальных взаимосвязях и отношениях объективно развивающейся реальности или Вселенной. Поэтому научной картиной мира выступает научно-философская парадигма, сложившаяся на конкретном этапе цивилизационного развития человечества.

В силу исторического характера научных знаний и жизненного опыта людей картина мира различается на каждом этапе развития человечества. Эти различия определяются не только уровнем развития теоретических знаний о мире и обществе: его культуре, технике, технологии, производстве, но и философски-мировоззренческими установками. Каждый человек, стремясь найти свое место в этом

мире, формирует такой вселенский образ, который в наибольшей степени соответствует потребностям его духа: кто я - творец или творение мира? Что я могу в этом мире, что составляет смысл моей жизнедеятельности, каково мое предназначение во Вселенной? Следует особо указать и на тот факт, что картины мира складываются в мыслях человека и формируются в виде абстрактного образа посредством онтологизации общих представлений и научных понятий.

Научная картина мира формируется как в сознании ученого, отдельного человека, так и в общественном сознании. Она начала формироваться с появлением первых достоверных знаний об отдельных сторонах и свойствах мира и его фрагментов еще в странах Древнего Востока и Древней Греции. Эти идеи были органично вписаны в единую натурфилософскую космоцентристскую картину мира. В современном смысле научная картина мира начинает складываться в XVI-XVII веках, когда на смену геоцентризму пришел гелиоцентризм и возникли классические физика и научная механика. Под научной картиной мира стали понимать целостную систему идей и понятий об общих свойствах мира, которые возникают в результате обобщения научных понятий и принципов. Общая картина мира возникает в результате синтеза философии и обобщений различных наук. Космология Ньютона стала первой в истории науки всеобъемлющей гипотетико-дедуктивной системой мироздания.

Несмотря на внутреннюю парадоксальность, эта система оказалась удивительно плодотворной, на долгие годы предопределив самодвижение научного познания мира. Начиная с XVII века в научном миро- воззрении определились три картины мира. Первая получила название механистической или ньютоновской. Вторая - электродинамической (XIX в.). И третья - квантово-релятивистской. С точки зрения классической науки это нонсенс. Дело в том, что структура современной общепризнанной картины мира носит как бы мозаичный характер: она состоит из автономных блоков - физики, космологии, геохимии, биологии. Поэтому различают физико-химическую, медико-биологическую, экологическую, информационную, экономическую и другие картины мира. Тем самым наука осуществила грандиозный, революционный прорыв в представлениях о строении Вселенной на уровне микромира и мегамира.

Эти представления и понятия рисуют Вселенную как безграничный и бесконечно эволюционирующий живой организм, в котором человек является одним из элементов сложнейшей, постоянно

изменяющейся, самоорганизующейся системы. Картина мира, как и любой познавательный образ, упрощает и схематизирует действительность. Будучи рационально-теоретическим видом Вселенной, сов- ременная научная картина мира носит весьма абстрактный характер и представляет мир в предельно общих понятиях, категориях и законах. И. Пригожину, Э. Янгу, Н.Н. Моисееву принадлежит идея космического эволюционизма, которая представляет все эволюционные процессы, происходящие в мире, начиная с возникновения Вселенной.

Квантовая механика принципиально изменила восприятие Вселенной. Теперь она не предстает детерминированным явлением, как это считалось в течение долгого времени. Философские взгляды и открытие квантовой механики оказались революционными для классического мировосприятия. По большому счету в итоге интерпретации результатов опытов перед отцами-основателями квантовой механики предстала абсолютно непонятная Вселенная. Если квантовая механика верна, то Вселенная предстает перед учеными не как некая реальность, а как некий набор абстрактных структур науки. Тем не менее она была и остается физической теорией, формирующей принципиально новый взгляд на мир, так как время и пространство, главные действующие лица на сцене Вселенной, не абсолютны.

Специальная теория относительности (1905) и квантовая механика с точки зрения философского осмысления сути Вселенной стали чрезвычайно важными для формирования нового мировоззрения. Конечно, для философов науки эта ситуация крайне запутана, потому что требуется некая осмотрительность в ее интерпретации. Например, делается вывод, что специальная теория относительности «упразднила» абсолютное время и пространство, но общая теория относительности, которая была создана через 10 лет с лишним, считается обобщением специальной теории относительности, фактически восстановила абсолютное время и пространство. Сегодня философия науки указывает на основной мировоззренческий постулат теории относительности: пространство и время не самостоятельные субстанции, а способ существования единственной субстанции - материи.

Есть еще одна трудность в философском осмыслении Вселенной. Речь идет об объяснении природы Большого взрыва и его роли в научном обосновании происхождения Вселенной. Действительно ли она родилась около 15 миллиардов лет тому назад? Какова разница между библейской версией, что Вселенную создал Бог, и утверждением, что ее породила некая квантовая флуктуация (лат. fluctuari - колебаться)?

Наука не имеет сегодня полного и достаточно обоснованного объяснения - почему и ради чего родилась Вселенная. А это означает, что любая новая картина мира коренится в очень глубоких научных поня- тиях, которые находятся в свою очередь как бы в глубинных прапонятиях и на обыденном языке выражаются только в метафорах.

Современная общенаучная картина мира, базирующаяся на принципах космического эволюционизма, выступает в качестве некое- го онтологического основания мировоззрения, объединяющего, по сути, все науки о природе, обществе и человеке. Современные философы науки понимают научную картину мира как новое мировоззрение. «Мировоззренческий образ мира - это не только осмысление мира, знание о мире, - замечает академик РАН В.С. Степин, - но и одновременно система ценностей, определяющая характер мироощущения, переживания мира человеком, определенную оценку тех или иных его событий и явлений и, соответственно, активное отношение человека к этим событиям» (Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000. С. 190). О развитии мира сегодня можно сказать: «Во Вселенной ничего не происходит, кроме кручения пространства и изменения его кривизны».

Таким образом, понятие «научная картина мира» стало ключевым основанием науки. Оно - часть концептуального аппарата филосо- фии науки. Революции в науке XIX-ХХ веков выявили некую ограниченность способа мышления, при котором фундаментальные научные абстракции представлялись окончательными и проявили гибкость в выработке качественно новых научных понятий и философских категорий. Осмысление соотношения этих понятий и законов науки с изучаемой реальностью привело к обнаружению принципиально новых характеристик и сути современной картины мира. Происходит становление информационной картины мира. Научной картиной мира стала исторически обусловленная система образно-модельных представлений о развитии мира, выработанная научным познанием и выраженная в общенаучных понятиях и философских категориях.

При смене научной картины мира предусматриваются основные вопросы мироздания, структура знаний и место науки в жизни общества. Среди естественных наук в течение двух столетий, несомненно, лидировала физика, исследовавшая явления неживой природы. В ХХ веке, когда результаты анализа и синтеза различных веществ существенно изменили жизнь людей, достойное место рядом с физикой заняла химия. Благодаря успехам физики и химии во второй половине

ХХ века, положившим начало молекулярным исследованиям, произошел революционный прорыв в биологии и медицине. Так естествознание приближается к самому человеку, распространяя свои методы на экономику, политику, гуманитарную сферу знаний. Глобальные экологические проблемы, вставшие перед земной цивилизацией, подтолкнули ученых и философов науки к непосредственному взаимодействию с техникой, технологией, экономикой, политикой, медициной. Современная картина мироздания связывается с гуманитарной ответственностью человека перед всем миром и всем человечеством, а также с коэволюцией человека и биосферы.

Контрольные вопросы и задания:

1. Как Вы понимаете единство структуры и функции в научной теории?

2. Почему важно не зависеть в познании только от своих органов чувств?

3. Какова специфика теоретического познания и его форм?

4. Как связаны между собой философия и основания науки?

5. Докажите, что факт - это структурная единица научного познания.

6. О чем свидетельствует философия научной картины мира?

Оглавление

Философия науки и медицины: учебник для аспирантов и соискателей / Хрусталев Ю.М., Царегородцев Г.И., - 2007. - 512 с.

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ I ИСТОРИЯ И ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ НАУКИ. I . ЕДИНСТВО ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ НАУКИ

II. НАУКА В ГЛОБАЛЬНОМ РАЗВИТИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ