РАЗДЕЛ I ИСТОРИЯ И ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ НАУКИ. I . ЕДИНСТВО ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ НАУКИ

Наука за последние четыреста лет коренным образом изменила жизнь и деятельность каждой отдельной личности, да и всего человечества в целом. Как своеобразная форма и вид целенаправленного исследования предметов, вещей, явлений и процессов, происходящих в мире, как специфический тип интеллектуального производства знаний обо всем этом и не только, а также как уникальный социальный институт познания - наука сложилась в XVII-XVIII вв. Но задолго до этого уже существовали многообразные формы познания. В античные и средние века познание, будучи натурфилософией или общей наукой о мире, представляло собой все-таки больше преднауку, чем науку в современном понимании. Предпосылки и элементы совре-

менной науки формировались в недрах интеллектуальной системы, исследующей сущность и смысл естественного развития природы и общества. До Нового времени объективно не существовало необходимых условий для становления собственной жизни науки как особой формы системного познания мира. Познание развития науки возможно через осмысление истории науки.

Хотя история науки и история философии науки отличаются предметом исследования, между ними существует тесная взаимосвязь. Наука в поиске истинного знания всегда обращается к своей истории постольку, поскольку в современности всегда обнаруживается то, что сохраняется от прошлого познания. История не исчезает, она сохраняется в сокращенном, концентрированном виде. У науки с философией общее историческое прошлое. Они как сферы интеллектуальной культуры существуют далеко не во все эпохи и не у всех народов. Самые первые научные предпосылки познания появились в древних цивилизациях - Египте, Вавилоне, Индии, Китае, Греции в форме чисто эмпирических знаний. Изначально такое познание ориентировалось на решение прикладных задач. Но со временем оно стало рационализироваться. Уже древние мыслители стремились создавать особые формы познавательной техники для системного логического доказательства, философского обоснования, идеального моделирования и т.д.

История и философия науки - ключ к осмыслению научного познания

История и философия науки - сопряженные части образования и воспитания всех тех, кто хочет быть в сфере научного познания не ремесленниками (в медицине - фельдшерами), а творческими интеллектуалами, конструирующими (И. Кант) знания. Чьи претензии называть себя учеными обоснованы не только тем, что они научены вести исследовательскую работу, а прежде всего тем, что сознают, т.е. понимают ее смысловую взаимосвязь с историческим и философским контекстом, в котором эта работа ведется. Для того чтобы история и философия науки воспринимались не как некое дополнение к профессиональной (медицинской) подготовке квалифицированных специалистов и научных кадров, необходимы определенные условия. Прежде всего теория и методология науки не могут развиваться вне их истории. К сожалению, в действительности история и теория науки нередко разорваны.

Различия между историей и философией науки, конечно, огромны. Но в основном они совпадают. Философия и наука органично взаимосвязаны историей познания. Ведь исторически давно известно, чтобы что-то понять и тем более оценить, надо хорошо по-думать и по-мыслить, т.е. по-философствовать. Но и этого все же мало: надо еще что-то и по-мнить. Мнить, как известно, значит стремиться по-иметь собственное мнение. А по-мнить - значит соотнести свое собственное мнение с новой информацией, чтобы выработать свое собственное отношение к этой информации (знанию). В этом, собственно, и есть проявление единства философии (думать и мыслить) и истории (помнить). Кстати, помнить можно только то, что лично продумано и основательно промыслено, т.е. - индивидуально понято.

Однако сегодня среди ученых, в том числе и медиков, бытует мнение, что современная медицина имеет скорее культурологический смысл, чем историко-философский и научно-познавательный. Или, точнее, что история любой науки (прежде всего - медицинской) не имеет или почти не имеет значения для современных научных исследований в силу огромной содержательной несовместимости. Современная медицина есть наука и практика без солидных предков. Ведь как бы не были ценны высказывания Гиппократа, Парацельса и многих других мыслителей прошлого, никто всерьез ими сегодня не руководствуется. И потому не следует терять время, чтобы глубоко изучать «зады» науки в университетах или академиях. Примерно в таком же ключе рассуждают и авторитетные ученые о роли и месте философии науки и медицины в развитии творческого мышления ученых и тем более их современного мировоззрения.

Начало истории научного познания породили оригинальные мыслители Малой Азии - Ионии. Их научное провидение проявилось и закрепилось в античной натурфилософии. Интеллектуальнонравственный подвиг создателей ионийской натурфилософии был в том, что они решительно порвали с архаическими представлениями мифологического мышления и стремились объяснить мир исходя из него же самого. Они искали естественные причины природных явлений и процессов. Именно это и стало началом преднаучного познания. Натурфилософия, возникнув в греческих городах Южной Италии, достигла высшего своего расцвета в Афинах. Появление натурфилософии как начала научного познания оказало влияние и на античное медицинское мышление, и на мировоззрение. Многие из тех, кто занимался тогда врачеванием больных,

одновременно искали и философско-научное объяснение мира и общества людей.

Философская мысль, господствующая в Европе вот уже более двух с половиной тысяч лет (с VI в. до н.э.), своей познавательной направленностью и критическим настроем по отношению к прежним знаниям о мире, обществе и человеке во многом отличалась от всех восточных философских школ и систем познания. Она стала первым в человеческой истории рациональным постижением и объяснением мира и его составных частей. Со временем от философии отделились частные науки, существовавшие до того в лоне натурфилософии. Эти науки углубленно изучали отдельные сферы мира и различные стороны жиз- недеятельности людей. Они развивались автономно и различались в зависимости от предмета изучения и способов его исследования. Одни науки специализировались на познании движения звезд и планет, другие - на постижении земных явлений и процессов, третьи - на изучении жизни растений и животных, а четвертые - человека, его тела и духовного мира.

С годами научные изыскания ценились все больше и больше. При этом возрастала и роль философии в обосновании истинности добываемых знаний о саморазвитии мира, указывая на первопричины (субстанции). Однако в те далекие времена указать на какую-то единую причину, объясняющую взаимосвязь в текучем и постоянно меняющемся мире, было по силам только незаурядным мыслителям. Поэтому крупные мыслители античности, такие, как Гераклит, Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель и ряд других, уделяли огромное внимание разработке философских проблем познания. Они признавали и ценили определяющую роль математических идей Фалеса, Пифагора и пифагорейцев, правда, в то время сильно отягощенных мистико-мифологическими наслоениями. Создание математических формул и объединение их в целостную систему открыли путь к науч- ному познанию.

Математика считалась идеальным способом объяснения форм тел применительно к изучению вещей, предметов природы. При этом область ее использования не ограничивалась только этим. Она занималась и расчетами движения небесных тел в надлунном мире, поскольку он понимался как мир только идеальных сфер и движений. Используя математику в интересах практической жизни, механики и инженеры того времени творили технические чудеса. Фалес, например, рассчитал отвод воды реки, Гарпал построил мост, опиравшийся

на суда, Эвпалин сотворил первый водовод. Архимед, Герон создали различные виды орудий. Особенно показательны в этом отношении работы эллинских ученых - Архимеда, Евклида, Герона, Птолемея и др. Они первыми сформулировали принципы статики и гидростатики. Они разработали ряд практических рекомендаций, связанных с применением геометрической статики и равновесия к движению грузов по наклонной плоскости.

Все эти знания можно расценить как первые научно-теоретические модели и законы механики, полученные с использованием приемов логико-математического доказательства. Причем механика в эпоху античности не считалась чисто научным знанием о мире природы, а рассматривалась только средством создания искусственной сферы нужных людям вещей. В связи с этим радикально изменились и место, и статус математики в системе познания, да и во всех социально-культурных приоритетах. Величие античной учености и поныне вызывает восторг и восхищение. Однако необходимо понимать и ограниченность античной науки. Она только описывала мир, причем как замкнутый и относительно небольшой по размерам, в центре которого находилась Земля.

Кстати, история человечества не знает духовного явления более удивительного и уникального, чем «античная философия - прекрасное детство человечества» (К. Маркс). Ведь само возникновение фило- софии пробудило в людях любовь и стремление к постижению точных знаний (истины) о природе вообще и человеческой природе в особенности. Причем согласно античным философскимучениям высшей ценностью в жизни людей является их разум или человеческая мысль как духовная энергия, позволяющая познавать и оценивать мир природы и мир человека. На постижение сути именно этого уникального феномена вот уже не одно тысячелетие нацелена философия (греч. phileo - люблю и sophia - мудрость), упорядочивая мысли познающего мир человека, управляя его эмоциями и поведением. Античные мудрецы стремились учить людей искусству самостоятельного и самобытного умственного созерцания мира, высоко ценить истину, добро, красоту, осмысленную жизнь.

Примечательны суждения о философии как важнейшем факторе осмысленной жизни, как способе научного познания замечательного ученого, врача и философа К. Ясперса (1883-1969). Он утверждал, что именно философия «есть наука в древнем и неизменном смысле исторического мышления, а не наука в чисто современном смысле

как исследование вещей, которое ведет к совершенно общезначимому, идентичному, убедительному познанию» (Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 506). Значение философии состоит и в том, что она цементирует все научные знания о мире в единой системе его исторического восприятия. К. Ясперс, Б. Рассел, И. Павлов, П. Копнин, И. Давыдовский, В. Саркисов, И. Фролов и многие другие ученые и медики, философы науки и медицины говорили, что история науки и философия науки органично взаимосвязаны и не существуют друг без друга. Но философия в отличие от науки скорее свидетельствует о состоянии познания, чем участия в нем.

Философия, интегрируя все знания о мире, беря их в самом общем виде и опираясь на этот «интеграл», строит системную картину знаний о мире как о едином целом и определяет отношение к этому миру. Философия служит интеллектуальной базой духовной культуры человечества, нацеливая его на постижение целостности и упорядоченности мира. Это проницательный взгляд человека в вечность своего бытия. Она, критично оценивая истоки формирования духовных свойств и качеств человечества, ведет каждую мыслящую личность по крутым склонам жизненного пути, нравственно наставляя и рационально направляя ее идеи и идеалы, развивая в ней понятийное мышление, укрепляя величие воли, короче - возвышая в человеческой натуре творческое начало. Философия учит своего рода искусству слушать и слышать, а значит, понимать другого человека.

Философия в духовной культуре человечества представляет мировоззренческую сторону развития общественного сознания. Она всегда привлекала к себе внимание особо мыслящих людей, которые на протяжении тысячелетий стремились постичь истоки и пути достижения истины, блага и красоты, конечные цели и подлинность смысла жизни людей. Философские системы и научные учения - это элитное сознание, предполагающее самый высочайший уровень мыслительной культуры людей, их интеллектуального напряжения. Именно все это и поставило науку и философию на высочайший пьедестал в исторической иерархии ценностей. Но философия при этом не сводится к науке в общепринятом смысле. Ведь научное знание объективно: оно нейтрально по отношению к человеческим смыслам, целям и ценностям в познании мира. Все научные знания не подлежат нравственной оценке. Философский же взгляд на мир, по сути, субъективен.

Прежде чем наука сложилась как строгая форма научного познания, она проделала сложный исторический путь становления,

пройдя через этапы античной натурфилософии, средневековой схоластики, эпохи возрождения научной мысли и, наконец, - Нового времени, когда она окончательно оформилась как самостоятельная и самобытная система познания мира и общества. Однако современный философ науки В.А. Лекторский считает: «Наука как особый способ получения знания не возникла в Новое время. Имеются основания говорить об античной и средневековой науках, которые отличаются от современной в ряде существенных отношений, так как они развивались в рамках иных когнитивных установок и систем ценностей... Экспериментальное естествознание Нового времени могло возникнуть лишь в условиях определенного понимания природы и отношения к ней человека» (Лекторский В.А. Философия лицом к мировым проблемам. М., 2004. С. 184).

Начиная с XVII века, наука стала определять лицо новой цивилизации - техногенной. С авансцены духовной культуры постепенно начинает вытесняться авторитет религии. А так как это было только началом процесса формирования научного разума, мыслители все еще вынуждены были оглядываться на религию, церковь. Практически никто из ученых Нового времени, конечно, не был и не мог быть атеистом. Они все скорее были пантеистами или деистами. Для ученых, создававших основные методы современной науки: Ф. Бэкона, Р. Декарта, Н. Коперника, И. Кеплера, Г. Галилея, И. Ньютона, Г.В. Лейбница и др., было естественным делом не исключать из научного познания Бога и созданного им мироздания, трактуемого разными авторами очень по-разному. Именно это обстоятельство и давало ученым возможность быть философами, т.е. осмысливать истоки творческого потенциала научной мысли, расширять пространство научного познания.

Объект и предмет философии науки

В любой научно-исследовательской дисциплине, как известно, различают и объект (лат. objicio - противопоставление), и предмет изучения или познания. Объектом познания обычно называют абсолютно все, на что направлена мыследеятельность познающего субъекта, а по сути - всю ту реальность, которая попадает в поле внимания изучающего ее ученого. Один и тот же объект познания может быть и предметом различных видов исследования. Предмет представляет собой все наиболее характерные стороны объекта или свойства этой реальности, которые специально вычленяются из объекта в связи со специфическими целями и задачами его исследования. Иначе говоря,

предмет - это научная категория, обозначающая часть некоей целостности, специально выделенная из объекта в процессе человеческой познавательной жизнедеятельности. Понятие предмета нередко употребляют и в учебном процессе. Кроме того, в менее строгом смысле, предмет отождествляется с объектом.

Что касается системы образования, то в ней понятие «предмет» используется для усвоения и осознания совокупности действия законов, свойственных объекту (например, в объект природы входят предмет физики, изучающий законы физики, предмет химии - законы химии и т.д., предмет диалектики - всеобщие законы развития). По мере освоения качественно новых знаний об объекте открываются и новые его стороны и связи, которые становятся предметом последующего научного познания. А различные науки об одном и том же объекте (к примеру - природе) имеют различные предметы познания. Так, анатомия изучает строение организма, физиология - функции его органов, медицина - болезни и методы их лечения и т.д. Предмет познания может быть материальным (вещь, предмет, живой организм, человек, планета Земля, Галактика и др.). А также идеальным - идеи, гипотезы, концепты, теории, понятия, категории и т.д.

В научном и учебном процессах, как правило, противопоставление объекта и предмета является весьма условным или относительным. Так, для новой учебной дисциплины «История и философия науки», рассчитанной на соискателей ученых степеней, аспирантов и студентов старших курсов, объектом изучения, естественно, является наука вообще, как уникальная форма познания мира, общества и человека. Предметом же этой качественно новой учебной дисциплины становится круг вопросов и проблем, обозначенных в программе кандидатского экзамена, утвержденного Министерством науки и образования Российской Федерации, а именно: историю конкретной (отраслевой) науки, общие проблемы философии науки, а также современные философские проблемы одной из областей научного знания (в нашем случае - медицины). Это, конечно, не научное определение предмета новой дисциплины. То есть речь идет об историко-философском осмыслении роли науки в целом, как сферы целенаправленной человеческой жизнедеятельности.

Однако серьезные опасения дать полное и при этом корректное определение объекта и предмета «истории и философии науки», несмотря на разработку и утверждение программы высокой инстанцией, остаются. Нет такого предмета, в отношении которого мнения

так сильно бы разделились, как в отношении истории и философии науки. Невозможно сегодня дать предельно четкое определение предмета «история и философия науки». Так, в современной философии науки выделяют, например, наряду с так называемыми эмпирическими объектами, т.е. постигаемыми только органами чувств, также и объекты преимущественно теоретические, постигаемые и сознаваемые разумом. Общепризнанно, что научно-теоретические объекты, которые называют еще и идеальными (материальная точка, идеально твердое тело, норма и патология в медицине и т.д.), реально в чистом виде не существуют, а вводятся в теорию как способ изучения общих явлений и процессов, особенно в живой природе.

Кстати, наряду с конструированием знаний об объектах реального мира, наука, опираясь на свою философию, формирует методы познания и морально-этические принципы научно-исследовательской деятельности ученых. Потребность в разработке и систематизации методов научного исследования приводит на высших стадиях науки к формированию методологии как самостоятельной специализированной отрасли познания и формирования знаний, призванной целенаправленно строить научную деятельность. Причем, как и любая учебная дисциплина, «История и философия науки» требует от соискателей, аспирантов и студентов освоить суть и смысл специфических методов собственно этого нового учебного предмета. Что значит выявить, научно оформить и освоить новые методы изучения предмета «История и философия науки»? Это значит, что надо учиться на практике умело использовать историко-философский подход к познанию и осмыслению сущности, смысла науки и роли научных знаний в жизни и деятельности современных людей.

Научное познание (ввиду многослойной структуры) не однонаправленный процесс постижения закономерностей развития природы, а поиск и обоснование объективности полученных знаний о мире. Наука всегда, в любую историческую эпоху, представляет процесс нелинейного познания, характеризующегося разнонаправленностью изменения всех форм знания. Именно в этом изменении постоянно рождаются новые точки роста нововведений и радикальных изменений в жизни и деятельности людей. При этом науку характеризует нечто всеобщее, свойственное всем эпохам и народам. Она исследует не только окружающую действительность, а и саму себя с помощью специальных дисциплин, таких, например, как история становления науки, логика ее развития, психология научного творчества, социо-

логия науки, науковедение и многие другие, а с середины XIX века и философия науки.

Основным предметом современной философии науки становится осмысление ею истории и самых общих вопросов развития науки как формы и вида объективного познания мира: становления и эволюции науки, структуры научного знания и его уровней, типов, видов. В этой связи исследуется история и философская методология становления научного познания мира в широком социально-культурном контексте. Особое внимание в философии науки уделяется проблемам современной техногенной цивилизации и принципиально новым глобальным тенденциям смены научной картины мира, типов научной рациональности, системам ценностей, на которые ориентируются современные ученые. Дело в том, что любой ученый, специалист, если он всерьез занят совершенствованием собственного дела, не может обойтись без рефлексии, т.е. критического размышления над содер- жанием собственных научных открытий, без стремления понять суть и специфику той научно-интеллектуальной работы, которой он посвящает свою творческую жизнедеятельность.

Исследование и осмысление актуальных вопросов истории и философии науки предъявляют особые требования к соискателям ученых степеней, аспирантам и студентам, поскольку предполагается их выход за пределы привычных представлений о научном познании мира. Современное научное исследование требует выработки интеллектуальной гибкости: здесь не обойтись без творческого воображения, склонного к психологии научного поиска, без умственной способности взглянуть на мир как бы глазами людей других эпох, но особенно «умозрением ученых-гениев», революционизирующих само мышление и научное мировоззрение своих современников и не только. Главная задача при осмыслении истории и философии науки состоит в том, чтобы сохранить верность историческому материалу.

Для начинающих исследователей весьма важно не только хорошо знать основные положения, характеризующие исследовательскую работу как квалифицированный научный поиск в той или иной отрасли постижения мира, но и иметь общие представления об истории развития конкретной отрасли науки и философии научного познания вообще, о методологии научного творчества. Как показывает современная учебная практика в работе высших учебных заведений, аспирантур, у молодых исследователей при первых шагах к овладению навыками собственной научно-исследовательской работы больше

всего возникает вопросов именно философско-методологического характера. Прежде всего им недостает исходных знаний и опыта в организации исследовательской работы, в использовании общих методов научного познания и применения формально-логических законов и философских принципов при обработке, осмыслении и обобщении полученных эмпирических результатов.

«История и философия науки» - учебный предмет о познавательной, интеллектуальной деятельности людей. Именно она развивает у молодых ученых и специалистов философски-критическое отношение к имеющимся знаниям о мире, что является основой творческого подхода к поиску новых истинных знаний. Ведь научное творчество в принципе невозможно без критического мышления исследователя. В связи с этим надо всем соискателям, аспирантам и студентам развивать собственное критичное мышление в целях выработки своего понимания и своего собственного отношения к старым мировоззренческим, философско-методологическим, аксиологическим проблемам, возникшим в науке на различных этапах ее функционирования. Это поможет понять и по достоинству оценить возникающие новые тенденции в историческом прогрессе научного знания.

Проблемы истории и философии науки

Первыми формами и видами научного познания в Древнем мире (как уже указывалось) были математика, астрономия, геометрия, физика, медицина. Именно они оказали сильнейшее воздействие на формирование научного мышления и мировоззрения. Но чтобы стать наукой в ее современном смысле, они должны были оформиться текстуально и получить рационально-логическое завершение. И этот процесс занял довольно долгий исторический путь (до XVII в.). Науки многие тысячелетия оставались созерцательными и натурфилософскими. Познание мира было абстрактнообъяснительным, лишенным деятельного, творческо-созидательного компонента. В нем не было места для научного эксперимента как предварительно продуманного целенаправленного способа воздействия на объект познания чувственно-рациональными средствами - в целях уточнения или подтверждения истинности полученных и освоенных абстрактных моделей объектов познания.

Начиная с XVII в. возникают механика, астрономия, математика, физиология и другие науки. К этому времени они добыли и осмыслили достаточное количество фактов естественно-научного характера, которые стали служить необходимой базой для научно-теоретичес-

кой систематизации и философского обобщения. Именно в связи с этим явлением философами и учеными вырабатываются общие методы познания и создается специальный язык науки. Как писал в этой связи В.И. Вернадский (1863-1945), методологическая основа современной науки - «это по существу создание XVIII-XX вв., хотя отдельные попытки и довольно удачные ее построения уходят в глубь веков. Современный научный аппарат почти целиком создан в последние три столетия, но в него попали обрывки из научных аппаратов прошлого» (Вернадский В.И. О науке. Научное знание. Научное твор- чество. Научная мысль. Дубна. 1997. С. 419).

Наряду с познанием мира, общества и человека есть еще одна наиважнейшая область деятельности современной науки совместно с философией - это обнаружение объективных законов и создание надежных научных методов самого процесса познания. Именно поэтому у ученых и философов науки весьма актуальной сегодня становится задача построения теории саморазвития научного познания. А это по сути дела есть ничто иное, как на базе научного исследования и осознания историко-философского единства методов познания мира сконцентрировать внимание на человеческом элементе научной деятель- ности людей. Задачей рассмотрения и историков науки, и философов науки становится воссоздание ими социального и культурного, мировоззренческого и мыслительного контекстов творчества ученых, анализ учений и традиций научных сообществ различных исторических эпох, народов и регионов. Именно это будет способствовать возникновению новых научных идей, развитию и свершению научных открытий, созданию новых теоретических концепций.

Союз философии и науки всегда привлекал к себе особое внимание интеллектуалов и прежде всего ученых, медиков. Это связано с их общим истоком происхождения и единой судьбой существования в обществе. При этом и философия, и наука всегда оценивались по-разному. Философия составляет методологию сферы познания. А наука, как сложная система познания, - «конструирование знаний» (И. Кант). Выражение «философия - мать всех наук» не просто красивый эпитет. За ним просматривается вполне убедительная аналогия, согласно которой без философии (натурфилософии как начала пути науки) не было бы последующего научного расцвета. Без соответству- ющего уровня развития у ученых философской мысли в каждом научном открытии признание последнего было бы попросту невозможно или очень затруднено. Философия и наука всем своим прошлым

заслуживают быть поставленными и рассмотренными в одном ряду основных исторических типов познания мира как совершенно особое, уникальное интеллектуально-духовное явление.

На всех этапах своей истории наука (а до нее натурфилософия) отражала эволюцию умственных представлений человечества о мире в целом. Уже в Древнем Вавилоне после многовековых и скрупулезных наблюдений за Солнцем, Луной и звездным небом были умственно сконструированы некие астрологические приложения (гороскопы). Мыслители Эллады проявляли особый интерес к устройству мира, руководствовались принципами порядка, красоты и гармонии - для небесных явлений и здравого смысла жизни - для земных. Философски выражаясь, здравому смыслу соответствуют заинтересованные наблюдения за природой, а ее понимание зависит от умственного (теоретического) познания законов мироздания. Философское осмысление всех этих идей позволяет проследить за историей формирования научных знаний. Это есть интеллектуально-нравственное средство научно-философского осознания роли и значения точных знаний о мире и обществе для осознанной созидательной жизнеде- ятельности людей.

В принципе наука и философия всегда были и остаются неразделимыми. Они зависят друг от друга и взаимно дополняют друг друга. Наукой считается развертывающаяся во времени и пространстве умственная перспектива, т.е. некий проект рационального и опытно-экспериментального освоения бесчисленных сфер бытия мира, различных сторон жизни людей с точки зрения основных моментов их творческо-созидательной деятельности. А философией познания служит целенаправленное осмысление имеющихся наиболее общих знаний и путей их производства. Философия науки выступает фактором обобщений каждого исторического этапа научного познания. Она универсально упорядочивает все, что служит успешной познавательной деятельности ученых. За каждым видом уже достигнутого порядка в мировоззрении людей она стремится обнаружить еще более глубокий и широкий мыслительный порядок, который выражается в категориях и понятиях, в том числе и новых.

История человечества связана не столько с деяниями могущественных князей, царей, императоров и других властелинов людей, а с бессмертными научными подвигами ученых, врачей и т.д. Осмысливая и оценивая исторический путь жизни и творческой деятельности ученых, медиков и философов науки, современники постоянно духовно

соприкасаются с мировоззренческой эволюцией прогрессирующего человечества. Античные натурфилософы на основе собственных наблюдений за внешним миром давали вполне научные объяснения о развитии мира. Но гениальные идеи древних греков в основном были утеряны. Однако все то, что сохранилось, дало импульс для новых научных открытий. Николай Коперник (1473-1543) научно доказывал, например, что Солнце, а не Земля находится в центре мира. Это была, по сути, очередная мировоззренческая революция. А Галилео Галилей (1564-1642), сравнивший видение Коперника с видением Аристотеля и Птолемея, по соображениям безопасности утверждал, что эти выводы Коперника имеют чисто теоретическое значение.

С зарождением научного мышления и нового мировоззрения в связи с учением И. Ньютона (1643-1727) философы изменили отно- шение к науке, перейдя от метафизических рассуждений о природе реального мира к критичному осмыслению знаний о его научном исследовании и теоретическом доказательстве искомой истины логическими методами, сформулированными учеными принципами. А после появления научных и философских трудов И. Канта (1724-1804) стало ясно, что законы Ньютона не были привнесены в мир, они лишь подтвердили то, как человеческий разум воспринимает и осмысливает мир и свой жизненный опыт. Победа эйнштейновской физики в новом мировоззрении начала ХХ века поставила традиционную философию в тупик, обнаружив в науке кризисные проявления. Следует напомнить, что кризис в физике был не только мировоззрен- ческого характера. Он не указывал на стагнацию научного движения к истине - напротив, настраивал ученых на смену мышления познавательной парадигмы (Т. Кун).

Одной из основных задач научного исследования и философского анализа тенденций развития науки всегда была и поныне остается историко-хронологическая систематизация и каталогизация накопленных знаний, гипотез, теорий, идей, подходов, методов, поиск и оценка давно забытого, но необходимого и т.д. Сегодня история науки и медицины воспринимается в системе научного познания и образования как важнейшая дисциплина, принадлежащая не столько к семейству естественно-научных или социокультурных, сколько дис- циплина общенаучного и гуманитарного профиля, как раздел всеобщей истории развития науки и истории философии. Так, предмет изучения истории науки и медицины совпадает с тем, что традиционно принадлежало сфере гносеологии, логике и методологии науки или

как это сегодня называют - философия науки и медицины. Именно они исключительно по-своему исследуют и осмысливают истоки зарождения и характер развития научного познания мира, общества в целом и ученого как исследователя нового типа.

Наука как целостный, системный феномен познания мира, возникшая в Новое время вследствие отпочкования от натурфило- софии, пережила в своем самостоятельном развитии три ключевых исторических периода. Первый - это классический, второй - неклассический и третий постнеклассический или современный. Но, как бы отпочковавшись от натурфилософии, наука не только не утратила свои связи с философской традицией, а еще больше укрепила их. На каждом из этих названных периодов саморазвития науки учеными и философами разрабатывались принципиально новые идеалы поз- нания, принципы, нормы и методы научного исследования мира. В это время формулировался и определенный стиль научного мышления, создавался новый своеобразный понятийный аппарат. И в этом деле исключительная роль принадлежит новациям философской мысли ученых. Каждая из стадий саморазвития науки харак- теризуется тем, что она отличается своей философской парадигмой - совокупностью теоретико-методологических и иных установок научного исследования.

Выдающиеся ученые исторически всегда тянулись к постижению философии как строгой методологии научного познания. Они видели в этом некий осознанный путь своей научной жизнедеятельности и смысл своего социокультурного развития, обеспечения своей творческой самостоятельности. И каждый раз, когда ученый стремился познать что-то новое, иное, он приобретал знания, опыт, которые использовал в своем философском осмыслении. Для ученого характерна особая, творческая любознательность и, помимо сугубо прикладных практических дел, им всегда двигает желание узнать, а что происходит в мире, и как он будет развиваться дальше. В силу этого, видимо, и возникло множество форм познания мира, но ключевой осталось научное познание, сопрягающееся с философией науки. История науки и философии свидетельствуют сегодня о становлении нового, современного ученого, обладающего высокой философской культурой мышления.

Естественно, что современная философия уже не претендует на роль «науки наук», но она подвигает ученых к осмыслению дости- жений многих конкретных наук. Эти частные (конкретные) науки

имеют собственный предмет, свои методы исследования и свой уровень обобщения. А философия, не вмешиваясь в исследовательскую практику разных наук, делает своим предметом осмысление и обобщение результатов всех наук, т.е. она имеет дело с более высоким, вторичным уровнем обобщения и интеграции знания. В научном творчестве ученых объединяются комплексные исследовательские задачи и единые мировоззренческие идеи, в прежних науках не соединимые. Именно они-то и выступают сегодня философской основой синергетического (греч. synergies - совместное действие) познания мира.

Синергетика выступает в исследовании мира как качественно новая наука, имеющая междисциплинарный характер. Она исследует некие кооперативные явления в нелинейных, неравновесных, нестационарных открытых системах. Особое внимание синергетика уделяет точкам неустойчивости, точкам перехода от количественных изменений в системах к качественным их изменениям, к так называемым точкам бифуркации - разветвления возможных направлений дальнейшего развития и выбора из них одного в качестве реально осуществимого. Здесь речь идет о взаимопревращениях одних систем (более или менее упорядоченных) в другие, тоже характеризующиеся весьма определенным соотношением хаотичности и упорядоченности.

Обращение интереса ученых и медиков к синергетике, как науке о самоорганизации, своевременно и перспективно. Ведь все процессы самоорганизации, происходящие в живой и неживой природе, объективны. Известно, что их информационное, энергетическое и временное обеспечение сформировалось задолго до появления человека. Закономерности этих процессов универсальны. И как бы к ним не относились: познавали и учитывали в своей деятельности, знать не хотели и не учитывали, все равно они будут происходить независимо от субъективистского отношения к ним. Совмещение целей, методов и механизмов лечебных воздействий с естественными процессами самоорганизации и саногенеза является сегодня наиболее разумным, конструктивным и весьма перспективным направлением дальнейшего прогрессивного развития научной, доказательной медицины.

Философия ведет за собой науку

Рождение науки - результат социокультурного развития человечества, итог углубления разделения труда, возвышения многообразных форм духовной жизнедеятельности людей, но прежде всего - философии. Она возникла из внутренних познавательных интересов

и потребностей человечества в достоверных знаниях о мире, обществе, самом человеке. Конечно, предшественниками научного познания мира были обыденные, художественные, религиозные и многие другие формы познания. Для научного познания мира характерны планомерность, системность, логико-теоретическая обусловленность и рациональная доказательность результатов опытно-экспериментальных исследований. Научное познание постепенно превращалось в систему организаций и учреждений по производству знаний. Оно выработало и свои методы исследования, специфические формы, средства и инструменты познания. Наука по сути дела постепенно превратилась в особую духовно-интеллектуальную область творческой жизнедеятельности людей - ученых, профессионально занимающихся «конструированием» (И. Кант) точных знаний о мире.

Надо заметить, что в античности и средневековье в основном была натурфилософская форма познания мира. Тогда понятия «познание», «натурфилософия», «наука» и «знание» в принципе совпадали. Это было нечто целое, не разделенное на составные части. А точнее говоря, натурфилософия в то время аккумулировала все знания о мире. Кроме того, она, в поиске первопричины мира или всеобщей причины, стимулировала становление и развитие научного познания. Иными словами, зачатки, первые элементы как предпосылки будущего научного познания возникли и развились в лоне натурфилософии. Еще Цицерон (106-43 до н.э.) отмечал, что «смысл и учение всех наук, которые указывают человеку верный путь в жизни, содержатся в овладении той мудростью, которая у греков называется философией» (Цицерон. Избранные сочинения. М., 1975. С. 207). Первые научные проекты, которые предложили древние мыслители-ученые: Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, в отличие от разрозненных наблюдений других ученых и их рецептов перешли к построению логически связанных и согласованных систем знаний - теорий.

До рождения собственно научного познания было еще далеко. Оно возникло только в XVII веке, в эпоху Нового времени. Философское объяснение этому явлению дал Г. Гегель: «Фалесово положение, - писал он, - что вода есть абсолют, или, как утверждали древние мыслители, первоначало, представляет собой начало философии, так как в нем достигается сознание, что единое есть сущность, истинное, то лишь оно есть само по себе сущее». И далее: «В положении, гласящем, что этой сущностью является вода, успокоена дикая, бесконечно пестрая гомеровская фантазия, положен конец взаимной несвязанности

бесчисленности множества первоначал» (Гегель Г.В. Соч., М., 1932. Т. IX. С. 160). Ведь основным мотивом научного исследования мира первых ученых было их стремление понять и оценить исходные начала и принципы саморазвития мироздания вообще.

Благодаря всему этому за короткий по историческим меркам срок древнегреческие мыслители построили теорию принципиально новой космологической системы. Они создали весьма примечательные математические концепты. Но главное, они заложили фундамент для целого ряда наук - физики, логики, биологии, этики, социологии, психологии, медицины и т.д. Кстати уже в платоновской академии, но особенно в Ликее - школе Аристотеля - познание приобрело вид научных дисциплин, в рамках которых фактически началось систематическое исследование природы и человека. В этих первых научных образованиях готовились ученые. У Аристотеля можно найти высказывание о том, как нужно строить научное исследование и излагать его результаты. Аристотелевское понимание способа научного познания и многие его конкретные идеи пользовались непререкаемым авторитетом многие столетия. И только с эпохи Возрождения началась разработка принципиально новой философской методологии научного исследования.

Чтобы понять и оценить состояние современного научного познания, необходимо критично осмыслить начальную ее стадию - натур- философию (лат. naturalis - природа и греч. phileosophia - любовь к мудрости). На самой первой стадии зарождения научного познания натурфилософия не выходила за рамки обыденного наличного практического наблюдения. Но она уже была способна идеально моделировать некие процессы как объекты познания. При этом натурфилософия была включена в практическую деятельность людей, помогая им предвидеть возможные жизненные состояния. Но главное, натурфилософия с большей или меньшей ясностью обнажила проблему, перед которой оказалось человеческое познание по мере формирования научного, а точнее рационально-теоретического видения мира. В VII-V вв. до н.э. в период античной цивилизации в будущую научную картину мира потоком хлынули натурфилософские космолого-космогонические, т.е. весьма необычные гипотезы, начиная с самого понятия, которое они дали наблюдаемой Вселенной - космос (порядок).

Великие античные натурфилософы, осмысливающие проблемы космоса на правах как бы вольных художников, имели различные профессии - математиков, врачей, политиков, флотоводцев, певцов

и поэтов. В первых натурфилософских объединениях: ионийцев (во главе с Фалесом), пифагорейцев (последователей великого математика и философа Пифагора), мыслителей элейской школы Парменида, в трудах великих натурфилософов - Анаксагора и Эмпедокла, творцов атомистики Левкиппа и Демокрита, впервые сделаны научные открытия. Они стремились понять существо окружающего мира, пытались научно объяснить свойства и даже возникновение Вселенной. Это и гениальные идеи, и обобщения. Идея беспредельной мировой среды («апейрон»), отличной от всех земных форм вещества, но обеспечивающей их формирование и закономерное существование. Идея шаро- образности Земли и отраженного характера свечения Луны, как и правильное объяснение причины затмений - загораживанием одних тел другими.

С IV в. до н.э. в древнегреческой астрономии появляются идеи научной методологии и принципы математизации естествознания, что было связано с именем ученика Сократа и главы афинской Академии Платона. Последний и сам был не чужд натурфилософским идеям. Платон ввел в научный оборот пятую сущность - мировой эфир и пять правильных геометрических тел - многогранников, как моделей первоэлементов материи. Именно он первым призвал логически обосновывать тезисы и описывать сложные небесные движения разложением их на простые и совершенные круговые и равномерные (истинные). Призыв Платона вызвал к научной жизни появление кинематико-механических моделей мира - гомоцентрические сферы Евдокса-Калиппа, дополненные инженерной мыслью первого древнегреческого физика и синтезатора естествознания Аристотеля. В результате этого философского анализа прежних астрономических гипотез о Вселенной Аристотель построил и (строго для своего времени) логически и физически обосновал первую картину мира.

Главными чертами принципиально новой, научно-философской картины мира было разделение в ней материального мира на так называемый подлунный мир несовершенных (неравномерных, непредсказуе- мых, временных) явлений; насильственных и естественных движений; а также тел, состоящих из элементов различной врожденной тяжести - тяжелой земли, которая потому и оказывается в центре пространства мира, воды, воздуха и легчайшего - огня, проявляющегося в верхних областях воздуха (метеора) в виде разных огненных явлений - комет, падающих звезд, молний. И на мир совершенно иной - мир неземной, а значит, особо качественный. Это - вечный космос. Это мир

вечных небесных светил, созданных из некоего невесомого эфира и с их естественным, бессиловым вечным равномерным движением (первая идея инерционного движения) вокруг физического центра материальной Вселенной.

Постепенный переход от натурфилософии к новой форме познания - подлинной науке был связан с качественно иным способом умственного формирования идеальных объектов, т.е. теорий и уяснения их взаимосвязей, определяющих целенаправленную познавательную деятельность людей. В научном познании люди добывали знания не только непосредственно из своей жизненной практики, но также из преимущественно творческой работы ума. Именно им (человеческим разумом) создаются новые абстракции - понятия и представления на основе ранее созданных ими же идеальных объектов. Построенные умозрительные, иначе говоря, идеальные модели мира стали выступать в качестве новых гипотез, которые затем, получив философское обоснование, превращались в истинные, т.е. научно-теоретические концепты изучаемой предметной области мира. Данное постижение природы способствовало приросту научного знания и интеллектуальному развитию личности.

Сегодня мало кто сомневается в том, что основными источниками становления науки были и остаются не только факты повседневного жизненного опыта, но и нечто иное: магия, миф, искусство, религия и даже философия. Институализация научного познания началась с возникновения в обществе, условно говоря, неких латентных эпистемологических сообществ, т.е. вождей, старейшин, накапливавших и транслировавших повседневный опыт коллективной жизни племени, рода. Параллельно с ними по-своему познавали мир жрецы и шаманы, которые приобретали и накапливали опыт духовной жизни людей и предлагали ритуальные средства выхода из сложных жизненных ситуаций. Именно они и стали первыми творцами общезначимых знаний. А начальной формой познания стала первобытная магия (греч. magnesia - волшебство), органически дополнявшая практический опыт широким и вариативным набором придуманных образов и поведенческих норм жизни.

Эти явления и послужили основой для становления и развития древней науки или, говоря точнее, преднауки - уже целенаправленного познания природы и общества. Могучий толчок развитию древней науки дали мыслители Греции и Рима. Они создали философию, революционизирующую сам характер, да и средства познания мира.

Они стали пионерами зарождения науки, положили начало научной медицине, обосновали и утвердили основы юриспруденции, заложили фундамент науки о государственной системе управления и внешней политике. Известный современный философ науки А. Уайтхед об этом феноменальном явлении античной культуры писал: «Греческий гений был философичен, прозрачен и логичен. Эти люди задавали, прежде всего, философские вопросы... Их умы увлекала страсть к обобщению эмпирических знаний. Они требовали ясных и смелых идей и строгих умозаключений из них. Это было совершенство, это был гений, это была идеальная подготовительная работа. Но это еще не было наукой в нашем понимании» (Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии / Перевод с англ. М., 1990. С. 49).

Истинными творцами древней науки как сферы нового средства познания мира стали натурфилософы. Они, проявляя особый инте- рес к теоретическому объяснению устройства мира, искали в нем признаки порядка, красоты и гармонии. Для того времени наиболее архаичным типом науки были мастерские, реализующие разного рода профессиональные и ценностные установки. Учителя передавали своим ученикам и закрепляли в их сознании свои знания и умения (принцип «делай как я»). В этих школах наука искала знания о мире и жизни. Кстати, вообще под знанием подразумевается обыденное мнение. В его основе лежит то, что люди испокон века называли здравым смыслом жизни. В основе же научного познания лежит логическая обусловленность, рациональная доказательность, воспроизводимость любых познавательных результатов. Это был период наблюдений и рассуждений, догадок и сопоставлений.

Поэтому, видимо, первое выдвинутое натурфилософами научнотеоретическое знание о природе и человеке было и первой философской идеей об их единстве, целостности, а главное, и самообуслов- ленности мира. Это позволило натурфилософам оригинально судить о происхождении всех других теоретических наук из философии. Фактически же вначале был лишь общий зародыш теоретической науки - натурфилософия, которая лишь впоследствии дифференцировалась на относительно обособленные сферы и отрасли познания, в системе которых и сама философия постепенно, но исторически быстро определила в этом процессе свою роль и место. Поэтому правильнее говорить не о том, что все науки вышли из философии, а о том, что все теоретические науки (эмпирические существовали еще раньше) имеют общее начало с философией (и друг с другом), от

которой со временем они и отпочковались. Но не только другие науки приобрели самостоятельность, но и философия в собственном смысле превратилась в особую мыслительную сферу.

Уже в Новое время ускорился процесс методологического размежевания между философскими и частнонаучными, особенно естественно-научными, знаниями. Именно тогда резко возрос интерес общественности к конкретным научным знаниям (медицинские знания тогда не были исключением). Одновременно зародилась и потребность в теоретическом и философско-методологическом осмыслении путей и средств развития науки вообще и отдельных конкретных наук в частности. Это было связано не только с революционными успехами практически всех частных (прежде всего биологических и медицинских) наук, но и с их недостатками, ограниченностью. Многие отрасли естественных (и медицинских) наук были еще слабо теоретически развиты. Поэтому о некоторых сторонах развития природы и общества приходилась рассуждать без достаточно высокого философского осмысления необходимого фактического материала, степени его обобщения. В связи с этим резко возрос интерес к философскому постижению рациональных, умозрительных форм познания.

В ходе социально-культурного становления и саморазвития человеческого общества, совершенствования его научно-исследовательской деятельности претерпело качественную эволюцию и само понятие «наука». Древние мыслители, осуществляя наблюдения за природой и руководствуясь здравым смыслом, выстраивали выявленные факты в причинно-следственные цепочки. На основе философского осмысления огромного эмпирического материала и упорядочения теоретического познания стали формулироваться отдельные законы и закономерности, которые постепенно сводились в единую систему научных знаний. В настоящее время научное познание охватывает тысячи различных направлений. И хотя современный человек очень многое узнал об окружающем его мире, обществе, да и о самом себе, но все же на большинство наиважнейших вопросов жизни пока ответа не нашел. А самым трудным оказалось познание человеком самого себя. Прежде всего, всем стало ясно, что телесное строение человека, его физиология трудно поддаются изучению наукой. Особенно трудно постичь внутренний (духовный) мир человека.

Разные люди в одной и той же ситуации, в одно и то же время очень по-разному воспринимают и оценивают окружающий их мир. По-разному судят о тех или иных явлениях и процессах,

происходящих в природе и обществе. По-разному ведут себя и неоднозначно относятся к интересам и мотивам поведения других людей. Показательным в этом плане является библейское сказание о различии сознания и поведения единокровных братьев Авеля и Каина. Родившиеся от Адама и Евы в раю и жившие в одинаково прекрасных условиях, по-разному повели себя в ситуации, которая потребовала самостоятельного принятия решения. И на деле оказалось, что они совершенно по-разному судили о смысле добра и зла и совсем иначе оценивали окружающий их мир. Этот библейский сюжет можно экстраполировать на многочисленные примеры из жизни реальных людей на протяжении многих тысячелетий. В чем же таится причина такого явления в человеческой жизни? Ответа на этот вопрос наука не дает и дать не может. Здесь определенно необходимо сопряжение усилий ученых и философов для достижения житейской мудрости.

Мудрость - это не только свойство человеческого разума. Это - культурно-духовное или интеллектуально-нравственное состояние человека, указывающее на наличие у него прогностических знаний и умений. Если следовать суждениям древних мыслителей, она является показателем сопряжения всех человеческих помыслов и действий со всеобщим порядком, царящим во Вселенной (Пифагор, Конфуций, Будда). В то время абсолютно мудрой считалась только природа, т.е. весь окружающий человека мир. Причем конкретным выражением этой мудрости были деяния богов, демонов, героев и т.д. Платон устами Сократа говорит о том, что название мудреца слишком громко и пристало только богам. Но постепенно происходит очеловечивание мудрости. Она становится посредником между космическим порядком и человеческим (научным) знанием о нем. Через многообразные легенды, мифы, сказания, пророчества мудрость стала передаваться людям из поколения в поколение в виде навыков, знаний, заповедей, рекомендаций и т.д.

Уже в античные времена мудрость рассматривалась и оценивалась как наивысшее искусство людей использовать в практической жизни полученные ими знания о мире и обществе. И таких людей называли тогда мудрецами или философами. Ведь и само слово философия переводится с греческого языка как любовь и стремление к мудрости (Пифагор). Историк античности Пьер Адо вполне правомерно оценил мудрость древних, которая, по его мнению, «рассматривается во всей античности как способ бытия, как состояние человека, существую-

щего совершенно иначе, нежели остальные люди, и являющего собой своего рода сверхчеловека. Там, где нет мудрости, там царит стихия чувств и страстей, т.е. хаос. Если философия есть активность, смысл которой - упражнение в мудрости, то упражнение это по необходимости заключается не только в том, чтобы говорить и рассуждать определенным образом, но и в том, чтобы определенным образом действовать, смотреть на мир» (Адо П. Что такое философия? Перевод с франц. М., 1999. С. 237).

В большинстве современных оценок мудрости указывается на наличие у людей хорошего естественно-научного и гуманитарного образования в его гуманном выражении. Можно утверждать, что только мудрость в целостном духовно-практическом выражении сопрягает все знания, прежде всего научные с нравственностью личности. Мудрого человека отличает от обычного ученого уже то, что он воплощает свое самобытное учение в повседневной своей жизнедеятельности, и тем, что уже сама его жизнь представляет собой реализацию и свидетельство гуманитарного (развивающего) идеала (например, учение и жизнь Сократа, И. Канта, К. Маркса). Можно сказать, мудрость являет собой добротные (научные) знания и жизненный опыт многих и многих поколений людей, которые накапливаются в их самосознании и проверяются веками и даже тысячелетиями. Мудрость и научные знания тесно взаимосвязаны, но это очень разные качественные явления.

Аврелий Августин (354-430) учил, что между мудростью, которая обретает знания, необходимые для праведной жизни человека в свете вещей божественных, и знаниями, которые добываются им в сумерках сотворенных вещей, существует отношение некоей иерархии. Он уверял, что истинное знание есть благо для человека и оно достойно любви. Но знание не превышает мудрость. В интерпретации французского философа Жака Маритена (1882-1973), знание по отношению к жизни человека принадлежит к категории полезного, а мудрость принадлежит к сфере плодотворного. Он писал, выделяя один из аспектов отличия знания от мудрости: «Слово "знание" берется как противоположное высшей сфере знания; это наука постольку, поскольку она противопоставляется мудрости и относится к самым, что ни на есть заземленным областям знания; не говорят о мудрости ботаника или лингвиста, но говорят о науке ботанике и о науке лингвистике. Мудрость - это знание, получаемое из наивысших источников, открывающееся в наиболее глубоком и простом свете; знание - это

знание детальное, эмпирическое, или очевидное» (цит. по Вестник РФО ? 2. 2005. С. 37).

Каждая историческая эпоха прекрасна своеобразием культуры и новизной познания мира. Но во все времена встречаются моменты утраты интереса к познанию мира, к истории культуры, а значит, и к историческому образу науки. А ведь без хорошего образования и воспитания, без развития научно-творческого мышления наступает духовное вырождение народа. Так, профессор Чикагского университета А. Блум в книге «Кризис американского ума» (1997) с горечью писал, что нынешнее поколение американцев неважно знает собс- твенную историю, еще хуже - культуру и обычаи других стран и народов. Крайне редко встретишь молодого человека, которого бы «образование подвигло к изучению достижений Китая или Древнего Рима». По его мнению, в нынешней Америке невозможно появление новых Платонов, Декартов, Галилеев, Ньютонов, Кеплеров, Эйнштейнов именно потому, что дух пытливого любопытства и высокой мысли- тельной активности в стране мертв.

В свое время выдающийся немецкий философ Г. Гегель (1770-1831) заметил, что человек «есть мыслящее существо лишь потому, что сознает всеобщее» (Гегель Г.В. Соч. М.; Л., 1930. Т. I. С. 53). Позже несколько иначе, но хорошо и убедительно об этом же сказал врач и мыслитель Карл Ясперс (1883-1969): философия «есть наука в древнем и неизменном смысле исторического мышления, а не наука в чисто современном смысле». И далее: «Философия связывается с наукой и мыслит в атмосфере всех наук» (Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., С. 506, 607). Еще большее значение в этом отношении имеет философия как целостная система научно-теоретического знания, в особо обобщенном виде проявляющаяся в нравственном способе размышления о смысле жизни людей, т.е. мудрости. Поэтому без философии все достижения науки теряют добродетельный характер и смысл в улучшении жизни людей. Вопрос о соотношении философии и науки в познании важен еще и для более глубокого понимания смысла и назначения философии в развитии познавательной активности ученых.

Философски осмысливая феномен становления и развития науки как ее определенного исторического образа в познании мира, общества и человека следует помнить, что это весьма сложный диалектический поступательный процесс, включающий в себя ряд качественных фаз, ступеней, этапов и т.д. Причем следует как можно больше изучить и

осмыслить все эти исторические моменты в развитии науки с тем, чтобы понять, какие же из них являются главными, основными в характеристике исторического образа науки. Именно поэтому каждый исторический период в эволюции науки следует рассматривать как некую целостность, как систему, имеющую свой уникальный содержательный облик, отражающий специфику каждого этапа в ее истории.

Уместно напомнить будущим ученым, что философия и наука неотделимы друг от друга как формы познания. Наука в отличие от философии изучает отдельные сферы внешнего мира и те или иные стороны жизнедеятельности человека. Науки различаются в зависимости от того, что они исследуют и каким способом. Одни науки изучают физические, другие химические, третьи биологические и иные формы движения и развития. Есть науки, которые изучают внутренний (духовный) мир человека и способы его социально-культурных коммуникаций. Философия же изучает не отдельные области и сферы явлений и процессов, происходящих в мире, а предельные всеобщие связи и отношения, которые действуют в природе, обществе и человеческом мышлении.

Великий философ античности Аристотель (384-322 до н.э.) указывал,что если все науки исследуютлишьчасть природы,то философия - ее всеобщую сущность. А классик немецкой философии Г. Гегель (1770-1831) считал, что философия постигает само сущее всеобщим образом, что она есть мышление о самом мышлении, и вместе с тем он характеризовал философию как современную эпоху, постигаемую в мышлении. Философия также в отличие от науки изучает взаимосвязь сознания и физического бытия человека, суть и смысл его познавательно-созидательной жизнедеятельности. Чтобы найти ответ на эти вопросы, надо определиться с понятиями, что такое природа вообще и что представляет собой природа человека - как субъекта ее познания, а также носителя сознания, мышления и мировоззрения.

Получается так, что в мире существует два различных рода вещей. Вещи, которые принадлежат физической реальности и доступны наблюдению извне множеству разных людей. И вещи совершенно иного рода, которые относятся к ментальной реальности. Они переживаются людьми внутри себя. В отличие от науки, которая не исследует многие жизненные явления, например ценности, философия наряду со знанием о предметах мира и жизни людей и животных стремиться понять, что же такое смысл жизни и деятельности, а также определить место человека в этом мире и обществе людей. Формируясь в истории чело-

вечества, в процессе теоретического и практического освоения людьми окружающего мира, именно ценности приобретают как бы вневре- менной, общечеловеческий и всеобщий цивилизованный характер. Они становятся самосознанием, самоценным духовным жизненным ориентиром и идеальными целями жизни многих поколений людей.

В связи с этим вслед за Цицероном (106-43 до н.э.) можно сказать, что философия - это «учительница жизни, побудительница ко всякой добродетели». Решая задачи, отвечая на вопросы, которые стоят вне исторического времени, философия ищет ответа на вопросы, которые ставит сама жизнь и современная эпоха. Органическая связь науки с философией становится все более очевидной с каждым новым историческим этапом постижения мира. Сегодня уже не нужно доказывать, что наука в своем познавательном движении постоянно резонирует с философией. Их сближает, прежде всего, теоретическое знание о развитии мира и общества. «Строго говоря, понятие теоретическое, которое ассоциируется с наукой в собственном смысле слова, - пишет В.С. Степин, - во многом принадлежит и философии. Между этими двумя различными типами теоретического существует не только генетическая связь. Философское знание и в развитой науке активно участвует в становлении новых научных теорий и научных картин мира» (В.С. Степин. Теоретическое знание. М., 2003. С. 15).

Философия науки начинает активно воздействовать на теоретическое познание, когда различные виды и формы научного исследования полностью исчерпывают свои возможности и останавливаются или переходят в некие иррациональные формы познания. Наука в своем развитии как бы достигает своего определенного предела в познании. Вот тогда философия и нужна ученым для осознания причин кризисных явлений в науке и преодоления этих кризисных процессов. Поэтому предметом философского осмысления становятся, как правило, те научные открытия, новые знания, и в том их виде, в каком они обнаружены учеными и доказаны ими как результат кон- кретного, частного, специфического уровня научного исследования. Философия науки, обладая уникальной способностью творческого рационально-критического осмысления, оценки и теоретического обоснования пределов конкретных научных исследований, создает новый высший слой методологии теоретического познания.

Феномен философского метода в современной науке

Метод (греч. methodos - путь к чему-либо) философия науки рассматривает как систему принципов, приемов, правил, которыми

руководствуются ученые в познавательной работе. Он обозначает способ планомерного достижения намеченной цели, путь к ней, образ целенаправленного действия. Еще знаменитый Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, который освещает путь в темноте. В настоящее время ученые сознают, что в условиях информационного взрыва без выверенного научного метода в научно-исследовательском материале сложно, а порой и невозможно профессионально сориентироваться. Существует множество разных научных методов познания. В науке метод есть путь познания, который ученый прокладывает к исследуемой проблеме, руководствуясь своей гипотезой. При этом философия науки как методология познания предлагает исследователям для достижения поставленной цели опираться на следующие методологические блоки:

• всеобщие, универсальные (философские и формально-логические);

• общенаучные или системные методы (эмпирические, теоретические и др.);

• частнонаучные (внутри- и междисциплинарные).

Сегодня широко используется метод моделирования, который применяется не только в науке, но практически во всех основных сферах творческой жизнедеятельности человека: технологических процессах и информационных комплексах, освоении космоса, управлении обществом и т.д. Метод моделирования стал широко применяться в биологии и медицине, так как исследование процессов жизни потребовало экспериментального подтверждения догадок, гипотез, теорий на моделях. В функционировании организма есть моменты, которые невозможно воспроизвести иначе, чем на моделях. На них удобно наблюдать некие вредные для человека факторы или даже еще не существующие, но вполне возможные средства защиты от них. От того насколько адекватны модели прогнозируемых ситуаций, может зависеть жизнь человека в глубинах океана, космосе, других сложных сферах земного бытия.

«Определяя общую схему метода исследовательской деятельности, идеалы и нормы регулируют построение различных видов теорий, - доказывает В.С. Степин, - осуществление наблюдений и формирование эмпирических фактов. Они как бы вплавляются, впечатываются во все эти процессы исследовательской деятельности. Исследователь может и не осознавать всех применяемых в поиске нормативных структур, многие из которых ему представляются само

собой разумеющимися. Он чаще всего усваивает их, ориентируясь на образцы уже проведенных исследований и на их результаты. В этом смысле процессы построения и функционирования научных знаний демонстрируют идеалы и нормы, в соответствии с которыми создавались научные знания» (Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992. С. 125). При этом следует помнить, что не существует единых философских оснований для всех наук.

Бурное развитие эмпирической науки в Новое время, осознание ее роли и значения в производстве нового знания поставили перед философией уникальную задачу - поиск методов познания. Теперь фило- софия постигает наиболее общие вопросы познания мира, т.е. систему методов и приемов поиска и добывания нового знания. Выдающийся английский ученый и философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626) впервые поставил задачу разработать философию, которая стала бы специальным учением о методе. Он предложил «Новый Органон», который стал первой методологией, указывающей ученым кратчайшие пути к новым знаниям. Бэкон стремился создать интеллектуально-творческую атмосферу в научно-эмпирическом познании мира. Осмысливая роль и функции познания, он сформулировал философские проблемы науки, назвал принципы укрепления союза философии и науки. Ф. Бэкона и поныне высоко ценят интеллектуалы всего мира, видя в нем оригинального философа-методолога современной науки. Он предложил индукцию как метод познания, позволяющий подняться от изучения отдельных вещей к осознанию всеобщего знания о мире и обществе.

Высшее искусство познания в том, чтобы научиться вставать на точку зрения природы. Ф. Бэкон неоднократно подчеркивал, что наука не может быть самоцелью и удовлетворять только чисто познавательный интерес; главная ее задача - удовлетворение постоянно возрастающих потребностей людей. Важнейшей заслугой Бэкона перед наукой является и то, что он решительно отстаивал опыт, эксперимент в научном познании и объяснении природы и ее фрагментов. При этом философ, признавая роль чувственного познания, указывал на продуктивное значение целенаправленно организованного эксперимента, называя его чувственным светочем в научно-познавательной деятельности. Бэкон - эмпирик, но в научном познании он опирался на человеческий разум. «Если желают открытий, и в большем числе, и более полезных, и в меньшие промежутки времени, - писал он, - то их, естественно, скорее можно ожидать от разума, от разумной

деятельности, от разумного метода» (Бэкон Ф. Соч., Т. II. С. 86). Ему принадлежит знаменитый афоризм «Знание - сила», в котором отразилась практическая нацеленность разумного познания.

Значительное место в методологии науки Бэкона занимала и медицина. Искусство врачевания он тоже связывал с философией, на которую должен опираться каждый врач; медицина не может быть надежной, считал он, если не опирается на философию, на наиболее общие ее положения и методы. Бэкон советовал врачам приобретать философские знания, на основе которых они будут лучше понимать естественные процессы, протекающие в организме человека. Особое внимание он обращал на взаимосвязь души и тела. Под «душой» ученый понимал все психоэмоциональные переживания человека и их воздействия на физическую основу организма. Создав учение о человеческом теле, Ф. Бэкон расширил его классификацию до связи с медициной, атлетикой, косметикой и др. Саму медицину он определял по трем ее функциональным разделам:

• поддержание здоровья;

• лечение болезней;

• продление жизни.

Не менее яркой фигурой в разработке философской методологии в науке Нового времени был французский ученый и мыслитель Рене Декарт (1596-1650), который по существу расчистил почву для единения науки и философии в разработке рациональных методов познания. Его называли «отцом новой философии и науки». «От его работ веет свежестью, - писал Б. Рассел, - которую после Платона нельзя было найти ни у одного знаменитого предшествующего ему философа. Средневековые философы были учителями, обладавшими профессиональным чувством превосходства, присущим этому роду деятельности. Декарт пишет не как учитель, а как исследователь и ученый и стремится передать то, что он открыл» (Рассел Б. История западной философии. II кн., М., 1993. С. 75). А для этого нужен научный метод, который позволял бы целенаправленно искать истину. Поиск истины без метода он (Декарт - курсив Ю.Х.) сравнивает с поведением человека, который, желая найти драгоценность, вечно «блуждает по дорогам в надежде на то, что ее может обронить какой-нибудь прохожий» (Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. С. 89).

В науке нечто подобное возможно, но в принципе весьма нежелательно. По мнению Декарта, в научном познании необходима предельная ясность метода и отчетливость его исходного основоположения.

Методы научного познания должны быть знаниями и умениями и не вероятными, а, безусловно, истинными. В историю и философию науки Р. Декарт вошел как ученый, разработавший принципиально новый метод познания, который он назвал «светом разума». Речь шла о создании современной науки на базе новой парадигмальной философии. Этот философский проект должен был открыть ученым глаза на строго научное познание, освободив их от догм антинаучной схоластики. Декарт писал: «Всю философию можно сравнить с деревом, корни которого - метафизика, ствол - физика, а ветки, растущие из этого ствола, - все остальные науки, которые сводятся к трем основным: медицине, механике и этике... И как плоды не собирают ни с корней, ни со ствола, а лишь с ветвей, так и главная полезность от философии зависит от тех ее частей, постижение которых возможно лишь в самую последнюю очередь» (цит. по Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 3. С. 192).

Таким образом, Ф. Бэкон и Р. Декарт стали пионерами философской методологии, разработав для научного познания первые научные методы. Они своими радикальными учениями о методах в познании мира заложили основы эмпирической и рациональной научно-философской методологии Нового времени. Критика идолов Ф. Бэконом и метод философского сомнения Р. Декарта стали источником отыскания рационального основания для целенаправленного обнаружения истины. Если в средневековой философии центральное место занимало учение о бытие - онтология, то, начиная с эпохи Нового времени, вперед вырывается учение о познании - гносеология. Ф. Бэкон и Р. Декарт тем самым положили начало разделению познания на субъект и объект. Именно с этих пор субъект и объект становятся отправными точками философского отношения к научному познанию мира, позволяющими понять роль и значение самой сути познания. Субъект, согласно Декарту, это мыслящая субстанция, а объект - природа, мир, созданный Богом.

Рационалистический метод познания мира, сформулированный Р. Декартом, разделяли далеко не все ученые того времени, так как он в действительности не всегда соответствовал идеалу научности. В Англии более широкое распространение получил эмпиризм. Дж. Локк (1632-1704) - классический представитель эмпиризма в своей работе «Опыт о человеческом разуме» исследовал происхождение человеческого разума и его роль в познании мира, в получении достоверного знания о нем. Он стремился опытным путем опровергнуть тезис Р. Декарта

о врожденности идей. Его принцип гласит: «Нет ничего в разуме, чего раньше не было бы в ощущениях, чувствах». Человеческая душа - это чистый лист бумаги, на котором жизненный опыт записывает свои сведения о мире. Опыт - основа теории познания, ибо он дает людям необходимый материал для размышления. При этом он делил опыт на внешний и внутренний. Внутренний опыт - это результат рефлексивного познания. «Называя первый источник "ощущением", я зову второй "рефлексией", - писал он, - потому что он достает только такие идеи, которые приобретаются душою при помощи рефлексии» (Локк Дж. Избр. философ. произвед. в 2-х кн. М. 1960. Кн. 2. С. 4).

Дж. Локк объясняет смысл рефлексии в научном познании как наблюдение, которому разум подвергает свою деятельность и способы ее проявления, вследствие чего в разуме возникают идеи этой деятельности. С этим связано рассуждение о простых и сложных идеях ощущений и рефлексии. Простыми идеями, приобретенными чувствами, являются идеи света, тепла, цвета. Простыми идеями рефлексии выступают мышление и желание. Идеи Локка о познании получили своеобразную интерпретацию в философии Дж. Беркли (1685-1753), который полагал, что только ощущения - основа познания. При этом нет разницы между первичными и вторичными качествами. Все качества - ощущения, которые существуют в познающем разуме. Вещи - это сопряжение ощущений с умом. Отсюда делал он вывод, что существовать, значит, быть воспринимаемым. Дж. Беркли радикальнее Локка в критике абстрактных идей и особенно идей материальной субстанции. Понятие материи, по его мнению, ничего не означает и даже вредно, так как выдумано для оправдания безбожия. По Беркли, человеческие ощущения - это «знаки Бога».

Вслед за Беркли с учением о том, что познание начинается с ощущения реальности, выступил Дэвид Юм (1711-1776). Он указывал на первичность впечатлений чувственного опыта, который и порождает идеи. Юм подверг сомнению все абстрактные понятия, в частности идеи и материальной, и духовной субстанций. Разумное «Я» для него есть сочетание впечатлений и идей. Д. Юм отрицает рациональную основу познания. «Определенно мы можем знать, - считает он, - только непосредственные впечатления чувственного опыта». Таким образом, в теории познания Юм - агностик. Отрицание рационального в познании ведет к иррационализму в понимании человека: нравственность не имеет рациональных оснований, страсти возвышаются над человеком, а чувство страха - основа религии. Идеи

Д. Юма сыграли большую роль в дальнейшем развитии западноевропейской философии.

В основе концепции познания Бенедикта (Баруха) Спинозы (1632-1677) лежит учение о единой субстанции. Преодолевая дуализм Р. Декарта, философ указывает только на одну субстанцию - Бога. Она неизменна, вечна и все определяет как единую причину всего, что есть. Единая субстанция обладает бесчисленным множеством атрибутов, неотъемлемых свойств, из которых главные - «мышление» и «протяженность». Учение Спинозы об атрибутах направлено против дуализма Декарта, согласно которому протяженность и мышление образуют две субстанции. Понимание Бога как атрибута протяженности привело к отождествлению его с природой - к пантеизму. Исходя из принципа совпадения «порядка вещей» и «порядка идей», Б. Спиноза делает вывод, что человек - это мыслящий автомат, подчиняющийся необходимости природы. Осмысливая учение Р. Декарта о методах познания, он выстроил довольно сложную иерархию позна- вательных способностей человека. Верхнюю ступеньку в них занимает интуиция.

Выдающийся немецкий ученый-исследователь и философ Готфрид Лейбниц (1646-1716), не удовлетворенный пассивным характером субстанции в монистическом учении Б. Спинозы, предложил и развил принципиально иной концепт науки - плюралистический. Он, критикуя механистическую картину мира, построил свою «фантастическую онтологию» - монадологию или учение о монадах (греч. monas - единица). Лейбниц назвал их духовными субстанциями вещей и явлений. Они бессмертны, нетождественны, их бесчисленное множество. Исходя из плюрализма субстанций, Г. Лейбниц связывал монады с высшей монадой (Богом), которая привносила в мир гармонию. При этом ученый допускал множество всевозможных миров, но мир, в котором мы живем, считал лучшим из всех возможных миров. В сознание исследователей он внедрял мысль, что нельзя все сводить к механике. Надо искать законы, закономерности, объясняющие самодвижение, саморазвитие предметов и явлений природы.

Настоящим же единением науки с философской мыслью стало зарождение нового стиля мышления, получившего всеобщее при- знание, - немецкой критической философии. Но до этого была проделана огромная научная и просветительская работа, в частности немецким философом Христианом Вольфом (1679-1754), который стал символом Просвещения. Он предпринял анализ философского

языка, определил основные философские категории и понятия, был систематизатором философии Лейбница и незаурядным ее пропагандистом. У него, кстати, учились М.В. Ломоносов (1711-1765) и другие русские ученые. В научном обиходе сохранилась большая часть философской терминологии Вольфа. Априорный анализ понятий, критическое осмысление научных наблюдений и экспериментов привели к зарождению зрелой рационально-эмпирической науки вообще, и в частности - медицинской. Рационально-чувственные и гуманисти- ческие идеи Х. Вольфа оказали значительное влияние на становление классической критической философии в Германии.

Диалектический метод - душа научного познания

Диалектика (греч. dialektike - искусство вести беседу, диалог) - это универсальный метод мышления и действия. В научном познании - всеобщий способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречия исследуемого объекта. Она стала основополагающим началом, лежащим в основе научного познания вообще и каждой отдельной конкретной науки. Диалектический способ мышления ученых имеет глубокую связь с естествознанием и, конечно, с медициной и фармацией.

Диалектика как наука о всеобщих законах саморазвития, будучи применима к познанию природы, выступает как диалектика природы; а к обществу выступает как диалектика общественного развития; диалектика, используемая как некая наука о формах мышления, выступает как диалектика мышления. Будучи логической формой и способом разрешения противоречий в теоретически мыслимом познании, диалектика всегда служила и служит поныне предметом философии исследования природы и общества.

Родоначальником диалектики как сознательно применяемого метода в познании был Сократ (469-399 до н.э.). Он видел в ней искусство поиска истины путем противоборства разных мнений. А вслед за ним, его ученик Платон (427-347 до н.э.) понял, что диалектика может служить специфическим инструментом в познании и объяснении мира и общества. Именно диалог, как логические операции умственного расчленения и связывания понятий, вел, по мнению философа, к истинному знанию. В средние века элементы диалектики содержатся в учениях св. Августина (354-430), св. Фомы Аквинского (1225-1274), Н. Кузанского (1401-1464), Дж. Бруно (1548-1600) и других. Ученые и философы XVII-XIX вв. продолжили углублять идеи диалектики в научном познании мира. Ж.О. Ламетри (1709-1751), Ж. Ламарк (1744-

1829), Ч. Дарвин (1809-1882) и многие, многие другие использовали диалектику как метод обоснования развития в живой природе.

Развитой же формой диалектика становится только в философско-методологических трудах родоначальников немецкой классической философии от И. Канта (1724-1804) и до Г. Гегеля (1770-1831). Гегелевская диалектика выступила как база научного познания. Гегель создал из нее стройную систему абсолютного научного познания, узурпировавшего в пользу философии, по сути, все права науки вообще. Моделью гегелевской диалектики служила не объективная реальность, а отражающее ее мышление. Отсюда проистекает утверждение Гегеля, что порождение нового знания происходит лишь в лоне идеи, а не естественной природы. К. Маркс (1818-1883) высоко оценивал гегелевскую диалектику, но при этом отмечал, что Гегель одновременно и открыл, и мистифицировал диалектику, представив ее независимой от реальности сферой, т.е. - чистыми законами абсолютного разума.

Марксистская философия, обобщив все ценное из истории диалектики, но особенно законы и категории диалектики Гегеля, во многом по-новому оценила ее роль и значение в научном познании. Она не отбросила идеалистические формы диалектики, а значительно их переосмыслила. Свое радикальное исправление сути идеалистической диалектики К. Маркс назвал «переворачиванием» ее на ноги, так как она у Гегеля стояла на голове. «Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, - отмечал он, - но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 21).

История науки, как и история человеческой мысли вообще, тесно связана с учением о диалектике. Она «есть, - согласно В.И. Ленину, - обобщение истории мысли. Чрезвычайно благодарной кажется задача проследить сие конкретнее, подробнее, на истории отдельных наук. В логике истории мысль должна в общем и целом совпадать с законами мышления» (Ленин В.И. ПСС. Т. 29. С. 298). Это вытекает из того обстоятельства, что человеческое мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам развития. Диалектика природы, т.е. взаимосвязи единого и многообразного, всеобщего и отдельного

пронизывает фактически все формы научного познания. Особенное значение для современной науки имеет осознание учеными диалектики процесса познания целого и его частей, всеобщего и отдельного. Все категории и законы диалектики представляют разные формы выражения одной и той же идеи - единства мира и всеобщей взаимосвязи его явлений и процессов.

Какую бы форму диалектика в истории научного познания не принимала, в центре ее внимания всегда была и остается проблема развития. В материалистической диалектике развитие - это важнейшая философская категория, указывающая на процесс постоянного движения, качественного изменения органических целостных систем как материальных, так и духовных. А поскольку основным источником любого развития являются внутренние противоречия, то данный процесс по существу является саморазвитием или самодвижением. Современная наука (в частности, глобальный эволюционизм, синергетика) подтверждает глубинную необратимость развития мира, его многовариантность и альтернативность, а также то, что носителем любого развития являются сложные, открытые саморазвивающиеся органические (и не только) системы. А это значит, что развитие реального мира происходит по законам диалектики или так называемой объективной диалектики.

Есть и субъективная диалектика, которая представляет собой отражение в сознании людей движения (развития) понятий. Диалектика понятий, будучи отражением объективного мира, не может осуществляться по законам, принципиально отличным от законов развития материальной действительности, т.е. - объективной диалектики. А это означает, что естественный объективный мир и мир человеческого мышления подчинены одним и тем же всеобщим законам развития - законам, категориям и принципам диалектики. Они в своей совокупности отражают единство и целостность вечно развивающегося реального мира в его всеобщих объективных характеристиках. Основные категории диалектики - это материя и сознание, качество и количество, необходимость и случайность, причина и следствие, противоречие, развитие, и др. Внутренняя взаимосвязь и взаимодействие всех категорий выражают законы диалектики.

В самом общем виде закон можно определить как взаимосвязь между предметами, явлениями, процессами, которая всегда является объективной, внутренней, существенной, необходимой, повторяющейся и устойчивой. Ключевым законом диалектики, вскрывающим

самое основное в саморазвитии, является закон единства и борьбы противоположностей. Другой закон, вскрывающий всеобщий механизм естественного развития, получил название закона взаимоперехода количественных и качественных изменений. И наконец, закон, который отражает суть направления развития и его преемственность, а также его форму. Этот диалектический закон - отрицание отрицания.

В современной социокультурной, научно-технической реальности ученые (медики не исключение) действуют в проблемно-напряженной, противоречивой ситуации (теоретико-познавательной, духовно-нравственной). Они как никогда в прошлом стоят перед личным выбором путей научного познания, ищут способы самоопределения и реализации своей познавательно-творческой свободы. В этих условиях философско-диалектическая культура мышления ученых, опирающаяся на ключевые законы и категории диалектики, становится необходимым фактором конструирования способов их научно-исследовательской деятельности, адекватного взаимодействия с объектив- ным миром и обществом. У ученых естественных, да и социальногуманитарных наук, появилась насущная потребность в укреплении творческого союза с философами науки. Современное естествознание меняет свой концептуальный облик, переходя с языка линейных уравнений на язык нелинейности.

Современный философ науки Э.В. Ильенков (1924-1979) высказал ряд оригинальных идей о диалектике как логике и теории познания. Он внес большой вклад в создание диалектико-логической концепции научного мышления ученых, связанной с выявлением таких всеобщих характеристик научного знания, как принцип противоречия в мышлении, восхождение от абстрактного к конкретному, соотношение исторического и логического, истины и заблуждения. Он сформулировал и своеобразные философские идеи, касающиеся категории «идеал» и «идеальное». Один из продуктивных вариантов построения диалектики как целостной системы знания предложил другой советский ученый и философ науки Б.М. Кедров (1903-1985). Он понимал диалектику как всеобщий метод научного познания, проанализировал методологические функции ее принципов, законов, категорий.

В современных вариантах оценки диалектики практически отсутствует понимание ее как учения о саморазвитии. При этом доминирует представление о диалектике как о форме осмысления полярностей или противоположностей, пронизывающих природу, историю, научное познание. Различные варианты диалектики предполагают раз-

личные принципы взаимоотношения противоположностей - от возможного их гармонического синтеза до трагически непримиримого, вечного противостояния. Практически все модели диалектики содер- жат в себе установку на соединение этих противоположностей или, по крайней мере, указывают на потребность в их объединении, имеющуюся у главного действующего лица диалектической коллизии - ученого. Таким образом, диалектика стала для ученых важным методом и способом философско-методологического мышления.

Контрольные вопросы и задания:

1. Каково соотношение истории и философии в науке?

2. Когда началась история формирования научного познания?

3. Каково различие между знанием и мудростью?

4. Что значит: философия ведет за собой науку?

5. Сопряжение истории и философии науки.

6. Назовите первых методологов науки.

Оглавление

Философия науки и медицины: учебник для аспирантов и соискателей / Хрусталев Ю.М., Царегородцев Г.И., - 2007. - 512 с.

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ I ИСТОРИЯ И ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ НАУКИ. I . ЕДИНСТВО ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ НАУКИ

II. НАУКА В ГЛОБАЛЬНОМ РАЗВИТИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ