XVI. СОЦИАЛЬНО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

Мы должны знать, какова человеческая природа вообще и как она модифицируется в каждую исторически данную эпоху.

К. Маркс

Тело - это наш способ обладания миром.

М. Мерло-Понти

Биологический аспект объединяет физиологию и социологию.

И.В. Давыдовский

Важнейшая грань взаимодействия философии и медицины - социальный фактор. В философии науки и медицины сейчас вновь актуализировалась проблема, связанная с осмыслением диалектики биологического и социального начал в человеке. Эта проблема весьма многогранна и многоаспектна. Она связана в той или иной степени с эволюционной теорией, экологией, генетикой, антропологией, психологией, медициной и другими науками. Все они, каждая по-своему, изучают социально-культурную обусловленность филогенетическо- го и онтогенетического развития человека. С этой проблемой тесно связан вопрос о месте и роли научной медицины среди других естественных наук. Она изучает биоантропологические, генетические, этологические и другие факторы сохранения и укрепления физического и психического здоровья людей. В связи с этим многие медики, ученые-исследователи практической, но особенно теоретической основой медицины считают такие естественные науки, как биологию, анатомию и физиологию.

Что касается философско-методологической постановки социально-биологической проблемы, то она связана, прежде всего, с осмыслением вопроса об иерархии форм движения и уровней развития живой материи. В современной философии науки и медицины особо актуализировался вопрос о возможностях качественного изменения биологии человека. Современная генетика человека и антропология исходят из того, что в генотипическом, видовом отношении человек не изменяется. Он пребывает в сформировавшихся рамках вида homo sapiens. Макроэволюция человека или реальность его биологического изменения, т.е. возможность возникновения нового вида в настоящее

время исчезла. Антропогенез в своем развитии остановился, а вид homo sapiens находится в стабилизированном состоянии. Однако это совсем не значит, что научно-технологический интерес к изменению биологии человека угас.

Философские аспекты социально-биологической проблемы

Сфера медицины - это сфера специфических и уникальных общественных отношений и связей по поводу сохранения здоровья людей и профессиональной борьбы с разного рода болезнями. Общественные отношения и связи, складывающиеся в медицине, всегда носят объективный характер, поскольку возникают на основе естественных потребностей людей в сохранении личного здоровья и здоровом образе жизни. Поэтому, главнейшей заботой современной медицины в этом смысле становится общественное здоровье. Не случайно, что многие медицинские термины широко используются в современной социальной философии. Речь идет о таких понятиях, как «больное общество», «нездоровая социальная атмосфера», «патология социального движения» и мн. др. Медицину, как правило, рассматривают как своеобразный научно-социальный институт, специально разрабатывающий глобальные социально-биологические проблемы развития человека.

В философии науки и медицины, в ряде естественных и социальногуманитарных наук наступил период, когда социально-экономический и научно-технический прогресс требует философского переосмысления и естественно-научного углубления в понимании диалектики био- логического и социального начал в человеке. Биологическое начало указывает на некие природные качества организма и его естественные связи со средой обитания. Причем только человек включается в биосферу не только самим фактом своего существования как живого существа, но и его как бы естественной творческой, созидательной жизнедеятельностью. Социальное - это все те законы и закономерности жизнедеятельности общества и личности, которые протекают на основе исторически сложившегося способа производства и распределения общественного продукта. Это специфический способ удовлетворения личностью своих жизненных потребностей в рамках сложившихся социальных процессов.

В истории философии и науки сложились две тенденции в определении социально-биологической проблемы. Одна сводится к утверждению примата социального начала над природным, биологическим началом в становлении и развитии человека. Другая, наоборот, утверждает, что биологические свойства являются предтечей социаль-

но-культурной жизни и деятельности человека. При этом обе эти тенденции исходят из понимания того, что природа человека двойственна, но они принципиально расходятся в оценке этой двойственности в становлении и развитии человека как личности. Так, просветители (XVIII в.) считали, что хотя человек является природным существом в результате эволюции живой материи, но развивается он как личность только благодаря воспитанию и образованию. Продолжая эту мысль, Л. Фейербах говорил: «Новая философия превращает человека, включая и природу как базис человека, в единственный, универсальный и высший предмет философии» (Фейербах Л. Избр. философ. произвед. в 2-х т. Т.2. С. 202. М., 1955).

К. Маркс и Ф. Энгельс эту идею развили дальше и теоретически углубили ее. Они показали, что природное в человеке радикально меняется в результате воздействия на него социально-экономических факторов. Значительная интенсификация и расширение поля исследований феномена человека в ХХ веке проявились в росте числа и разнообразия наук, опирающихся на биологию. Об этом свидетельствует повышение роли и значения биологической науки в мировоззренческом, методологическом и ценностном исследовании жизни вообще и человеческой в частности. Раскрывается научный потенциал биологии в целостной системе материальной и духовной культуры человечества. Среди проблем научного исследования биологии остается проблема выявления физических и духовных начал биологического и социального в человеке. Осознание этого обстоятельства стало мощным катализатором развития всего комплекса биологических и медицинских наук.

Сегодня все меньше остается сторонников позиции, согласно которой возникновение социальной формы движения материи окон- чательно прекращает действие биологических закономерностей в человеке. Довольно распространено представление о том, что социальное по мере своего развития все больше отодвигает биологическое на второй план. Современная медицина накопила немало фактов, которые свидетельствуют о совершенствовании и более полном рас- крытии биологического начала в человеческом существовании, правда, под влиянием социального. Это и акселерация, и ретардация, и совершенствование природных предпосылок высших человеческих способностей, и увеличение оттенков эмоционального реагирования, и возрастание самоценности половой любви, доставляющее столько хлопот родителям и огорчений демографам, и мн. др.

Биологические и социальные начала в человеке - это есть соотношение природных (естественных) и социально-культурных (при- обретенных) им качеств в результате совместной жизни людей. При оценке сравнительной значимости биологического и социального начал в человеке, степени их разного воздействия на его поведение и общественно-полезную деятельность следует иметь в виду весьма причудливые комбинации естественно-биологических потребностей индивида. Если не учитывать этого важного момента в жизни человека (а именно его животной, природно-биологической сущности) или узко прямолинейно подходить к разрешению ряда экономических, политических и социально-культурных проблем, то, как показывает практика, это может роковым образом сказаться на судьбе людей, обернувшись для них отрицательными, а подчас и разрушительными процессами для всего общества. Это означает, что именно биологический фактор по-прежнему играет исключительную роль в личной жизни человека и в развитии всего человечества.

В центре современных философских дискуссий биологов и ученых-медиков находится вопрос о том, возможен ли выход человека из подчинения жестким биологическим законам или же они, пусть и в пре- образованном виде, продолжают оказывать решающее воздействие на человека и его личное поведение? Возникло представление о том, что только генетическая наследственность обусловливает натуральность человеческой природы. Исходные природно-биологические, организменные данные человека, его врожденная индивидуальная организация, генетически наследуемые задатки стали рассматриваться в биомедицине как определяющие человеческое естество. А разного рода нравственно-воспитательные, социально-культурные факторы играют лишь производную роль. Идея «освобождения» человека от жестких природных законов бытия связывается с обеспечением особого социокультурного образа жизни людей. Это идея достижения некоего «господства» и над внешней природой, и над биологической природой самого человека в лучшем случае может выразится в уст- ремленности человека к освобождению от рабских форм зависимости от пока непонятных и таинственных сил природы. В худшем случае - это одна из узкорационалистических установок «господства» над природой, которая может привести в итоге к экологическому и даже к антропологическому кризису. Окультуривать естественную природу человека можно, но только опираясь на ее же законы. И само собой, надо способствовать гармоническому существованию, т.е. коэволю-

ции разных систем, на перекрестке действия которых протекает человеческая жизнь.

Человек - единственный из приматов, который благодаря низкому положению гортани способен к развитию членораздельной речи, а затем и к абстрактному мышлению. Замечено, что утрата этого биологического качества в становлении человека невозместима никакими социальными факторами. «Биологические силы в человеке настолько мощнее социальных, - подчеркивал ученый и философ медицины Д.С. Саркисов (1922-2000), - что люди, постоянно находясь между собой в тесном контакте, никогда не бывают до конца откровенны друг с другом, полностью не раскрывают своих интимных «биологических тайн» даже самым близким, ревностно оберегая свои «низменные» инстинкты от постороннего взгляда. Отсюда парадокс: живя сообща, каждый человек, чем он более развит, тем более одиноким себя чувствует» (Саркисов Д.С. Рекомбинации как механизм многообразия в явлениях природы. М., 1999. С. 65). Эти слова ученого наводят на мысль, что социокультурные факторы сами по себе не решают еще развитие человеческих качеств. Необходимо в образовании и воспитании людей учитывать диалектику этих обоих начал.

Философское осмысление диалектики социально-биологической проблемы необходимо уже потому, чтобы понять характер процессов, функционирующих в организме человека и так или иначе воздейству- ющих на его материальную и духовную жизнь, социальную и личную деятельность. В этих условиях особый смысл и значение приобретает научно-медицинское исследование границ биологической реальности у человека, описание учеными открываемых у него новых свойств и качеств, научно-философское осмысление концепций биоцентризма и антропоцентризма в системе научного знания о человеке и его обществе, введение новых теоретических конструктов, выявление иных ключевых направлений научного исследования диалектического единства материально-биологической и социально-культурной реальности в человеческой жизни.

В общественной жизнедеятельности тело и дух человека рассматриваются как объект социально-культурного манипулирования. Жить в обществе и быть свободным от него нельзя, что, безусловно, сказывается на здоровье всех его членов. Общество фактически управляет здоровьем людей и для этого располагает богатым арсеналом средств: бюджетное финансирование оздоровительных программ, санитарный контроль, медицинское страхование, социальная защита и развитие,

диспансеризация, телегипноз через средства массовой информации и т.д. Общество через культуру, науку и медицину осуществляет меры воздействия на человека в целях не просто сохранения здоровья, как чисто физиологического состояния, оно также заботится о создании условий для творческо-созидательной деятельности людей, раскрытия в их природном потенциале уникальных способностей.

В 70-е годы ХХ века нашими учеными-психологами И.А. Соколянским и А.И. Мещеряковым был впервые осуществлен уникальный научно-практический эксперимент со слепоглухонемыми детьми. Четверо младенцев фактически были обречены, по сути своей, стать животными существами, ибо слепота и глухота не позволяли им естественно вписаться в социально-культурный мир жизнедеятельности человеческого общества, несмотря на то, что все остальные организменные элементы, включая и мозг детей, были без изъяна, т.е. здоровы. Однако природные дефекты выключали их из социальнокультурной среды жизнедеятельности. Они не могли естественным путем общаться с другими людьми, раскрывать личный творческий потенциал. Однако специальная методика включения этих детей в систему социально-культурного общения с другими людьми, в личную творческую жизнедеятельность позволила раскрыть и развить у них человеческие качества. Все четверо окончили МГУ им. М.В. Ломоносова, а двое стали кандидатами наук.

Этот эксперимент позволил сделать вывод, что социальность человека не существует сама по себе от рождения. Она не обусловлена наследственностью. Человеческие качества раскрывает и развивает искусственно внедренная социально-культурная программа. Вместе с тем успехи практической генетики, нейрофизиологии и нейропсихологии свидетельствуют о значительном влиянии генетических факторов на формирование социально-психических качеств человека, его индивидуальных способностей и личных наклонностей. Дальнейшее накопление эмпирического материала, рождение новых научно-философских концептов будут углублять представления о соотношении природных и социальных факторов. Однако любая биологическая предрасположенность человека реализуется в конкретноисторических социально-культурных обстоятельствах.

Из этого следует, что процесс и результат социализации человека содержит в себе до конца не разрешимый конфликт между мерой социальной идентификации человека с обществом и степенью его обособления в нем. Величина, острота и проявленность этого конф-

ликта, сбалансированность идентификации и обособления в каждом конкретном случае связаны как с типом общества, так и со стилями воспитания, характерными для общества, для разных социокультурных слоев и образовательно-воспитательных организаций. Кроме того, социокультурность конкретного человека в любом обществе протекает в условиях, для которых характерно наличие многочисленных опасностей, оказывающих негативное влияние на его развитие. Исключительное значение, приписываемое биологическим и социально-культурным ценностям, связано с тем, что они постоянно находятся под угрозой. Это значит, что каждый индивид сам должен стремиться избегать социальную или психическую нищету и бороться за получение доступа к высшим ценностям - образованию, здравоохранению.

Современной цивилизации и нравственному прогрессу как никогда грозит опасность страшного растления человеческих душ, которое, выражаясь словами В.В. Маяковского, состоит в том, что ныне все большее число людей начинает «смердеть покоем, жратвой, валютцей», опускаясь до дикого животного образа жизни. Духовно падший человек, всегда слывший животным с омерзительным, жестоким и очень тяжелым характером, становится сегодня еще и самым опасным для других и для самого себя. Ведь еще Г. Гегель отмечал, что «некоторые думают, что они высказывают чрезвычайно глубокую мысль, говоря: человек по своей природе добр; но они забывают, что гораздо больше глубокомыслия в словах: человек по своей природе зол». Философ при этом подчеркивал, что природное, т.е. «естественное состояние человека является состоянием грубости, насилия несправедливости» (Гегель Г. Введение в философию. М., 1927. С. 57).

Жизнь человеческая принципиально отличается от жизни всех известных животных. Она не только биологический феномен, но и социальный, и духовный ноумен. Уже сам по себе этот фактор позволяет говорить о самобытной формуле Жизни человека. Она должна объяснять такие моменты, как обстоятельства жизни людей в объективной природной и общественной действительности. Но главное в этой формуле - смысл, цели, средства жизни. Человек от природы ведь не обладает каким-либо смыслом своей жизни, он его находит в ее процессе или приобретает в результате познания окружающей среды и себя, своей роли в Жизни. Знания и умения, которые постигаются человеком всю его жизнь и деятельность, служат достаточным основанием для самого главного - понимания: что он представляет

собой в природе и обществе и для чего, собственно, он живет и действует в них.

Человек (homo sapiens) обречен на постоянное и изнурительное постижение самого себя, на осознание своего места и роли в мире; на конструирование своей собственной судьбы. Становиться челове- ком, значит знать особенности своей природы и понимать назначение своей жизни - значит быть нацеленным на утверждение своей жизненной судьбы, т.е. осуществления самого себя. По замечанию Платона: становиться человеком гораздо легче, чем быть им. От себя можно добавить: быть человеком очень трудно там, где человеческая честь и достоинство рассматриваются как недостаток, а иногда и как порок. Это сказывается на каждом отдельном человеке, его судьбе, которая еще в античности представлялась как нечто трансцендентное, органично сливающее его с полисным укладом жизни. С тех пор судьба предстает как внешнее воздействие, растворяющее человеческого индивида во всеобщем общественном потоке жизни.

Принципы современной биологии и социобиологии

Термин «современная биология» активно начал эксплуатироваться в философии науки и медицины в середине прошлого, ХХ столетия. При этом он связывался с выдающимися открытиями в области физико-химической биологии, или, иначе говоря, - обнаружением «вещества наследственности», т.е. ДНК (дезоксирибонуклеиновой кислоты). Именно в это время был расшифрован код наследственной информации и сформулированы два важнейших принципа молекулярной биологии: 1-й принцип - комплементарности и 2-й принцип - передача информации в живой клетке по линии ДНК-РНК-Белок. Особенно важным было возникновение и стремительное внедрение в новую биологию методов кибернетики и теории информации, теории связи и криптографии (греч. kryptos - скрытый и grappho - запись), познающие по-своему проблемы жизни.

Важным событием в развитии современной биологии следует признать возникновение науки с претенциозным названием - социо- биология. Она возникла на стыке биологии и социологии в исследовании природы и функций человеческой жизни. Первоначально социобиология отечественными философами и учеными воспринималась как неоправданное увлечение биологизаторским началом в развитии человека. Сегодня же она получила научное и философское обоснование. Биосоциологию, как правило, определяют как система- тическое исследование биологической основы всех форм социально-

го поведения у всех организмов, включая человека. Подлинным же научно-теоретическим и философским основанием и стержнем новой интегральной дисциплины - социобиологии стала генетика популяций и концепция естественного отбора. Тем самым причинной основой научного понимания и объяснения всех эволюционных событий любого масштаба стали служить генетические процессы, протекающие в рамках популяций живых организмов. Современную биологию и социологию роднит стремление переосмыслить и объяснить заново суть жизни как таковой в научно-конструктивном понимании при- родно-социального русла ее саморазвития. История взаимодействия биологической и социальной жизни человека предстает как становление локальных и глобальных сообществ людей. У ученых произошло осознание, что жизнь не может быть свойством неких тел или веществ, а только свойством систем, т.е. чего-то, что возникает в результате взаимодействия различных тел, веществ, структур, сил, полей и т.д. с человеком. С возникновением кибернетики, а затем и синергетики в науке произошло осознание решающей роли информации как важнейшего фактора таких естественных процессов, как саморегулирование и самоуправление жизненными процессами.

В зависимости от ситуации в человеческом сообществе проявляются то агрессивные, то альтруистические черты, что способствует в итоге выживаемости самого вида. Борьба агрессивности и альтруизма, в равной степени имеющих биологические корни, в чисто человеческой среде принимает форму нравственной коррекции, т.е. некоего суда совести. Не подавление врожденных биологических импульсов, а, напротив, следование им, считают социобиологи, способствует выживанию самого человечества. Часто биологическая преграда (невозможность уничтожить того, кто принял позу покорности) не дает развиться и распространиться групповой агрессии. А социально-культурные идеалы и нормативы в подобных случаях приказывают убивать. Поэтому понять и особенно оценить биологические предпосылки социальной стабильности, да и логику массового сознания невозможно без понимания биологических основ всех этих процессов.

Помимо чисто социологизаторских и биологизаторских трактовок природы человека существуют и дуалистические взгляды, выражающиеся в стремлении уравновесить роль и влияние социального и биологического. Однако, игнорируя суть диалектического снятия проблемы, т.е. преобразования биологического социальным, сторонники дуализма в лучшем случае ограничиваются толкованием простого

взаимовлияния этих двух факторов. Трудно представить себе что-то более проблемное по характеру, чем вопрос о взаимоотношении биологического и социального начал в различных вариантах (в жизни общества и в природе). Разнообразие мнений на этот счет так велико, что исключается возможность сколько-нибудь целостного взгляда на проблему. Далеко не все из высказывавшихся в последние годы точек зрения заслуживают одобрения; далеко не вся литература полноценна в научном отношении.

Биологическое начало в человеке - это природные законы обмена веществ и энергии, морфофизиологические особенности организма как основа жизни, обеспечивающая индивидуальное приспособление организма к окружающей среде. Под социальным же началом (в плане биосоциальной сущности человека) понимается некая система материальных условий и социально-культурных факторов общественного происхождения, а также совокупность межличностных коммуникативных и психоэмоциональных взаимосвязей и отношений. Именно они оказывают определяющее воздействие на все ключевые моменты жизни человека, его здоровье. Социобиологически каждый человеческий индивид уникален и феноменален. В связи с этим в научном и философском познании давно соперничают разные биологизаторские и социологизаторские концепции человека. Они односторонне характеризуют его, преувеличивая значение той или иной стороны бытия.

Проблема начинается там, где не ясны пути изучения. Что же касается самого факта наличия в человеческой жизни переплетения природных и общественных явлений, то для медицины и многих других наук он совершенно ясен, и делать проблему здесь не из чего. Много споров велось (они до сих пор не завершились) по проблемам, например, эклектического толкования тезиса о «биосоциальной сущности» человека. Видимо, ясность и очевидность природного начала в человеческом существовании послужила некоторым ученым, но прежде всего медикам, некой базой для необоснованного стремления ввести в сущностное определение человека именно биологический аспект. Однако научно объяснить и философски осмыслить развитие и поведение человека преимущественно в терминах и рамках социобиологии в принципе невозможно.

Философия биопсихосоциальной сущности человека

Чтобы понять естественную природу и биопсихосоциальную сущность современного человека, необходимо научно познать и философски переосмыслить космическую вечность жизни, разнород-

ных формулировок ее антропного космологического принципа и идей ионосферы. Биологическая природа человека как бы само собой включает в себя феномен психического, а также опосредуется и преобразуется социокультурными факторами жизнедеятельности. Обобщенную философскую трактовку получает также истолкование самого смысла социальности человека, который раскрывается через научное обоснование феномена исторического развития человечества и философское осмысление уникальности всечеловеческого опыта созидания второй природы - культуры. В целом же челове- ческая природа и сущность трактуются как некая данность, которая погружена в вечный процесс пересотворения, «абсолютного движения становления» (К. Маркс).

Как ранее отмечалось, биологическое и социальное в человеке находятся между собой в органической взаимосвязи. Ведь ребенок, попавший в животные условия жизни, даже если и выживет физически при благоприятных природных обстоятельствах, не может стать человеком в современном смысле, т.е. личностью. Для этого индивида необходимо пройти непростой путь социализации. Нельзя не присоединиться к точке зрения, согласно которой любой «ребенок в момент рождения лишь как кандидат в человека, но он не может им стать в изоляции: ему надо научиться быть человеком в общении с людьми» (Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972. С. 188). Это означает, что вне конкретных социально-культурных факторов жизнедеятельности биологические начала еще не делают человеческий организм человеком.

Некоторым ученым казалось, что будет упущена природная составляющая человеческого бытия и получится его односторонняя социологизация. Но действительно ли это так? Разве из того, что называют корову животным, т.е. биологическим существом, следует опасность ее биологизации, недоучета физико-химического в деятельности живых организмов? Конечно же нет. Когда говорится о биологической сущности животного, то это не мешает изучать физико-химические механизмы его существования. Почему же при изучении человека надо включать в его сущностное понимание закономерности ниже- лежащих уровней движения? Стремление ввести в определение сущности человека как целостного объекта представления о его структуре расценивается как типичная эклектика, основанная на логической ошибке подмены тезиса. В связи с этим следует, видимо, высказать несколько мыслей по поводу другой крайности.

Ряд ученых, критикуя биосоциальный дуализм в понимании человека, в пылу полемики отвергают правомерность разделения понятий сущности и структуры человека как объекта изучения. В таком случае у них не остается иных путей, кроме объявления социальными всех элементов и проявлений жизнедеятельности человека. Не вдаваясь в частности, следует все же рассмотреть суть проблемы социально-биологической детерминации жизнедеятельности человека через призму соотнесения ее логического содержания с теми реальными явлениями, которые собственно и побуждают вновь и вновь возвращаться к этому вопросу. В силу исторически сложившейся односторонней ориентации практической медицины на лечение индивидов, она развивалась как некий раздел естествознания, как теория патологии жизнедеятельности организма. При таком подходе недооценивались личностные, социально-психологические компоненты реального человеческого бытия.

Трудовая жизнедеятельность придает отношению «человек - окружающая среда» некий исторический характер. В этом диалектичес- ком процессе оба элемента теряют свой внешний характер и образуют нечто целое, некоторое нерасторжимое единство нового типа. Вся сложность проблемы социально-биологической детерминации в медицине заключается как раз в трудности концептуального выражения единства структурных составляющих системы. Выхватывание отдельных эмпирически наиболее ярких фактов не способно дать синтетическое представление о социально-биологической детерминации жизнедеятельности человека как об органически целостном явлении. Конечно, груз биологического в человеке велик, и аргументы сторонников той точки зрения, что предметом медицины являются протекающие под действием социальных факторов биологические процессы, всегда будут убедительны в своей фактической основе.

И если противопоставлять им только общие соображения о социальной сущности человека, об опосредовании биологического социальным, то споры могут продолжаться до бесконечности. Поэтому решающее слово должно принадлежать логике постановки проблемы. А логика здесь такова: сущность человека, закономерность его возникновения как высшего продукта самодвижения материи социальна. Однако, как известно, явление богаче закона. Взятый в своем конкретном существовании человеческий индивид есть структурно сложная целостность, состоящая из элементов, каждый из которых представляет самые различные уровни организации материи.

Биологическое само по себе не делает человека человеком. В то же время и «бестелесная личность», представленная абстрактной сущностью, т.е. безотносительно к материальной форме, в которой эта сущность обнаруживается, - это тоже безжизненная фантазия с претензией на научность.

Некоторые так называемые «специфически человеческие» особенности и способности становятся таковыми лишь в определенной социальной среде. Исследованиями А.Н. Леонтьева и его учеников показано, что даже такие, казалось бы, «врожденные» способности, как музыкальные, не закрепляются в каком-то особом наследственном механизме, а формируются в ходе индивидуального развития человека на основе задатков. Конечно, для проявления тех или иных способностей необходим определенный уровень биологической организации личности, необходимы специфически биологические предпосылки. Наблюдения над слепоглухонемыми от рождения детьми показывают, что если с ними не заниматься по специальной методике, то исключается возможность формирования у них личности. Все это указывает на генетическую и социокультурную роль общества в развитии человека в человеке.

Организм есть биологическая потенция воплощения надбиологической сущности, но как собственно биологическое начало он «безразличен» к возможности социального. Судьба человеческих детенышей, воспитанных в среде животных, - хороший тому пример. Так где же встречаются две составляющие целостной структуры человека? Где происходит таинство социализации биологической потенции, или таинство воплощения надындивидуальной социальной сущности, в конкретную телесную форму? Наука дает на этот счет совершенно конкретный и четкий ответ: в совместной предметно-практической деятельности живых телесных индивидов, преобразующих природу в соответствии со своими потребностями. Человеческая индивидуальность, формирующаяся в процессе деятельности, и есть та субстанция, в которой одухотворяется природное и материализуется социальное.

Современная наука давно пришла к выводу, что главной характеристикой человека, отличающей его от высокоорганизованных животных, служит его особая, созидательно-преобразовательная деятельность. Именно она опирается на биосоциальную организацию, воплощая в себе единство в соотношении биологических и социальных качеств. И это их соотношение, наряду с мышлением и языком, стало показателем, прежде всего социальной и, в немалой степени,

биологической эволюции. Мыслящих людей издавна интересовал вопрос о том, какое значение в становлении человека имеют природно-биологические факторы, т.е. наследственность человека, а какую - социокультурные, т.е. обучение и воспитание. Ведь чтобы человеку стать разумным существом, недостаточно лишь жить в социальной среде, необходим еще и определенный, притом достаточно высокий, уровень его биологической организации, позволяющей осознано воздействовать на систему «человек - среда».

Задача здравоохранения - обеспечить морфофизиологический и психофизиологическийоптимум функционированияцелостной системы жизнеобеспечения «человек - среда». Задача медицинской науки - изучить диалектическое взаимодействие социальных и биологических факторов в этой целостной системе. Всякое отвлечение в процессе построения теории медицины от соответственно взаимодействия социального и биологического в сфере предметной деятельности человека, подмена этого взаимодействия представлением об изменении биологического субстрата под действием внешних, социальных факторов неизбежно лишают медицину статуса самостоятельной области знания и теории специфического рода деятельности, превращают ее в прикладную физиологию и патологию.

В заключение следует указать на две частные, но весьма актуальные общие социально-биологические проблемы. Коль скоро существование в человеке биологического (пусть и в «снятом» виде) не отрицается современной наукой, так же как не отрицается ею и наличие физико- химического в жизнедеятельности человеческого организма, то и рассматривать этот вопрос надо с современных научных и философских позиций, а не с точки зрения, так называемой, аристотелевско-линнеевской биологии, ставившей в центр рассмотрения только индивидуальный организм. Эволюционный процесс как закон самодвижения живой материи имеет дело не с индивидами, а с популяциями живых существ. Биологическое в человеке - это, следовательно, биологическое в человеческом обществе. Рассмотрение социально-биологической проблемы в философском аспекте - самое пока слабое, но зато и самое многообещающее звено ее разработки.

Второй немаловажный вопрос касается последовательной разработки тезиса о продолжающемся биологическом развитии человека. Сейчас все меньше остается сторонников точки зрения, согласно которой возникновение социальной формы движения материи окончательно прекращает действие биологических закономерностей.

Однако довольно распространено представление о том, что социальное по мере своего развития все больше отодвигает биологическое на второй план. Современная медицина накопила немало фактов, сви- детельствующих о совершенствовании и раскрытии биологического начала в личном человеческом существовании под влиянием социального. Это и акселерация, и совершенствование природных предпосылок высших человеческих способностей, и увеличение оттенков эмоционального реагирования, и возрастание самоценности половой любви и др.

Генетическое разнообразие человеческих организмов, обеспечивая довольно большие адаптационные возможности популяции, является одним из объективных условий успешного развития биологических видов. Наличие генетического разнообразия у разных людей важно для развития и самого человеческого общества: существование самых различных профилей индивидуальной одаренности, при условии их оптимальной реализации, обеспечивает обществу возможности успешного овладения разными, качественно отличающимися, видами творческой деятельности, требующими особого сочетания способностей. Причем ни высокие наследственные задатки, ни самое лучшее обучение сами по себе, в отрыве друг от друга, не могут обеспечить возникновение творческого человека. Генетически обусловлена только его одаренность, но она раскрывается и развивается в разных видах социальной деятельности.

Будущее биологического и социального в человеке

При изучении природы человека исходить из диалектического единства биологического и социального в нем чрезвычайно важно. В биологическом плане человек выступает как организм, как особь вида homo sapiens, а в социальном - как личность, включенная в систему общественных связей и отношений с другими людьми, тоже личностями. Биологическое начало в человеке выражается в генах, морфофизиологических, электрохимических, нервно-мозговых и других процессах его организма. Биологическое и социальное в человеке взаимосвязаны, т.е. находятся в человеке в неразрывном единстве. Но при рассмотрении проблемы биологического и социального следует избегать двух крайних точек зрения: это абсолютизации биологического начала и абсолютизации социального фактора.

Со стороны своей биологической природы каждый индивид обусловлен с самого начала определенным генотипом - набором генов, получаемых от родителей. Уже при рождении он получает ту или

иную биологическую наследственность, которая в виде задатков зашифрована в генах. Эти задатки воздействуют на внешние, физи- ческие данные индивида (рост, форму тела, вид лица, силу голоса, продолжительность жизни и т.д.), а также влияют на его психические качества (чувства, темперамент, черты характера и т.п.). По мнению ученых и философов, в какой-то мере по наследству передается и одаренность людей в различных видах деятельности. Однако отсюда не следует делать вывод только о природной обусловленности способностей человека. Задатки - это лишь предпосылки способностей человека независимо от его социокультурного происхождения.

Сегодня некоторые политики и журналисты любят ссылаться на якобы вытравленный в России благородный дворянский генофонд, а отсюда и массовая жестокость в обществе. Но, справедливости ради, вспомним слова графа С.Ю. Витте: «Вот в это время, когда я был министром финансов (1892), я узнал, что представляет собой большинство этих знатных особ и семей петербургского света. Они отличаются от обыкновенных людей не столько большими положительными качествами, как большими качествами отрицательными. На свете, конечно, есть много алчных людей, даже большинство людей алчно, так как это чувство до известной степени есть закон природы, это есть самозащита, - у знати же чувство это во сто раз больше, чем у обыкновенных людей» (Витте С.Ю. Избранные воспоминания. М., 1991. С. 168).

Осмысливая биологические (природные) начала у человека, приходишь к мысли, что его ведут по жизни качества, перенесенные от животных, но значительно преумноженные самим человеком. То что происходит сегодня, не является оригинальным. Еще М.Э. Монтень (1533-1592) с горечью писал о том, что «я не в состоянии был поверить, пока не увидел сам, что существуют такие чудовища в образе людей, которые готовы убивать ради удовольствия, доставляемого им убийством, которые рады рубить и кромсать на части тела людей и изощряться в придумывании необыкновенных пыток и смертей... Кровожадные наклонности по отношению к животным, - продолжает мыслитель, - свидетельствуют о природной склонности человека к жестокости... боюсь сказать, но мне кажется, что сама природа наделяет нас неким инстинктом бесчеловечности» (Монтень М.Э. Опыты. М., 1991. С. 249). Поэтому пренебрежительное отношение к биологической природе человека недопустимо.

В последние годы внимание к этой проблеме еще больше возросло. Это связано с усиливающимся интересом к проблеме обновления

человека и его жизни, широко изучаемой как естественными, так и социально-гуманитарными науками. А в учении о самом человеке - это наиважнейшая научно-мировоззренческая и философско-мето- дологическая проблема. Следует особо подчеркнуть, что сегодня социум для человека выступает не просто в роли обычного внешнего фактора, облагораживающего естественную природу человека. Он выступает в роли и некой метасистемы, в которой рождается, формируется и раскрывает свой гуманно-нравственный потенциал человек. Патология, любые болезни человека также возникают не в автономном режиме биологической самодостаточности и саморазвития, а в значительной детерминированной зависимости от социума.

Касаясь нового понятийного и категориального аспекта этой старой проблемы, т.е. то, что биологическое в организме человека представлено тремя основными состояниями:

•  чисто биологическое, родственное с аналогичными структурами других живых существ, особенно высокоорганизованных;

•  незначительно измененное биологическое;

•  коренным образом преобразованное биологическое.

Здесь и далее под «биологическим» подразумевается совокупность структурно-функциональных комплексов, которые обеспечивают основные жизненные процессы в человеческом организме - саморегуляцию, адаптацию и продолжение рода. Эти структурно-функциональные комплексы в процессе эволюционного развития также претерпели некоторые изменения, подверглись определенной социализации.

Биологическое начало в человеке, а точнее, в его организме - это все то, что роднит его с животными предками по основным структурно-функциональным витальным параметрам жизнедеятельности. Биологическое - это тот материальный субстрат, который обеспечивает адаптацию человеческого организма к изменяющейся экологической и социальной среде. Это «биологическое» выступает как бы в роли некоего рабочего механизма для выполнения сформировавшихся социальных функций. Один из основных философско-методологических принципов научного воззрения на соотношение социального и биологического в человеке формулируется так: биологическое является необходимой, но недостаточной предпосылкой становления, развития и постоянного функционирования социального качества в человеке.

На протяжении десятилетий в философии и науках человековедческого направления ведется оживленная дискуссия о соотноше-

нии таких понятий, как «природа человека» и «сущность человека». Определенное сближение философско-методологических позиций спорящих сторон стало намечаться в признании того, что природу и сущность человека в принципе отождествлять нельзя. Несмотря на некоторую изменчивость, природа человека сохраняет нечто стабильное, не переходящее, не утрачивающее морфофизиологического родства с его животными предками. Если сущность человека социальна, то его природа, в основном, биосоциальна, а исходные, т.е. базовые структуры, представленные молекулярно-биологическим уровнем, - биологичны. А это позволяет определить человеческую личность как конкретного человека в единстве присущих ему индивидуальных биологически и социально обусловленных человеческих качеств.

Социальное содержание в человеке по отношению к его биологическому выступает как системный координатор и регулятор, в чем-то ограничивая нежелательные биологические проявления, а в чем-то интегрируя их, создавая тем самым условия для оптимального проявления. Снятие биологического вовсе не предполагает его отмены, уничтожения, исчезновения. Напротив, «характеризуется переходом от низшего к высшему, когда само социальное помогает биологическому проявить свои высшие потенции, получить максимальный простор для прогрессивного движения» (Философские проблемы естествознания. М., 1985. С. 357). А ведь в недалеком прошлом был широко распространен вульгарно-социологический взгляд на человека, согласно которому человек рассматривался как простое зеркальное отражение социума. Человека, особенно его личностную сущность, якобы механически и даже автоматически формируют социальные условия.

Генетический субстрат (как физиологическая и психическая составляющие системы человека) удовлетворяет требованиям не только настоящего, но и обозримого будущего социально-культурного прогресса. Одна из основных задач развития современного человека заключается в том, чтобы не нанести ущерба этой уже сформированной эволюционной сложнейшей социально-биологической системе. Здесь современной медицине принадлежит особо важная и ответственная роль. Отсутствие радикальных генотипических, видовых изменений не лишает его возможности изменения в микроэволюционном, фенотипическом плане. Свидетельством последнего является продолжающаяся акселерация, хотя в чем-то и изменившаяся в последние годы, а также ретардация (замедленное, растянутое во

времени наступление некоторых возрастных изменений, например, менопаузы).

Преобладание социальной детерминации поведения человека обусловлено тем, что психика личности в огромной степени предопределяется общественно-исторической средой, в которой живет конкретный индивид. Однако под воздействием социокультурных факторов преобразование биологического начала в человеке отнюдь не ведет к его исчезновению. Более того, биологическое в нем предстает в абсолютно новом специфическом виде, т.е. социализируется. Поэтому выделение и рассмотрение каждой из этих детерминант вне связи с целым вряд ли представляется правомерным и тем более, если речь идет об общем контексте жизнедеятельности человеческой личности. А она весьма зависима от изменения природных условий и социальных факторов.

Искусственно созданная среда обитания человека - экосоциум способен удовлетворить основные витальные потребности человека. Экосоциум не ставит организм человека перед необходимостью коренного преобразования его видового генетического субстрата. Он также ограждает его от непосредственного разрушительного воздействия окружающей среды. Интеллектуальные и материально-технические возможности человека позволяют ему поддерживать экосоциальную ситуацию в здоровом состоянии, которая способствует нормальному функционированию видового генотипа человека в стабильном состоянии. В результате длительного воздействия социума на человека сегодня сформировался его особый, специфический тип биологии.

Современные ученые и философы, осмысливающие будущее человечества, видят две опасности: исчерпаемость энергетических ресурсов и ограниченность существования любого вида во времени. Для человека это положение усугубляется характером современной цивилизации, резко уменьшающей давление естественного отбора. Видимо уже в обозримом будущем появится генетическая медицина, задачей которой будет устранение не болезни и ее последствий, а обнаружение и упреждение генетической причины. Еще Пьер Тейяр де Шарден провидчески писал: «Постигая гормоны, не находимся ли мы накануне подчинения себе развития нашего тела или даже самого мозга? Открывая гены, не будем ли мы скоро контролировать механизм органической наследственности? И овладевая синтезом белков, не будем ли мы в состоянии вызвать то, что Земля сама по себе, по-видимому, уже не в состоянии более произвести - новую волну жизни - нежизнь,

порожденную искусственно?» (Тейяр де Шарден П. Феномен человека. 2-е изд. М., 1987. С. 198).

Однако философ и ученый тут же замечает: «Сколь бы далеко не продвинулась наука в своем познании сущностного огня, как бы ни была она способна однажды переделать и завершить человеческий индивид, она все равно всегда будет стоять перед проблемой, как придать всем и каждому из этих индивидов их конечное (курсив - Ю.Х.) значение, объединив в организованное всецелое» (там же. С. 198). Эта мысль П. Тейяра де Шардена говорит о том, что «переделанный и завершенный индивид» - это и будет некая принципиально новая волна жизни, т.е. - нежизнь, качественно отличная от ныне существующей. Все это очень даже может быть, особенно если понимать мысль Тейяра де Шардена, что человечество перестает существовать на Земле только при естественном угасании планеты.

Социально-биологическая проблема в науке и медицине

Ученый-биолог и философ И.Т. Фролов (1929-2000) убеждал, что «философия и социология человека только тогда чего-нибудь стоят, когда они развиваются в связи со специальными исследованиями (медицинскими, генетическими, психофизиологическими, демографическими, этническими и другими), как часть общей науки о человеке и без претензии на особое «иерархически доминирующее» положение в ней» (Фролов И.Т. Вопросы философии. 1973. ? 3. С. 24). Это значит, что задача философии науки - исследование и осмысление самых различных аспектов феномена человека как природного и социального существа, его анатомических, физиологических, генети- ческих и других особенностей, его способности овладевать человеческой речью, языком, мыслить, создавать новые орудия труда, создавать духовные ценности и пр.

Философский подход выполняет своего рода функцию интегративного основания в научных исследованиях различных форм и видов жизни человека. Такой подход может стать в будущем основой интеграции философии науки, биологических и социальных наук. Убедительная иллюстрация тому - становление и развитие биофилософии (Биофилософия. М., 1997) и теоретической биосоциологии (Фролов И.Т. Перспективы человека. М., 1983) и др., ориентированных на познание взаимодействия биологического и социального в ходе становления человека, разрешение противоречия между материальными потребностями телесной организации человека и социокультурной сферы бытия. Главная задача всех этих дисциплин - опреде-

ление места и роли телесной организации человека в становлении его как личности и учет его биоприродных оснований в медицине.

По-прежнему внимание ученых и философов привлекает сверхуникальность организма человека, его феноменальная телесность. Именно человеческое тело доставляет ему личные удовольствия и зем- ные радости. Это происходит уже потому, что тело человека социально и духовно предопределено. Его душа - продукт телесного развития и общественного бытия. Человеческое тело есть основа его душевной жизни. Изучающий много лет эту уникальную проблему медик и философ Л.В. Жаров резюмирует ситуацию так: «Рассмотрев «животное» начало в нашей природе, обратимся теперь к тем этапам, которые проходит каждый из нас, ибо онтогенез (т.е. индивидуальное развитие) в определенном смысле повторяет филогенез (развитие рода). Хотя это правило не универсально, - утверждает он, - но все мы "побывали" на ранних стадиях развития животными. Недаром нейрофизиологи шутят: когда вы подходите к человеку, помните, что у него в голове "сидят" крокодил и обезьяна» (Жаров Л.В. Бисексуальная революция.

Ростов-на-Дону. 2003. С. 28).

Правомерно утверждение, что в отличие от животного мира человек рождается только потенциально. А вначале рождается человеческий организм. Человеком он становится в течение всей своей жизни и деятельности. Еще в глубокой древности Аристотель (384-322 до н.э.) резонно замечал: ребенок - человек в возможности, но он уже несет в себе взрослого, так что «человек как энтелехия производит из человека в потенции - человека» (Аристотель. Физика. III. 2. 202 а). Причем биологическое и социальное в личности - это не автономные и независимые друг от друга качества и энергетические силы человека. В нем нет свойств, которые однозначно определялись бы организмом, безотносительно к той социальной среде, в которой человек живет: растет, развивается и как личность, и как индивидуальность.

Современная медицина углубленно изучает механизм биологической детерминации здоровья населения, выявляет роль, место и удельный вес биологических факторов в формировании человека и в возникновении заболеваний. Такие исследования дают возможность выработать необходимые меры для совершенствования политики государства в здравоохранении. В эпоху НТР возросла роль медицины в борьбе с болезнями и укреплении здоровья человека. Переход от узкого организмоцентрического понимания предмета медицины к широким теоретическим обобщениям знаний о биосоциальной при-

роде человека, о его здоровье и болезнях, учет социально-культурных факторов, влияющих на них, - характерная тенденция развития медицины.

В наше время из-за отсутствия разрядки человек расплачивается выделением катехоламинов, спазмами сосудов, нарушениями в кровообращении сосудов сердца и мозга. Все это оказывается бла- гоприятной предпосылкой для возникновения сердечно-сосудистых заболеваний и их роста. Нарушение традиционных, эволюционно выработанных принципов взаимоотношений организма человека с условиями жизни, со средой обитания, приведшее к возникновению так называемой биосоциальной аритмии, явилось общей причиной возникновения и широкого распространения сердечно-сосудистых и многих других заболеваний, и особенно таких, в этиологии которых психоэмоциональный компонент играет весьма важную роль. Известно, что все биологические существа в своем развитии и жизнедеятельности испытывают силу земного притяжения.

Особенности строения скелета, устройства мускулатуры, деятельности органов чувств человека и т.д. - все это во многом является результатом трудового, социального развития человека. Биологические процессы в человеческом организме подверглись существенному преобразованию, своеобразной трансформации под влиянием социального образа жизни. Французский хирург Рене Лериш (1879-1955) говорил, что применение анальгетиков в хирургической анестезии постепенно отучило людей бороться с болью силами самого организма. В результате этого нервная система стала более чувствительной и реактивной. По его мнению, на протяжении последних 100 лет устойчивость к болевой травме резко снизилась.

Более того, даже в походке человека, являющейся одним из следствий трудового, социального развития, не исчезли следы его биологических предков. В свое время Леонардо да Винчи подметил сходство в передвижении человека и животного. Как животное, так и человек, - говорил Леонардо да Винчи, - передвигают конечности «крест накрест, на манер конской рыси», «выбрасывая при ходьбе правую ногу, вместе с нею выбрасывает он левую руку и т.д.». На различных уровнях развития жизненных процессов (физиологических и патологических) соотношение социального и биологического проявляется по-разному. В процессе изучения, переходя от «организменного» уровня к системному, от системного к органному, а от него к тканевому и клеточному («сверху» - «вниз»), наблюдается изменение соотно-

шения между социальным и биологическим, определенное «угасание» социального, «оживление» и усиление биологического и наоборот.

При изучении уровней развития тех или иных процессов в организме как в норме, так и в патологии врач неизбежно сталкивается с проблемой общего и местного. В данном случае нас эта проблема интересует лишь с одной стороны: переоценка местного при соот- ветствующем недоучете или игнорировании общего является одной из гносеологических предпосылок односторонне биологического воззрения на организм. В самом деле, при изучении местного начала, как правило, дело имеют с клеточными, тканевыми, в крайнем случае, органными, процессами. А на этом уровне жизнедеятельности физиологические и патологические процессы имеют более выраженную биологическую окраску (закономерности развития раковых клеток у человека и животных и т.д.).

Метафизический взгляд на организм как на механическую сумму клеток, неимоверная переоценка самостоятельности составных частей организма неизбежно ведут к изолированию, противопоставлению организма и окружающей его среды как природной, так и социальной. Переоценка роли случайности в возникновении болезни - также одна из гносеологических предпосылок упрощенно-биологического воззрения на жизнедеятельность организма. В самом деле, если предположить, что болезнь - это случайное явление (случайное заражение, отравление, простуда и т.п.), то все внимание врача должно быть сосредоточено на изучении биологических механизмов защиты от этих экзогенных природных воздействий, на укреплении их биологических защитных свойств, на предотвращении случайного столкновения организма с подобными воздействиями и т.п.

Напротив, если считать, что возникновение, течение и определенный исход заболевания в конкретных условиях являются необходимыми, закономерными, то это будет ориентировать внимание врача на изучение тех самых условий и, прежде всего социальных, которые определяют существование данной закономерности. Случайным может быть заражение организма, но не его болезнь. В конкретных условиях связи организма и окружающей среды болезнь является выражением необходимости, закономерности. В силу этого и устранение болезни будет в решающей степени зависеть от коренного изменения окружающих условий, в том числе и так называемых микросоциальных условий.

Природно-биологические факторы, являясь случайными по отношению к болезни данного организма, обусловливают лишь возмож-

ность заболевания. Социально-экономические и социально-гигиенические условия, в которых находится человек и которые способствуют укреплению или ослаблению биологических защитно-приспособи- тельных сил организма, являются закономерными явлениями. В частности, микробный (биологический) фактор, проникший в организм, - это лишь возможность заболевания. В организме, истощенном и ослабленном тяжелым трудом, плохим питанием и антисанитарными жилищными условиями, случайно проникший микроб с большей вероятностью порождает соответствующее заболевание. Следовательно, и в этиологии заболеваний различные природные и биологические факторы преломляются и опосредуются через социально-экономические условия жизни.

В понимании социально-биологической проблемы не изжиты еще некоторые некорректные ее толкования. Нередко исходят из того, что социальные факторы оказывают практически одинаковое влияние на жизнедеятельность человека в норме и при патологии, независимо от его возраста. Видимо, в понимание этого вопроса нужно внести некоторые поправки. Клиническая практика дает достаточные основания для того, чтобы сказать, что на ранних этапах развития человеческого существа (пренатальный период) и в пожилом возрасте, несмотря на важное значение социальных условий, происходит усиление роли биологического фактора. Первый месяц жизни младенцев характеризуется, например, самой высокой смертностью, а первая неделя этого месяца - завершение пренатального периода. Она - максимальна по детской смертности.

Эмбриональный период развития, испытывая влияние социальных факторов, в то же время характеризуется возрастанием роли внутренних, автономных закономерностей развития. Нередко приуменьшаются некоторые биологические различия между мужчинами и женщинами. Имеющиеся различия в средней продолжительности жизни мужчин и женщин, присущие большинству стран мира, видимо, также имеют определенные биологические основания. Считается, что 3-4-летняя разница в средней продолжительности жизни в пользу женщин - это биологически обусловленное явление. Вероятно, продолжательницу рода природа наделила такими биологическими свойствами, которые делают ее организм более устойчивым и жизнеспособным. Стоит задуматься, решая половой аспект социально-биологической проблемы, и над такими фактами: женщины легче, чем мужчины переносят боль, невзгоды, болезни.

При рассмотрении социально-биологической проблемы термин «расовый» употребляется, как правило, лишь в критическом плане. В силу этого в медицине так мало уделяют внимания некоторым расовым особенностям здоровья и заболеваемости. Спортивная медицина отнеслась к некоторым расовым особенностям строения и функционирования организма спортсменов более серьезно и внимательно. В последние годы нередко тренерами и спортивными врачами высказывается мнение, что негры самой природой созданы для спринта и прыжков в высоту и длину. И в качестве доказательства ссылаются на такие факты: в икроножных мышцах у них в полтора раза больше капилляров, чем у белокожих. У кенийцев, эфиопов и марокканцев, как показали медицинские исследования спортсменов этих стран, естественная формула крови имеет существенные отличия от таковой у европеоидов. Она отличается большим количеством эритроцитов, которые в изобилии способны доставлять кислород в мышцы и обеспечивать выраженный эффект при больших физических нагрузках.

Неоценимое методологическое значение имеет научное решение проблемы соотношения социального и биологического для понима- ния детерминации интеллекта. До настоящего времени встречаются противоположные взгляды в оценке роли социальных и биологических факторов в детерминации интеллекта. Одни авторы склонны отводить решающую роль в детерминации интеллекта генетическим факторам, другие - социальным (воспитанию, обучению). Все больше утверждается точка зрения, согласно которой в формировании интел- лекта важную роль играют как биологические, в данном случае - наследственные факторы, представленные определенным уровнем морфологической структуры мозга, так и социальные - обучение, общение, трудовая деятельность.

Наследственные задатки в соответствующих социальных условиях превращаются в способности. Вне социальной среды задатки интеллекта не могут быть реализованы, т.е. выявлены и развиты. Ни «болезнь», ни «здоровье», ни тем более понятия, относящиеся непосредственно к характеру и содержанию предмета медицинской деятельности («лечение», «профилактика», «реабилитация» и др.), не могут быть осмыслены без определенной позиции по отношению к социально-биологической проблеме. Даже явное уклонение от ее рассмотрения уже выступает как определенная позиция. Например, заведомое отвлечение от социальной стороны жизнедеятельности

человека в итоге дает не медицину, а ветеринарию, т.е. имеет самое непосредственное отношение к системе исходных теоретических принципов.

Помимо недооценки социального фактора в развитии человека имеет место другая методологически неприемлемая точка зрения, выражающаяся в стремлении социальное объяснить с помощью биологических закономерностей. Это своеобразное проявление редукционизма, т.е. сведение сложного (социального) к более простому (биологическому). Стремясь преодолеть крайности вульгарного социологизма, упрощенно и гипертрофированно оценивающего роль социальных факторов в становлении и развитии человека и обще- ства, возникшая в последнее время на Западе социобиология впала в другую методологическую крайность. Сводя общество по существу к сумме индивидов, она индивидуальное практически отождествляет с генетическим.

Социально-биологические проблемы здоровья и болезни

Социальное и биологическое здоровье - важнейшие ценности в новом тысячелетии, от успешной защиты которых зависит судьба земной цивилизации. Между тем современная медицина, призванная всесторонне решать эту проблему, уделяет ей весьма незначительное внимание, сосредоточившись на лечении болезней. Звучащий в современных медицинских науках тезис о необходимости упреждения болезней, во-первых, часто имеет декларативный характер, а во-вторых, даже при его реализации не исчерпывает всех аспектов проблемы здоровья. Она своими корнями уходит в глубинные пласты социально-биологического взаимодействия в жизни людей, так как является необходимым условием для выработки научно обоснованных принципов и правил утверждения их здорового образа жизни.

Не вдаваясь здесь в специальный анализ понятий «здоровье» и «болезнь» (об этом уже немало написано в научной, философской, но, прежде всего, в медицинской литературе), необходимо все же отметить, что предлагаемое в данном учебнике их широкое истолкование не затрагивает специфики обычных представлений простых людей о здоровье и болезни. За последние десятилетия заметно выросло количество дипломированных представителей официальной медицины. В мире сегодня их число превышает десятки миллионов. Однако в это же время баснословно выросло число экстрасен- сов, колдунов, ясновидцев, шаманов, магов и т.д. Все они заявляют, что способны излечить буквально от всех болезней. Этот феномен

отражает некую социальную потребность и неудовлетворенность официальной системой здравоохранения и государственных медицинских учреждений.

Подобные процессы наблюдаются и на других уровнях социальнокультурной жизни людей. Объектом массовой диагностики болезней и их лечения выступают политические, правовые и иные государственные институты, деятельность средств массовой информации и коммуникаций, религиозных учреждений и ряда других культурных органов. Возникло невообразимое множество «социальных лекарей» - всевозможных критиков, прорицателей, прогнозистов, социальных аналитиков и т.д. Все они соревнуются друг с другом в верности их рецептов в излечении социальных язв человечества. К этому же можно добавить и армию профессионалов (политиков, правоведов, экономистов, социологов и др.), в служебные обязанности которых входит исправление и улучшение функционирования органов власти.

В наше время резко возросло число социально-экономических условий и культурно-политических условий и факторов, влияющих как на здоровье людей, так и на вероятность возникновения новых, ранее неизвестных болезней. Причем среди социально-культурных факторов, активно воздействующих на человека, особое место занимает сложившийся образ жизни людей, который охватывает практически всю область взаимодействия человека с окружающей природной и особенно социально-культурной средой. Он зависит как от личных качеств человека, так и от его общественных условий, т.е. определяется уровнем и качеством жизни и деятельности, образования и отдыха людей, а также доступностью медицинских услуг. Все это повышает уровень разумной социально-культурной адаптации и устойчивости к биологическим и психогенным болезнетворным проявлениям.

Ускорение темпов социально-экономического и культурно-политического развития сказывается на структуре заболеваемости и смертности населения. В связи с этим уже стало невозможно пренебрегать значением всех социальных факторов в патологии человека. В полный голос о социально-биологической детерминации как самостоятельной медицинской проблеме заговорило отечественное здравоохранение еще в конце позапрошлого столетия (В. Португалов, Ф.Ф. Эрисман, ряд земских врачей). Снижение заболеваемости и смертности, практическая ликвидация некоторых форм инфекционных эпидемических болезней в результате широких социальных преобразований в нашей стране в середине ХХ века убедительно показали, что проблема социально-био-

логической детерминации здоровья и болезни должно занимать центральное место в системе научной и практической медицины.

Немалое значение придается сегодня самому факту изучения роли социальных факторов в укреплении психосоматического здоровья. Социально-биологическая проблема нашла самое непосредственное отражение в наиболее влиятельных патологических доктринах западной медицины: психосоматической, «болезней цивилизации», «философии благодарности». Однако в ряде теоретических концепций рассматривается абстрактный внеисторический человек, затушевываются социально-экономические стороны общественных отно- шений. Тем самым значение социальных условий в деле сохранения и укрепления здоровья человека фактически принижается, и по большей части их учет приобретает формальный характер.

Особенно заметна двусторонняя диалектическая связь внешней и внутренней сред человека в наше время - век научно-технической и научно-технологической революций. Преобразовательная деятельность человека в современную эпоху приобрела планетарный масштаб. Человечество встало перед лицом таких глобальных проблем, как экологический кризис, урбанизация, демографический взрыв и др. В этих условиях социально-биологическая проблема как часть общей проблемы «человек - общество - природа» приобрела чрезвычай- ную актуальность. Не вдаваясь глубоко в анализ всех последствий интенсификации общественной жизни в условиях научно-технической революции (НТР), попытаемся систематизировать только те ее результаты, которые имеют непосредственное отношение к медицинскому аспекту социально-биологической проблемы.

Первая группа явлений связана с прямым влиянием социальных факторов на биологию человека. Научно-техническое и социальное развитие привели к качественному изменению содержания самого процесса биологической адаптации человека к окружающей среде. Если в прошлом характер патологии детерминировался патогенными природными влияниями, то в настоящее время он детерминируется главным образом воздействиями, идущими от преобразований природы, проводимых самим же человеком («искусственная среда обитания»). На протяжении всей многовековой эволюции человек испытывал воздействие таких факторов, как гипердинамия, т.е. максимальная мускульная активность, общее (калорийная недостаточность) и специфическое (недостаточность микроэлементов, витами- нов) недоедание. Главную роль в детерминации многих заболеваний

теперь играют гиподинамия, переедание, обилие информации и психоэмоциональные перегрузки, соответственно.

Технический прогресс вызвал к жизни массу новых факторов (химические вещества, различные виды радиации и др.), перед которыми человек как представитель биологического вида практически беззащитен. У него нет эволюционно выработанных механизмов защиты от воздействия тех факторов, с которыми он раньше не встречался. Серьезные требования к адаптационным возможностям человека предъявляет «экологическая экспансия» человека, т.е. освоение им неблагоприятных климатических зон, космического пространства, а в перспективе - дна мирового океана. Перестройку испытывает и аппарат психоэмоциональной адаптации. Здесь особое значение приобретают моторизация современного производства и быта, насыщение жизни техникой, шум, ускорение ритмов жизни, резкое увеличение числа межличностных контактов.

Существенное значение для здоровья населения имеет изменение образа жизни. Роль этого фактора особенно отчетливо выявляется в детском и пожилом возрасте. В частности, длительное пребывание в искусственной среде жилища способствует частым ангинам, острым респираторным заболеваниям детей, что может привести к ревматизму, хроническим легочным болезням и др. Не менее показательно влияние малоподвижного образа жизни на здоровье людей, особенно если ограничение мышечной активности произошло резко, например в результате ухода на пенсию. Известно, что служащие страдают инфарктом миокарда в 2-3 раза чаще, чем лица, занятые физическим трудом.

Некоторые биологические функции современного человека подвергаются существенной перестройке под влиянием различных соци- альных факторов. За последние годы резко изменилась реактивность макроорганизма и вирулентность микроорганизма вследствие широкого и нередко бездумного применения антибиотиков! Следовательно, социальный фактор через посредство научно-технических, фармакологических, инструментальных средств и т.п. влияет и преобразует некоторые биологические закономерности человеческого организма. Все названные факторы в конечном счете определяют патоморфоз болезней, т.е. изменение их тяжести, симптоматики, характера осложнений; ведут к исчезновению одних и возникновению других болезней; резко изменяют характер заболеваемости.

Вторая группа явлений свидетельствует о социальном опосредовании некоторых биологических по своей природе процессов. Сюда,

прежде всего, относится широкий круг процессов взаимодействия биологических и социальных факторов, в которых существенная роль принадлежит психосоматическому компоненту. Значительное распространение получили болезни желудочно-кишечного тракта и желчевыводящих путей, обмена веществ. Усиливающаяся социализация жизни современного человека сказывается на его соматической патологии, поскольку нервная система выполняет двоякую функцию. С одной стороны, она опосредует взаимодействие организма со средой, с другой - выполняет функцию интегратора отдельных уровней организации самой живой системы. Нарушения первой функции неизбежно сказываются на второй. Такие факторы, как профессия, отношение человека к труду, атмосфера производственного коллектива, оказывают существенное влияние на его соматическое и психическое здоровье.

Лауреат Нобелевской премии австралийский иммунолог Ф. Бернет отметил, что «нормальное удовлетворение работой больше способствует долголетию, чем физическое строение, способ питания, некурение и долголетие родителей». Врачам нередко приходится иметь дело с заболеваниями, истоки которых заключены в разного рода производственных конфликтах. В определенной мере направляющее влияние на развитие биологии и патологии человека оказывает такой социальный фактор, как сами достижения здравоохранения в борьбе с болезнями. В условиях широкого применения антибиотиков и некоторых других препаратов произошло снижение собственной иммунологической активности организма. К явлениям этого же порядка относится зависимость популяционно-генетических процессов от условий общественной жизни, в частности от успехов в лечении наследственной патологии.

Условия жизни современного человека оказывают определенное влияние также и на общее направление изменения фенотипических, морфофизиологических характеристик организма. Улучшение экономических условий жизни населения способствовало оптимизации физиологических процессов, что нашло выражение в ускорении физического, психического и полового развития детей и подростков. Первоначально это явление было описано как самостоятельное и получило название акселерации. К настоящему времени стали известны некоторые существенные изменения и у взрослого населения, например отодвигание сроков менопаузы, более позднее развитие возрастного ухудшения зрения.

Теперь все явления подобного рода рассматриваются как выражение закономерной тенденции века (секулярный тренд) в изменении фенотипических особенностей человеческой популяции. Акселерация, так же как аллергизация населения (изменение иммунологической реактивности организма под воздействием лекарств и других факторов искусственной среды обитания), явилась одним из первых свидетельств продолжающегося биологического развития человека на фенотипическом уровне. В настоящее время трудно дать окончательную научно обоснованную оценку явления активизации биоморфоза человека под влиянием факторов социальной жизни. Увеличение активного (в том числе детородного) периода жизнедеятельности, безусловно, отвечает интересам как отдельных людей, так и общества в целом.

В то же время смещение нижней возрастной границы физического и полового созревания, не давая человеку видимых преимуществ, ставит перед обществом ряд сложных проблем. С одной стороны, форсировать процесс социализации личности за счет ее активного включения в производственную деятельность невозможно в силу особенностей современного производства, необходимости получения достаточного образования и др. С другой - энергия молодого, физически вполне зрелого человека требует выхода. Более пристального внимания и разработки рациональных психогигиенических мер воздействия со стороны медиков и других специалистов требуют некоторые формы половой жизни молодежи, которые, не являясь отклонением от нормального развития сексуальности подрастающего поколения, тем не менее оказывают отрицательное влияние на формирование мировоззрения, ценностной ориентации и общую культу- ру личности, а также на развитие сексуальности зрелого возраста.

В последнее время все больше ученых склоняется к мнению, что акселерация выражается не только в физическом и половом созревании в более раннем возрасте, но и в преобразовании психического склада молодежи. Именно данная проблема требует в ближайшее время при- стального внимания психологов, врачей, педагогов, юристов и социологов, которым предстоит исследовать, чем в первую очередь детерминированы эти психологические особенности. Являются ли они простым психоэмоциональным коррелятом физиологических изменений или связаны с трудностями общественного самоутверждения подростков и молодых людей, существованием «ножниц» между физической и социальной зрелостью и другими причинами социального порядка.

Картину опосредующего влияния социальных условий на ход биологических процессов по своей сущности даст эпидемиология. С одной стороны, ХХ в. с его ритмом жизни и массовыми миграциями населения породил неизвестное раньше явление - пандемии гриппа. Эпидемиология данного заболевания формируется на наших глазах. С другой - улучшение санитарных условий жизни населения привело к значительному уменьшению заболеваемости кишечными инфекциями, а также к их более легкому клиническому течению. В условиях повышенного внимания органов здравоохранения к кишечным инфекциям и при наличии достаточно эффективных лекарственных препаратов преимущество получают менее патогенные штаммы микроорганизмов. Они вызывают скрытые или стертые формы заболеваний, которые, естественно, труднее диагностировать. Иными словами, социальные факторы детерминируют направление действия естественного отбора у микроорганизмов. К сожалению, не всегда это направление соответствует интересам людей.

Активизация эволюционного процесса у микроорганизмов под влиянием антибиотиков и других химиопрепаратов пошла в направлении формирования устойчивой к лекарственным препаратам микробной флоры, что создает серьезные трудности в борьбе со многими инфекционными болезнями, особенно с теми, в патогенезе которых принимают участие стрептококк и стафилококк. Все вышеописанные явления второй группы отличаются от условно отнесенных нами в первую группу механизмов взаимодействия социальных и биоло- гических факторов. В отличие от явлений первой группы здесь нет прямого влияния социальных и техногенных факторов на биологические процессы. Механизм явлений этой группы - облегчающее или тормозящее, а также направляющее влияние условий социальной жизни на ход естественных биологических процессов. Впрочем, это различие очень часто весьма относительно.

Третья группа явлений касается, напротив, биологического содержания социальных по своей сущности и происхождению процессов. Сюда, на наш взгляд, относится выявление психофизиологических предпосылок существования и распространения таких негативных социальных явлений, как наркомания (включая пьянство и курение табака), половая распущенность и девиантное (лат. deviation - отклонение) поведение. Все большее значение приобретает определение психофизиологических предпосылок профессиональной деятельности как основы рациональной профориентации и профилактики «сры-

вов» высшей нервной деятельности в условиях современного рыночного хозяйства и рыночного образа жизни. Перечисленные явления и их группировка не исчерпывают всего объема проблемы социаль- но-биологической детерминации человеческой жизнедеятельности и даже такого ее аспекта, как здоровье и болезнь.

Собственно говоря, автор и не ставил своей задачей регистрацию и классификацию всех эмпирически выявляемых форм и аспектов социально-биологической детерминации человеческого существования. Задача методологии - найти общее направление решения данной проблемы на теоретическом уровне. Актуальная задача медицинской науки заключается не в констатации зависимости здоровья и болезней от факторов социальной среды - это было известно еще земским врачам, - а в изучении структуры взаимодействия при- родного и социального и последующем теоретическом воссоздании законов самодвижения системы «человек - окружающая среда». Такая постановка вопроса соответствует объективному ходу познания от эмпирической констатации внешней зависимости явлений через теоретический анализ к теоретическому синтезу.

Специфика современного этапа развития медицины заключается в том, что она вплотную подошла к уровню теоретического синтеза, однако не может осуществить его ввиду отсутствия адекватных методологических средств. Концептуальный аппарат традиционной медицины, ориентирующейся на общую патологию, формировался как средство анализа отдельных воздействий тех или иных факторов внешней среды. Методологической основой этого подхода является представление о внешней (механической) каузальности как о действии одной вещи на другую. Отношение «фактор - организм» до настоящего времени служит центральной методологической осью всех теоретических построений медицины, касающихся детерминации болезней. В частности, на него же ориентируются и те авторы, которые в принципе правильно ставят вопрос о специфике человека как социального существа.

Отсутствие категориальных средств реализации этой идеи приводит, однако, к тому, что пока работа в области социально-биологической детерминации здоровья и болезней человека не выходит за рамки традиционного теоретического анализа отдельных сторон жизнедеятельности человеческого организма в норме и патологии. Представить человека как объект действия социальных факторов - значит оторвать биосоциальное существование человека от его соци-

альной сущности и свести дело к изучению действия некоторых дополнительных факторов на биологическое существо. В этом смысле действительно не удается вырваться за рамки традиционного дуализма двух сущностей: биологической и социальной. Даже если этот дуализм отрицается на словах, он все равно «всплывает» в ходе конкретного исследования.

Специфика социально-биологической проблемы связана как раз с принципиальным изменением типа детерминации при переходе от животного к человеку. Особое отношение человека к среде заключается в его внутренней активности, преобразующей деятельности. Адекватное отражение реального взаимодействия в системе «человек - окружающая среда» не может быть получено в рамках схемы внешней каузальности. Организмоцентрический подход допустим только на уровне чисто теоретического анализа частных сторон жизнедеятельности человека. Теоретический синтез представлений о целостном объекте не должен отвлекаться от специфики системообразующего взаимодействия, которым в данном случае является созидательная деятельность.

Контрольные вопросы и задания:

1. В чем заключается многомерность анализа природных и социальных явлений?

2. Как влияет философия медицины на развитие социально-медицинского знания?

3. Почему остается актуальной социально-биологическая проблема в медицине XXI в.?

4. Назовите философские аспекты социально-биологической проблемы.

5. Каково по-Вашему будущее биологического и социального начал в человеке?

6. Перечислите социально-биологические проблемы здоровья и болезни.