Политическая стратификация
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ - отношения политического неравенства, вытекающие из различного положения различных групп в системе властных институтов, различной возможности этих групп оказывать влияние на принятие политических решений. П.с., существующая в любом обществе, является одним из важнейших источников политики. П.с. не является неподвижной, она может изменяться, развиваться за счет того, что те или иные социальные группы меняют свое положение в иерархии властных отношений, возникают новые способы и каналы влияния на власть и основные политические институты. Так, значительные сдвиги в П.с. западных обществ произошли на протяжении XX в., когда новые социальные группы вошли в состав правящей элиты, резко возросла численность бюрократии и аппарата управления разных уровней, увеличилась политическая роль менеджеров крупных, в том числе государственных корпораций и т.п.
Основой П.с. является разделение на политических лидеров, политические элиты, государственную бюрократию и массовые группы, занимающие подчиненное положение в системе властных отношений. При этом к представителям политических элит, которые находятся на вершине пирамиды властных отношений обычно относят лидеров основных политических партий, представителей высших органов исполнительной, законодательной и судебной власти, высших представителей местных органов власти, высшее военное руководство (генералитет), владельцев и руководителей тех средств массовой информации, которые оказывают заметное влияние на политическую жизнь общества. Вместе с тем государственная бюрократия, которая формально занимает подчиненное положение по отношению к политическим элитам, также оказывает значительное влияние на процессы реализации принятых политических решений. Значительную роль в П.с. играют также отношения клиент - патрон, при которых клиент находится в личной зависимости от своего покровителя. В условиях распространения клиентелизма государственная власть и политическая система функционируют неэффективно, поскольку нарушаются правовые и политические нормы, а в процессе принятия политических решений значительную роль играют личные связи и интересы.
Роккан, Стейн
Стейн Роккан (норв. Stein Rokkan, 4 июля 1921, Ваган (Норвегия) — 22 июля 1979, Берген) — норвежский политолог и социолог. Профессор сравнительной политологии Университета Бергена.Содержание [убрать]
Биография
Стейн Роккан получил высшее философское образование. В 1940-е и 1950-е годы сотрудничал в качестве ассистента с Арне Нэсс. Позднее его в большей степени стало интересовать изучение политики, в особенности исследования политических партий в европейских национальных государствах. Именно тогда наступил период их совместной работы с Сеймуром Мартином Липсетом. "Липсет и Роккан" стали вечными соавторами в глазах студентов изучающих политическую социологию.
Роккан также известен как пионер по использованию компьютерных технологий в социальных науках. Кроме того, он является известным автором по тематикам, связанным с социальными расколами, сравнительной истории, партийными системами и Каталонского национализма, а также многих других.
Роккан создатель серии абстрактных моделей суверенных государств и национальных формаций в Европе. Он также был президентом Международной ассоциации политической науки с 1970 по 1973 гг., президентом Всемирного Совета по общественным наукам при ЮНЕСКО (International Social Science Council) в 1973-1977 гг., вице-президентом Международной социологической ассоциации с 1966-1970 гг., со-основателем и главой Еропейского консорциума политических исследований в 1970-1976 гг. Последняя организация учредила премию имени Стейна Роккана. Кроме того, именем Роккана называны премии вручаемые Международным Советом по социальным наукам при ЮНЕСКО и Университетом Бергена[1]. Роккан участвовал в создании Норвежской службы информации по социальным наукам, Информационной службы международной статистики (IDIS) и информационной службы при Европейском консорциуме политических исследований. Роккан внес большой организационный вклад в развитие современных социальных наук как секретарь Комитета политической социологии при Международной ассоциации политической науки и Международной социологической ассоциации[2].
Книги и статьи Роккана на ПолитНауке:
Стейн Роккан – норвежский социолог и политолог-компаративист, видный представитель западной послевоенной политической науки; один из основателей и первый председатель Европейского консорциума политических исследований (ECPR, European Consortium for Political Research, 1970-1976). Занимал должность профессора сравнительной политологии в Университете Бергене (University of Bergen). Также являлся президентом Международной ассоциации политической науки (IPSA, 1970-1973), президентом Международного совета ЮНЕСКО по социальным наукам (International Social Science Council, 1973-1977) и президентом Международной социологической асоциации (1970-1976). Получив образование философа, в 50-х годах Роккан начал заниматься исследованиями в области политической социологии, а именно, в сфере формирования политических партий и наций-государств Европы. Он также известен как пионер в использовании компьютерных технологий в социальных науках, как один из создателей современных информационных и статистических служб.
Важной сферой научных интересов Роккана были электоральные исследования, в особенности электоральное поведение в Норвегии. Первоначальным образцом таких исследований для европейских ученых стали достаточно эффективные американские методики. Было выяснено, что на электоральное поведение в Норвегии влияют отличающиеся от американских партийные альтернативы. Для объяснения этих и подобных различий Роккан и его коллеги обратились к историческим и региональным факторам, также оказывающим влияние на современные политические ориентации избирателей. По данной причине в электоральные исследования в Норвегии почти с самого начала был включен эколого-географический компонент. Роккан отмечал большое значение в долгосрочной перспективе процессов первичной массовой политической мобилизации, которые, в свою очередь, испытывают значительное воздействие институциональных факторов, в особенности таких, как время и способы введения всеобщего избирательного права в соотнесении с возникновением парламентского или подотчетного парламенту правительства.
В связи с электоральными исследованиями в сферу научных интересов Роккана попали социальные кливажи (англ. cleavage – разделение, расслаивание), т.е. достаточно широкие и глубокие расколы общества по различным основаниям (классовым, расовым, религиозным и т.п.) или фундаментальные различия и конфликты, определяющие, в частности, размер и качество национальных партийных систем. Роккан предложил немало аналитических схем, объясняющих причины политизации таких расколов. Общей чертой этих схем было немалое внимание к отношениям центр – периферия: в процессе нациеобразования между модернизирующимся национальным центром и периферией имеют место многочисленные экономические, юридические, культурные и т.п. противоречия. Кливажи сопровождаются появлением устойчивых комплексов политических предпочтений, вокруг которых формировались европейские партии. После возникновения базовых электоральных структур происходит «отвердение» (англ. freezing) кливажей и электоральных структур, их стабилизация.
В поздних работах Роккан рассматривал вопросы, связанные с нациеобразованием и формированием государств, намереваясь создать «топологическую и типологическую макромодель Европы», требовавшую систематического сравнения больших массивов географических, экономических, политических и т.п. данных по европейским странам. Предложенная им «концептуальная карта Европы» («теория Европы») основана на сочетании методов ретроспективного и перспективного анализа, чрезвычайно насыщена политическими сущностями и охватывает временной период в несколько столетий.
Книги
Economy, Territory, Identity: Politics of West European Peripheries (1983, co-authored with Derek W. Urwin)
Building States and Nations (1973, co-edited with S. N. Eisenstadt)
Party Systems and Voter Alignments (1967, co-edited with Seymour Martin Lipset)
Политические идеи современности
Современный мир противоречив и динамичен. Его дифференциация является источником многообразия интересов отдельных общностей людей, которые воплощаются в политических идеях.
Понятие «политические идеи современности» используется для обозначения системы взглядов, теорий, концепций, соответствующих реальности ХХ века и выражающих отношения к политической деятельности, государству и политической власти.
Выделяются три уровня их функционирования:
На концептуально-теоретическом уровне они представляют собою совокупность принципов, идеалов.
На уровне политической практики – реализуются в деятельности групп интересов, включенных в борьбу за власть, поисков средств воздействия на нее, программах политических партий. В наши дни наблюдается усиление прикладного характера современных политических идей, их использования для решения конкретных социальных и экономических проблем.
Актуализированный уровень – отражает то, как массовое сознание усваивает политические идеалы и цели.
Чтобы объективно оценить место, роль политических идей в общественной жизни, необходимо рассматривать их в контексте социально-экономического развития мира, страны, учитывать динамизм меняющейся реальности. Такой подход, в частности, лежит в основе классификации политических идей на традиционные, имеющие длительную историю развития, и новые, связанные с осмыслением современного этапа цивилизации. Важно учитывать, что традиционные идеи в своем развитии стремятся совместить верность базовым принципам и необходимость адаптироваться к меняющейся исторической реальности. Их анализ в контексте исторического развития:
во-первых, позволяет выявить все многообразие реакции политических сил на динамизм социально-экономических процессов;
во-вторых, определить новые возможности для взаимопроникновения или противопоставления политических течений.
В процессе работы над темой вам необходимо:
- выявить основные положения традиционных политических идей, проследить их приспособление к меняющейся исторической обстановке,
- определить специфику идеологического процесса в России на современном этапе.
ПЛАН
1. Либерализм и консерватизм. Модификации политических идей.
2. Социал-демократия и марксизм в контексте исторического развития.
3. Идеологический плюрализм – реальность современной России.
Раскрывая содержание первого вопроса, обратите внимание на исторические условия появления либеральных и консервативных идей, их противодействие и взаимопроникновение.
Становление классического либерализма связано с эпохой буржуазных революций XVII – XVIII веков. Он появился как политическая идеология буржуазии и провозгласил свободу в качестве приоритетной ценности. Возникновение консервативных идей относится к рубежу XVIII – XIX веков. В этот период консерватизм выражал интересы земельной аристократии и выступал как феодальная реакция на французскую буржуазную революцию. В ходе исторического развития менялась его социальная база, и с конца XIX – начала XX века он превращается в идеологию буржуазии.
Продуманному освоению материала поможет знание ключевых принципов современных политических течений. Выделим основные понятия каждого из них.
Для либерального направления ключевыми выступают понятия: «свобода», «конкуренция», «плюрализм». Эти идеи пронизывают политическую и экономическую концепцию либерализма и остаются в качестве ключевых в течение почти двухсотлетней его истории. Однако со временем принцип классического либерализма (полная свобода рыночной конкуренции при невмешательстве государства в экономическую жизнь) пришел в противоречие с потребностями общественного развития. Поэтому была признана необходимость государственного регулирования, а в качестве важнейшего средства совершенствования капиталистического общества стали рассматриваться реформы. Для характеристики современной модификации классического либерализма используется понятие неолиберализм.
Наибольшее воздействие на общественную жизнь либерализм оказал в 60-е годы ХХ века, затем его влияние стало заметно ослабевать, он вступил в полосу идеологического и политического кризиса. Теоретики либерализма предпринимают попытки обеспечить его возрождение путем соединения основных принципов с потребностями современного этапа развития. Примером такого синтеза является, в частности, евролиберализм.
Консервативная идеология опирается на такие понятия, как «порядок», «власть», «традиция», «дисциплина». Ориентация консерватизма на авторитет, сильную власть и традиции создает ему нередко репутацию гаранта общественной стабильности и политического порядка. Необходимо учитывать следующее: во-первых, в реальной политической практике нет «чистого» консерватизма (принято выделять три его течения: либерально-консервативное, христианско-демократический консерватизм, авторитарный консерватизм); во-вторых, выступая с XIX века как альтернатива либерализму, он в ряде случаев придерживался сходных или достаточно близких позиций. Наиболее тесное сотрудничество сложилось в послевоенные годы, а в 80-е сформировался второй либерально-консервативный консенсус; в-третьих, практически сейчас на Западе нет самостоятельной либеральной или консервативной концепции.
Своеобразным синтезом либерализма и консерватизма явился неоконсерватизм, проявившийся в общественной жизни развитых стран с середины 70-х годов. Последующее десятилетие, а также 90-е годы характеризовались «консервативной волной». Усиление позиций новой формы консерватизма обусловлено: реакцией на рост идеологий, альтернативных позднему капитализму, кризисом модели послевоенного социально-экономического развития, обострение проблемы путей достижения эффективной экономики в условиях постиндустриального общества. В характеристике современного консерватизма исследователи обращают внимание на признаки, ранее ему не свойственные: популизм и демократия.
Понятия «классический либерализм», «неолиберализм», «консерватизм», «неоконсерватизм» отражают приспособление политических идей к меняющейся исторической реальности. Однако базовые принципы теорий оставались неизменными на всех этапах развития.
(к содержанию)
Второй вопрос посвящается анализу идей левых сил современности. На рубеже 80-90-х годов прошлого века в европейском рабочем движении сложились два направления: реформистское и революционное, которые постепенно переросли в самостоятельные идейно-политические течения.
Социал-демократическое (реформистское) течение оперирует такими понятиями, как «солидарность», «реформа», «плюрализм», «социальное партнерство». Для него характерно пристальное внимание к вопросам социальных гарантий политической демократии. По вопросу преобразования современного общества социал-демократы придерживаются следующих взглядов: они считают, что социалистическое общество не может быть создано в какой-то одной стране, а возникает как массовое явление, как новая ступень человеческой цивилизации; основным методом преобразования является реформа. Понятие «реформа», «социальное партнерство» (т.е. классовый компромисс) выступают ключевыми в политике социал-демократов. Практика показывает, что социал-демократическое руководство, находящееся у власти в ряде стран, на деле воспринимает реформы как определенную корректировку социально-экономического развития, как обеспечение четкого и эффективного функционирования существующего строя. Его совершенствование и становится главной задачей реформ.
Коммунистический вариант социалистической идеи воплощен в теории марксизма. Марксизм возник в 40-е годы XIX века как научное обобщение и выражение коренных интересов нарождающегося рабочего класса. Ключевыми понятиями являются: «классовая борьба», «социалистическая революция», «диктатура пролетариата», «коммунизм». Для марксизма характерна преимущественная ориентация на реализацию классовых целей насильственным путем, обоснование революционного характера перехода от капитализма к социализму.
Политические события, происшедшие в мире на рубеже 80 – 90 годов, распад СССР, вызвали пристальный интерес к судьбе социалистической идеологии.
С одной стороны, наблюдается превращение социал-демократии в одну из авторитетных политических сил, и то же время - крах модели «реального социализма», которая представляла собою огосударствленный вариант развития общества, утвердившегося в результате социалистической революции. Необходимо учитывать, что перемены в социально-политическом развитии бывших социалистических стран, кризис международного коммунистического движения вызывают неоднозначную реакцию марксизма и его роли в общественном развитии.
Итак, различна историческая судьба двух разновидностей социалистической идеи. С одной стороны, социальная драма модели «государственного социализма», догматического марксизма, и в то же время – успех социал-демократии в решении социальных программ, превращение в авторитетную политическую силу современности.
Однако, несмотря на сложности и противоречия в развитии, социализм выступает как одно из основных направлений современной политической мысли.
(к содержанию)
В работе над третьим вопросом следует учесть, что актуальность данной проблемы определяется тем, что плюрализм политической, идеологической жизни стал реальностью современного российского общества. Политическая дифференциация России выдвигает проблему использования накопленного теоретического потенциала для осмысления происходящих в обществе процессов, для вовлечения в демократические преобразования различных социальных сил.
Анализ идеологической ситуации должен опираться на осмысление переходного состояния современного общества. Социально-экономическое развитие страны сопровождается резкой поляризацией общества, политической нестабильностью. Переходное состояние всех сфер жизни приводит к несформированности социальных интересов и путей их реализации, неоднородности политической элиты. Существенное влияние оказывает динамизм в развитии политической ситуации, меняющаяся расстановка сил, смена той или иной группой идеологических ориентиров. С точки зрения необходимых предпосылок гражданского мира, в стране отсутствует согласие относительно прошлого, согласие по поводу будущего. Конфронтационный характер политической, идеологической жизни проявляется в противопоставлении либеральных, социалистических идей; борьбе либеральной и националистической идеологий; противостоянии приверженцев демократии и диктатуры.
Смена общественного строя объективно приводит к необходимости замены старой идеологии новой, но - какой? Этот вопрос является предметом размышлений, дискуссий, как представителей теоретической мысли, так и практических политиков. Несомненно, одно: переход от идеологического монизма к плюрализму является отличительной чертой современного этапа общественной жизни России.
